Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 16.03.1999 | EGMR, 08.03.2012 | EGMR, 18.09.2001

Rechtsprechung
   EGMR, 05.11.2002 - 32576/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,35146
EGMR, 05.11.2002 - 32576/96 (https://dejure.org/2002,35146)
EGMR, Entscheidung vom 05.11.2002 - 32576/96 (https://dejure.org/2002,35146)
EGMR, Entscheidung vom 05. November 2002 - 32576/96 (https://dejure.org/2002,35146)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,35146) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    WYNEN ET CENTRE HOSPITALIER INTERREGIONAL EDITH-CAVELL c. BELGIQUE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation de l'art. 6-1 en ce qui concerne le rejet d'un memoire complémentaire Non-violation de l'art. 6-1 au titre de la convocation des requérants à l'audience devant la Cour de cassation Non-violation de l'art. 6-1 au titre des possibilités de répliquer ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    WYNEN AND CENTRE HOSPITALIER INTERRÉGIONAL EDITH-CAVELL v. BELGIUM

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 6-1 as regards the inadmissibility of statement of grounds of appeal No violation of Art. 6-1 as regards notification to the applicants of the hearing in the Court of Cassation No violation of Art. 6-1 as regards the possibility of replying to the ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (21)

  • EGMR, 15.07.2003 - 33400/96

    ERNST ET AUTRES c. BELGIQUE

    Cela étant, il n'est pas exclu que, dans certaines circonstances, le refus opposé par une juridiction nationale, appelée à se prononcer en dernière instance, puisse porter atteinte au principe de l'équité de la procédure, tel qu'énoncé à l'article 6 § 1 de la Convention, en particulier lorsqu'un tel refus apparaît entaché d'arbitraire (Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 114, CEDH 2000-VII ; Wynen c. Belgique, no 32576/96, §§ 41-43, CEDH 2002-VIII).

    Toutefois, comme il est rappelé au § 75 de l'arrêt, l'interprétation de la législation interne incombe au premier chef aux autorités nationales, et notamment aux cours et tribunaux (Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 115, CEDH 2000-VII ; Wynen c. Belgique, no 32576/96, § 42, CEDH 2002-VIII).

  • EGMR, 20.09.2011 - 3989/07

    ULLENS DE SCHOOTEN ET REZABEK c. BELGIQUE

    La Cour rappelle ensuite, d'une part, que la Convention ne garantit pas, comme tel, un droit à ce qu'une affaire soit renvoyée à titre préjudiciel par le juge interne devant une autre juridiction, qu'elle soit nationale ou supranationale (voir, notamment, les arrêts Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 114, CEDH 2000-VII, Wynen c. Belgique, no 32576/96, §§ 41-43, CEDH 2002-VIII et Ernst et autres c. Belgique, no 33400/96, § 74, 15 juillet 2003).
  • EGMR, 08.09.2005 - 18624/03

    IVANCIUC c. ROUMANIE

    However, it is not completely impossible that, in certain circumstances, refusal by a domestic court trying a case at final instance might infringe the principle of fair trial, as set forth in Article 6 § 1 of the Convention, in particular where such refusal appears arbitrary (see Coëme and Others v. Belgium, nos. 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 and 33210/96, § 114, ECHR 2000-VII, and Wynen and Centre hospitalier interrégional Edith-Cavell v. Belgium, no. 32576/96, § 41, ECHR 2002-VIII).
  • EGMR, 15.10.2013 - 33014/08

    RYON ET AUTRES c. FRANCE

    Quant au refus allégué, par les juridictions administratives, de poser une question préjudicielle à la CJUE, la Cour rappelle que la Convention ne garantit pas, comme tel, un droit à ce qu'une affaire soit renvoyée à titre préjudiciel par une juridiction à une autre instance, qu'elle soit nationale ou supranationale (voir, notamment, Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 114, CEDH 2000-VII, Wynen c. Belgique, no 32576/96, §§ 41-43, CEDH 2002-VIII, Ernst et autres c. Belgique, no 33400/96, § 74, 15 juillet 2003, et Ullens de Schooten et Rezabek c. Belgique, nos 3989/07 et 38353/07, § 57, 20 septembre 2011).
  • EGMR, 20.03.2009 - 12686/03

    GOROU c. GRECE (N° 2)

    In addition, in the case of Wynen v. Belgium (no. 32576/96, ECHR 2002-VIII), it further referred to the practice before the Belgian Court of Cassation whereby the parties and their counsel could request the registry of that court to inform them in writing of the date of the hearing or to provide them with that information by telephone.
  • EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

    U. M. gegen Deutschland

    Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass es in erster Linie Sache der nationalen Gerichte ist, Verfahrensvorschriften wie Fristen, mit denen Rechtssicherheit erreicht werden soll, auszulegen (vgl. u. a. Rechtssache Wynen und Centre hospitalier interrégional Edith-Cavell ./. Belgien, Individualbeschwerde Nr. 32576/96, Nr. 32, EuGHMR 2002-VIII; Rechtssache Beles und andere ./. Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 47273/99, Nrn. 49 - 50, 60, ECHR 2002-IX).
  • EGMR, 04.09.2012 - 30123/10

    FERREIRA SANTOS PARDAL c. PORTUGAL

    La Cour rappelle que la Convention ne garantit pas, comme tel, un droit à ce qu'une affaire soit renvoyée à titre préjudiciel par le juge interne devant une autre juridiction, qu'elle soit nationale ou supranationale (voir, notamment, les arrêts Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 114, CEDH 2000-VII, Wynen c. Belgique, no 32576/96, §§ 41-43, CEDH 2002-VIII et Ernst et autres c. Belgique, no 33400/96, § 74, 15 juillet 2003).
  • EGMR, 27.11.2003 - 48943/99

    SLIMANE-KAÏD c. FRANCE (N° 2)

    Cette pratique étant suivie par la chambre criminelle de la Cour de cassation à l'époque de l'examen du pourvoi du requérant (ibidem), le requérant ne saurait soutenir qu'il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention du fait que ni lui ni son conseil n'ont eu, avant l'audience, communication des conclusions de l'avocat général (voir aussi, mutatis mutandis, Wynen c. Belgique, no 32576/96, 5 novembre 2002, § 38).
  • EGMR, 26.06.2012 - 15778/05

    GHIREA c. MOLDOVA

    Enfin, la Cour note que l'application des règles relatives aux délais de procédure est susceptible de porter atteinte au principe de l'égalité des armes, dans la mesure où chacune des parties ne jouirait pas des mêmes moyens pour faire valoir ses arguments (voir en ce sens, Varnima Corporation International S.A. c. Grèce, no 48906/06, § 27, 28 mai 2009 ; Ben Naceur c. France, no 63879/00, § 32, 3 octobre 2006 ; Wynen c. Belgique, no 32576/96, § 32, CEDH 2002-VIII).
  • EGMR, 22.07.2010 - 49375/07

    EWERT c. LUXEMBOURG

    La différence des délais n'a entraîné, en l'espèce, aucune différence sur la situation du requérant (a contrario, Wynen c. Belgique, no 32576/96, § 32, CEDH 2002-VIII), de sorte que la Cour ne relève aucune apparence de violation de la disposition invoquée.
  • EGMR, 22.01.2009 - 75022/01

    PETYO POPOV c. BULGARIE

  • EGMR, 27.11.2007 - 33446/02

    MERAL c. TURQUIE

  • EGMR, 27.03.2012 - 49275/08

    BAZELYUK v. UKRAINE

  • EGMR, 17.02.2011 - 32956/08

    PETROVIC c. LUXEMBOURG

  • EGMR, 28.05.2009 - 48906/06

    VARNIMA CORPORATION INTERNATIONAL S.A. c. GRECE

  • EGMR, 17.03.2005 - 40051/02

    KEFALAS ET AUTRES c. GRECE

  • EGMR, 24.06.2004 - 46046/99

    MARIEN contre la BELGIQUE

  • EGMR, 10.06.2003 - 65849/01

    GÜZEL contre la TURQUIE

  • EGMR, 10.06.2003 - 54479/00

    GÜZEL contre la TURQUIE

  • EGMR, 24.01.2012 - 6224/07

    HORVATH c. BELGIQUE

  • EGMR, 13.11.2003 - 59197/00

    MERCIER contre la BELGIQUE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 16.03.1999 - 32576/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1999,35752
EGMR, 16.03.1999 - 32576/96 (https://dejure.org/1999,35752)
EGMR, Entscheidung vom 16.03.1999 - 32576/96 (https://dejure.org/1999,35752)
EGMR, Entscheidung vom 16. März 1999 - 32576/96 (https://dejure.org/1999,35752)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,35752) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 08.03.2012 - 32576/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,91413
EGMR, 08.03.2012 - 32576/96 (https://dejure.org/2012,91413)
EGMR, Entscheidung vom 08.03.2012 - 32576/96 (https://dejure.org/2012,91413)
EGMR, Entscheidung vom 08. März 2012 - 32576/96 (https://dejure.org/2012,91413)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,91413) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    WYNEN ET CENTRE HOSPITALIER INTERREGIONAL EDITH-CAVELL CONTRE LA BELGIQUE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    WYNEN AND CENTRE HOSPITALIER INTERREGIONAL EDITH-CAVELL AGAINST BELGIUM

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 18.09.2001 - 32576/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,39307
EGMR, 18.09.2001 - 32576/96 (https://dejure.org/2001,39307)
EGMR, Entscheidung vom 18.09.2001 - 32576/96 (https://dejure.org/2001,39307)
EGMR, Entscheidung vom 18. September 2001 - 32576/96 (https://dejure.org/2001,39307)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,39307) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht