Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 21.09.2016 | EGMR, 02.12.2011 | EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 15.01.2009 - 33509/04   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2009,37525
EGMR, 15.01.2009 - 33509/04 (https://dejure.org/2009,37525)
EGMR, Entscheidung vom 15.01.2009 - 33509/04 (https://dejure.org/2009,37525)
EGMR, Entscheidung vom 15. Januar 2009 - 33509/04 (https://dejure.org/2009,37525)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,37525) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BOURDOV c. RUSSIE (N° 2)

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 34, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2, Art. 46 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    Partiellement irrecevable Violation de l'art. 6 Violation de P1-1 Non-violation de l'art. 6 Non-violation de P1-1 Violation de l'art. 13 Etat défendeur tenu de prendre des mesures individuelles Etat défendeur tenu de prendre des mesures générales Préjudice moral - réparation Dommage matériel - demande rejetée (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BURDOV v. RUSSIA (NO. 2)

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 34, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2, Art. 46 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    Remainder inadmissible Violation of Art. 6 Violation of P1-1 No violation of Art. 6 No violation of P1-1 Violation of Art. 13 Respondent State to take individual measures Respondent State to take measures of a general character Non-pecuniary damage - award Pecuniary damage - claim dismissed (englisch)

  • Österreichisches Institut für Menschenrechte PDF

    (englisch)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (130)

  • Generalanwalt beim EuGH, 30.04.2019 - C-556/17

    Torubarov - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und

    Vgl. auch EGMR, Urteil vom 15. Januar 2009, Burdov/Russland (Nr. 2) (CE:ECHR:2009:0115JUD003350904, § 68).
  • EGMR, 27.11.2012 - 41461/10

    DIRDIZOV v. RUSSIA

    The Court found that, while the possibility of obtaining compensation was not ruled out, the remedy did not offer reasonable prospects of success, in particular because the award was conditional on the establishment of fault on the part of the authorities (see, for instance, Roman Karasev v. Russia, no. 30251/03, §§ 81-85, 25 November 2010; Shilbergs v. Russia, no. 20075/03, §§ 71-79, 17 December 2009; Kokoshkina v. Russia, no. 2052/08, § 52, 28 May 2009; Aleksandr Makarov, cited above, §§ 77 and 87-89; Benediktov v. Russia, no. 106/02, §§ 29 and 30, 10 May 2007; Burdov v. Russia (no. 2), no. 33509/04, §§ 109-116, ECHR 2009; and, most recently, Ananyev and Others v. Russia, nos.
  • EGMR, 01.07.2014 - 29920/05

    GERASIMOV AND OTHERS v. RUSSIA

    The Court also decided to grant the applications priority under Rule 41 and to inform the parties that it was considering the suitability of applying a pilot-judgment procedure (see Burdov v. Russia (no. 2), no. 33509/04, §§ 125-46, ECHR 2009).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 21.09.2016 - 58263/00, 11470/03, 38405/02, 41564/05, 26724/03, 30616/05, 22519/02, 33706/05, 36153/03, 32215/05, 16115/06, 21198/05, 18338/05, 36398/04, 40250/02, 3509/06, 45497/04, 36765/03, 24654/03, 3504/02, 23542/04, 19134/05, 20260/04, 66462/01, 805/03, 33509/04   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2016,31080
EGMR, 21.09.2016 - 58263/00, 11470/03, 38405/02, 41564/05, 26724/03, 30616/05, 22519/02, 33706/05, 36153/03, 32215/05, 16115/06, 21198/05, 18338/05, 36398/04, 40250/02, 3509/06, 45497/04, 36765/03, 24654/03, 3504/02, 23542/04, 19134/05, 20260/04, 66462/01, 805/03, 33509/04 (https://dejure.org/2016,31080)
EGMR, Entscheidung vom 21.09.2016 - 58263/00, 11470/03, 38405/02, 41564/05, 26724/03, 30616/05, 22519/02, 33706/05, 36153/03, 32215/05, 16115/06, 21198/05, 18338/05, 36398/04, 40250/02, 3509/06, 45497/04, 36765/03, 24654/03, 3504/02, 23542/04, 19134/05, 20260/04, 66462/01, 805/03, 33509/04 (https://dejure.org/2016,31080)
EGMR, Entscheidung vom 21. September 2016 - 58263/00, 11470/03, 38405/02, 41564/05, 26724/03, 30616/05, 22519/02, 33706/05, 36153/03, 32215/05, 16115/06, 21198/05, 18338/05, 36398/04, 40250/02, 3509/06, 45497/04, 36765/03, 24654/03, 3504/02, 23542/04, 19134/05, 20260/04, 66462/01, 805/03, 33509/04 (https://dejure.org/2016,31080)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,31080) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TIMOFEYEV AND 234 OTHER CASES AGAINST RUSSIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TIMOFEIEV ET 234 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA RUSSIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

Verfahrensgang

  • EGMR, 05.09.2002 - 58263/00
  • EGMR, 23.10.2003 - 58263/00
  • EGMR, 21.09.2016 - 58263/00, 11470/03, 38405/02, 41564/05, 26724/03, 30616/05, 22519/02, 33706/05, 36153/03, 32215/05, 16115/06, 21198/05, 18338/05, 36398/04, 40250/02, 3509/06, 45497/04, 36765/03, 24654/03, 3504/02, 23542/04, 19134/05, 20260/04, 66462/01, 805/03, 33509/04
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (18)

  • EGMR - 60019/13 (anhängig)

    ANTOGNINI ET AUTRES c. ITALIE

    La requête concerne les approches divergentes entre les tribunaux internes et la Cour quant à la prise en compte de la phase d'exécution d'un jugement dans le cadre de la durée globale de la procédure au sens de l'article 6 § 1 de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, les arrêts Di Pede c. Italie, 26 septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, Hornsby c. Grèce, 19 mars 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-II, Metaxas c. Grèce, no 8415/02, 27 mai 2004 et Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, CEDH 2009 ).

    Les arrêts du tribunal administratif régional (RG no 874/1992 et no 12212/02) ont-t-ils été exécutés dans leur intégralité ? Dans l'affirmative, l'exécution tardive de ces arrêts a-t-elle porté atteinte au droit des requérants à un tribunal sous l'angle de l'obligation de l'État de se conformer à une décision judiciaire exécutoire tel que garanti par l'article 6 § 1 de la Convention (Shmalko c. Ukraine, no 60750/00, § 56, 20 juillet 2004, Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04,15 janvier 2009)?.

    L'exécution tardive des arrêts du tribunal administratif régional (RG no 874/1992 et no 12212/02) a-t-elle porté atteinte au droit au respect des biens des requérants prévu par l'article 1 du Protocole no 1 (voir Shmalko c. Ukraine, no 60750/00, § 56, 20 juillet 2004 ; Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04,15 janvier 2009)?.

  • EGMR, 29.10.2015 - 73798/13

    VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

    La Cour a fixé certains critères essentiels permettant de vérifier l'effectivité des recours indemnitaires en matière de durée excessive de procédures judiciaires (voir Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, § 99, CEDH 2009).
  • EGMR - 66122/11 (anhängig)

    BATTISTI ET AUTRES c. ITALIE

    La requête concerne les approches divergentes entre les tribunaux internes et la Cour quant à la prise en compte de la phase d'exécution d'un jugement dans le cadre de la durée globale de la procédure au sens de l'article 6 § 1 de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, les arrêts Di Pede c. Italie, 26 septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, Hornsby c. Grèce, 19 mars 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-II, Metaxas c. Grèce, no 8415/02, 27 mai 2004 et Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, CEDH 2009).

    À la lumière de la jurisprudence de la Cour sur le terrain de l'article 6 § 1 de la Convention (voir notamment Metaxas c. Grèce, no 8415/02, §§ 25-26, 27 mai 2004 et Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, §§ 65-70 et 72-85, CEDH 2009), la procédure au fond et la procédure d'exécution dont les requérants ont été parties, peuvent-elles être considérées comme deux phases nécessaires d'un seul «procès» ?.

  • EGMR, 15.05.2008 - 5616/04

    OMELCHAK c. UKRAINE

    La Cour note qu'elle a déjà examiné la question de la responsabilité des collectivités locales au regard de la Convention et a conclu que celles-ci sont des organisations gouvernementales dans la mesure où elles sont des organismes de droit public qui exercent des fonctions officielles qui leur sont attribuées par la Constitution et par les lois (voir, Gerasimova c. Russie (déc.), no 24669/02, 16 septembre 2004 et Ayuntamiento de X. c. Espagne, no 15090/89, décision de la Commission du 7 janvier 1991, Décisions et rapports (DR) 59, p. 251).

    La Cour rappelle qu'elle a traité à maintes reprises les affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la Convention et de l'article 1 du Protocole no1 (voir Tribounski c. Ukraine, no 30177/02, 17 janvier 2006, no 18966/02, Gizzatova c. Russie, no 5124/03, 13 janvier 2005 et Guerassimova c. Russie, no 24669/02, 13 octobre 2005).

  • EGMR, 24.05.2011 - 27396/06

    SABRI GÜNES c. TURQUIE

    Elle donne également effet au principe de subsidiarité qui est à la base du système de la Convention (Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, § 127, CEDH 2009-...).
  • EGMR, 18.11.2004 - 69529/01

    PRAVEDNAYA v. RUSSIA

    In these circumstances, the Court makes no award under Article 41 of the Convention (see, for example, Ryabykh v. Russia, no. 52854/99, §§ 67-68, ECHR 2003-X, Timofeyev v. Russia, no. 58263/00, §§ 51-52, 23 October 2003).
  • EGMR, 10.04.2018 - 75717/14

    BRUDAN c. ROUMANIE

    Pour résumer, lorsque l'on recherche si un recours indemnitaire représente un recours «effectif» au sens de l'article 13 de la Convention, les critères dégagés par la jurisprudence de la Cour sont les suivants (Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, § 99, CEDH 2009, et Valada Matos das Neves, précité, § 73):.
  • EGMR, 09.04.2015 - 65829/12

    TCHOKONTIO HAPPI c. FRANCE

    Elle rappelle, en effet, qu'aux termes de sa jurisprudence constante, une autorité de l'État ne peut prétexter du manque de fonds ou d'autres ressources pour ne pas honorer, par exemple, une dette fondée sur une décision de justice (Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, § 70, CEDH 2009 ; Société de gestion du port de Campoloro et Société fermière de Campoloro c. France, no 57516/00, § 62, 26 septembre 2006).
  • EGMR, 29.09.2009 - 37805/05

    COSTACHESCU c. ROUMANIE

    La Cour rappelle avoir déjà jugé que le droit à un bail, reconnu par une décision judiciaire définitive, représente une créance suffisamment établie pour constituer un «bien» au sens de l'article 1 du Protocole no 1 (Malinovski c. Russie, no 41302/02, § 45, CEDH 2005-VII (extraits) ; Tétériny c. Russie, no 11931/03, § 50, 30 juin 2005 ; Koukalo c. Russie, no 63995/00, § 58, 3 novembre 2005 ; Licu c. Roumanie, no 35077/02, §§ 36-37, 4 mars 2008).
  • EGMR, 04.11.2008 - 29798/03

    JANTEA c. ROUMANIE

    Or, la Cour rappelle sa jurisprudence constante selon laquelle il revient à l'administration de se plier dans un délai raisonnable à une décision définitive rendue à son encontre, le créancier étant exempté d'intenter à nouveau des actions contre les autorités internes afin d'obtenir l'exécution de l'obligation en cause (voir, mutatis mutandis, Bourdov c. Russie, no 59498/00, §§ 36-38, CEDH 2002-III ; Timofeyev c. Russie, no 58263/00, §§ 41-42, 23 octobre 2003 ; Metaxas c. Grèce, no 8415/02, § 19 et 26, 27 mai 2004 ; Roman et Hogea c. Roumanie (déc.) no 62959/00, 31 août 2004 ; Dubenko c. Ukraine, no 74221/01, § 36, 11 janvier 2005 ; Acatrinei c. Roumanie, no 7114/02, § 40, 26 octobre 2006 ; et Hirschhorn, précité, § 61).
  • EGMR, 23.10.2008 - 19813/03

    IGNATOVICH v. RUSSIA

  • EGMR, 10.05.2007 - 67353/01

    SIRMANOV v. BULGARIA

  • EGMR, 26.05.2005 - 57810/00

    COSTIN c. ROUMANIE

  • EGMR, 19.04.2016 - 37957/15

    SOYUPOVA v. RUSSIA

  • EGMR, 10.05.2012 - 25716/05

    STOYANOVA c. BULGARIE

  • EGMR, 23.11.2010 - 8754/05

    SIRIN ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 03.07.2008 - 34679/03

    BELOTSERKOVETS v. RUSSIA

  • EGMR, 12.02.2008 - 42774/04

    BANAS v. SLOVAKIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 02.12.2011 - 33509/04   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2011,89693
EGMR, 02.12.2011 - 33509/04 (https://dejure.org/2011,89693)
EGMR, Entscheidung vom 02.12.2011 - 33509/04 (https://dejure.org/2011,89693)
EGMR, Entscheidung vom 02. Dezember 2011 - 33509/04 (https://dejure.org/2011,89693)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,89693) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR - 33509/04   

Anhängiges Verfahren

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:





 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/9999,87542
EGMR - 33509/04 (https://dejure.org/9999,87542)
EGMR - 33509/04 (https://dejure.org/9999,87542)
EGMR - 33509/04 (https://dejure.org/9999,87542)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/9999,87542) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Sonstiges

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht