Rechtsprechung
EGMR, 08.07.2008 - 33629/06 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- HRR Strafrecht
Art. 10 EMRK; Art. 17 EMRK; Art. 7 EMRK; Art. 5 GG; § 130 StGB; § 86a StGB
Verwendung des roten Sterns und Schutz der Meinungsfreiheit (Schutz und Auslegung symbolischer politischer Äußerungen; Auslegung totalitaristische und nationalsozialistische Symbole; Eingriffe durch strafrechtliche Verbote; nationaler Beurteilungsspielraum; ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VAJNAI v. HUNGARY
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 17, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 41 MRK
Violation of Art. 10 Non-pecuniary damage - finding of a violation sufficient (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VAJNAI c. HONGRIE
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 17, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 10 Préjudice moral - constat de violation suffisant (französisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Kurzfassungen/Presse (2)
- lehofer.at (Kurzinformation)
EGMR zu verbotenen politischen Symbolen
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Besprechungen u.ä. (2)
- nomos.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Grundrechtstheorien in Europa - kulturelle Bestimmtheit und universeller Gehalt
- zaoerv.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Hassrede und extremistische Meinungsäußerungen in der Rechtsprechung des EGMR und nach dem Wunsiedel-Beschluss des BVerfG (Mathias Hong; ZaöRV 70 (2010), 73-126)
Verfahrensgang
- EuGH, 06.10.2005 - C-328/04
- EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
- EGMR, 11.12.2019 - 33629/06
Wird zitiert von ... (5) Neu Zitiert selbst (14)
- EGMR, 22.02.1989 - 11508/85
BARFOD c. DANEMARK
Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
However, it must be emphasised that none of the cases cited by the Constitutional Court ( Barfod v. Denmark , judgment of 22 February 1989, Series A no. 149; Markt intern Verlag GmbH and Klaus Beermann v. Germany , judgment of 20 November 1989, Series A no. 165; Chorherr v. Austria , judgment of 25 August 1993, Series A no. 266?B; Casado Coca v. Spain , judgment of 24 February 1994, Series A no. 285?A; Jacubowski v. Germany , judgment of 23 June 1994, Series A no. 291?A) dealt with the particular question of the extent of State discretion in restricting the freedom of expression of politicians. - EGMR, 20.11.1989 - 10572/83
MARKT INTERN VERLAG GMBH ET KLAUS BEERMANN c. ALLEMAGNE
Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
However, it must be emphasised that none of the cases cited by the Constitutional Court ( Barfod v. Denmark , judgment of 22 February 1989, Series A no. 149; Markt intern Verlag GmbH and Klaus Beermann v. Germany , judgment of 20 November 1989, Series A no. 165; Chorherr v. Austria , judgment of 25 August 1993, Series A no. 266?B; Casado Coca v. Spain , judgment of 24 February 1994, Series A no. 285?A; Jacubowski v. Germany , judgment of 23 June 1994, Series A no. 291?A) dealt with the particular question of the extent of State discretion in restricting the freedom of expression of politicians. - EGMR, 27.07.2004 - 59330/00
Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
Secondly, almost two decades have elapsed from Hungary's transition to pluralism and the country has proved to be a stable democracy (see in this connection Sidabras and Džiautas v. Lithuania , nos. 55480/00 and 59330/00, § 49, ECHR 2004?VIII; Rainys and Gasparavi?ius v. Lithuania , nos. 70665/01 and 74345/01, § 36, 7 April 2005).
- EGMR, 07.04.2005 - 70665/01
RAINYS AND GASPARAVICIUS v. LITHUANIA
Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
Secondly, almost two decades have elapsed from Hungary's transition to pluralism and the country has proved to be a stable democracy (see in this connection Sidabras and Džiautas v. Lithuania , nos. 55480/00 and 59330/00, § 49, ECHR 2004?VIII; Rainys and Gasparavi?ius v. Lithuania , nos. 70665/01 and 74345/01, § 36, 7 April 2005). - EGMR, 27.07.2004 - 55480/00
SIDABRAS ET DZIAUTAS c. LITUANIE
Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
Secondly, almost two decades have elapsed from Hungary's transition to pluralism and the country has proved to be a stable democracy (see in this connection Sidabras and Džiautas v. Lithuania , nos. 55480/00 and 59330/00, § 49, ECHR 2004?VIII; Rainys and Gasparavi?ius v. Lithuania , nos. 70665/01 and 74345/01, § 36, 7 April 2005). - EGMR, 13.12.2005 - 7485/03
Missbrauchsverbot der EMRK (Nazi-Propaganda; Holocaust: Ausschwitz-Lüge und …
Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
Moreover, they pointed out that, in a case concerning Article 11 ( W.P. and Others v. Poland , decision of 2 September 2004, no. 42264/98, Reports 2004-VII), the Court had observed that “the general purpose of Article 17 is to prevent totalitarian groups from exploiting in their own interests the principles enunciated by the Convention.” Similar conclusions were reached in the cases of Norwood v. the United Kingdom (decision of 16 November 2004, no. 23131/03, Reports 2004-VII) and Witzsch v. Germany (decision of 13 December 2005, no. 7485/03). - EGMR, 02.09.2004 - 42264/98
W.P. AND OTHERS v. POLAND
Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
Moreover, they pointed out that, in a case concerning Article 11 ( W.P. and Others v. Poland , decision of 2 September 2004, no. 42264/98, Reports 2004-VII), the Court had observed that “the general purpose of Article 17 is to prevent totalitarian groups from exploiting in their own interests the principles enunciated by the Convention.” Similar conclusions were reached in the cases of Norwood v. the United Kingdom (decision of 16 November 2004, no. 23131/03, Reports 2004-VII) and Witzsch v. Germany (decision of 13 December 2005, no. 7485/03). - EGMR, 16.11.2004 - 23131/03
NORWOOD v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
Moreover, they pointed out that, in a case concerning Article 11 ( W.P. and Others v. Poland , decision of 2 September 2004, no. 42264/98, Reports 2004-VII), the Court had observed that “the general purpose of Article 17 is to prevent totalitarian groups from exploiting in their own interests the principles enunciated by the Convention.” Similar conclusions were reached in the cases of Norwood v. the United Kingdom (decision of 16 November 2004, no. 23131/03, Reports 2004-VII) and Witzsch v. Germany (decision of 13 December 2005, no. 7485/03). - EGMR, 24.06.2003 - 65831/01
Schutz der Infragestellung der von den Nazis am jüdischen Volk begangenen …
Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
21. The Government referred to the case-law of the Convention institutions, including the Court's decision in Garaudy v. France (decision of 24 June 2003, no. 65831/01, ECHR 2003-IX (extracts)). - EKMR, 24.06.1996 - 31159/96
MARAIS contre la FRANCE
Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
They recalled that, where the right to freedom of expression had been relied on by applicants to justify the publication of texts that infringed the very spirit of the Convention and the essential values of democracy, the European Commission of Human Rights had had recourse to Article 17 of the Convention, either directly or indirectly, in rejecting their arguments and declaring their applications inadmissible (see e.g. J. Glimmerveen and J. Hagenbeek v. the Netherlands , nos. 8348/78 and 8406/78 (joined), Commission decision of 11 October 1979, Decisions and Reports (DR) 18, p. 187; Pierre Marais v. France , no. 31159/96, Commission decision of 24 June 1996, DR 86, p. 184.) In the Government's view, the Court subsequently confirmed that approach ( Lehideux and Isorni v. France , judgment of 23 September 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-VII, §§ 47 and 53). - EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI
- EKMR, 11.10.1979 - 8348/78
GLIMMERVEEN and HAGENBEEK v. the NETHERLANDS
- EGMR, 23.05.1991 - 11662/85
Oberschlick ./. Österreich
- EGMR, 29.06.2004 - 64915/01
CHAUVY AND OTHERS v. FRANCE
- BVerfG, 09.07.2020 - 1 BvR 2067/17
Verbot der Verwendung von Kennzeichen verbotener Vereine verfassungsgemäß - …
Das Kennzeichenverbot erscheint in einer demokratischen Gesellschaft notwendig, weil es einem nach dem Gewicht der Verbotsgründe in Art. 9 Abs. 2 GG dringenden sozialen Bedürfnis begegnet (vgl. EGMR, Vajnai v. Ungarn, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 33629/06, § 34). - EGMR, 23.09.2014 - 55795/11
HORVÁTH AND VAJNAI v. HUNGARY
On 8 July 2008 the European Court of Human Rights adopted a judgment in a case introduced by Mr Vajnai on account of a previous conviction similar in nature (see Vajnai v. Hungary, no. 33629/06, 8 July 2008). - EGMR - 72826/14 (anhängig)
FOCK v. HUNGARY and 1 other application
Have there been violations of the applicants" right to freedom of expression and/or right to peaceful assembly, contrary to Article 10 and/or Article 11 of the Convention (see Vajnai v. Hungary, no. 33629/06, ECHR 2008; Bukta and Others v. Hungary, no. 25691/04, ECHR 2007-III)?. - EGMR, 27.06.2019 - 36358/14
VAJNAI AND OTHERS v. HUNGARY
The Court has outlined its approach to the application of Article 10 in the context of the display of the five-pointed red star in the case of Vajnai v. Hungary (no. 33629/06, §§ 48 to 58, ECHR 2008). - EGMR, 23.09.2014 - 6061/10
VAJNAI v. HUNGARY NO.4
In review proceedings, the Supreme Court upheld the Regional Court's decision on 8 June 2011, holding that the police measure had been lawful, despite the judgment of the European Court of Human Rights in the case of Vajnai v. Hungary (no. 33629/06, ECHR 2008), whose application in the circumstances had been no task of the police officers present on the premises.
Rechtsprechung
EGMR, 11.12.2019 - 33629/06, 29459/10, 55795/11, 24515/09, 6061/10, 36358/14 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VAJNAI AGAINST HUNGARY AND 5 OTHER CASES
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VAJNAI CONTRE LA HONGRIE ET 5 AUTRES AFFAIRES
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
Verfahrensgang
- EuGH, 06.10.2005 - C-328/04
- EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
- EGMR, 11.12.2019 - 33629/06, 29459/10, 55795/11, 24515/09, 6061/10, 36358/14
Wird zitiert von ... (6)
- EGMR, 15.09.2015 - 29680/05
DILIPAK c. TURQUIE
Par exemple, la Cour a considéré dans l'affaire Vajnai c. Hongrie (no 33629/06, § 54, CEDH 2008) que les incertitudes résultant d'une interdiction générale imposée par la législation sur un emblème, en l'occurrence celle de l'étoile rouge, pouvaient avoir un effet dissuasif sur l'exercice de la liberté d'expression et conduire à l'autocensure de la presse, eu égard aux multiples significations que revêtait cet emblème.En l'espèce, en effet, premièrement, le requérant, journaliste, ne s'est pas vu enjoindre de divulguer des informations sur des sources anonymes (voir, a contrario, Financial Times et autres c. Royaume-Uni, no 821/03, § 56, 15 décembre 2009) ; deuxièmement, et c'est là un point très important, il n'a été ni arrêté ni détenu (Nedim Sener c. Turquie, no 38270/11, §§ 94-96, 8 juillet 2014 ; Sik c. Turquie, no 53413/11, §§ 83-85, 8 juillet 2014 ; Yasar Kaplan c. Turquie, no 56566/00, § 35, 24 janvier 2006) ; troisièmement, il n'est assurément pas un avocat dont la condamnation, annulée en appel, a nui à la capacité de défendre son client avec zèle (Nikula c. Finlande, no 31611/96, § 54, 21 mars 2002) ; et, quatrièmement, il n'a pas été déclaré coupable, de sorte que les exemples tirés des affaires Cumpana et Mazare c. Roumanie [GC] (no 33348/96, §§ 113-14, 17 décembre 2004), Independent News & Media PLC et Independent Newspapers (Ireland) Ltd c. Irlande (no 55120/00, § 114, 16 juin 2005) et Vajnai c. Hongrie (no 33629/06, § 54, 8 juillet 2008) sont tout simplement dépourvus de pertinence, le raisonnement tenu dans ces affaires s'appliquant au contexte de l'examen de la légalité et/ou de la proportionnalité d'une sanction effectivement imposée aux requérants.
- EGMR, 27.04.2021 - 15976/16
TÖKÉS c. ROUMANIE
Il se référa à l'article 10 de la Convention et aux arrêts rendus par la Cour dans les affaires Vajnai c. Hongrie (no 33629/06, CEDH 2008), Noé, Vajnai et Bakó c. Hongrie ([comité] nos 24515/09 et 2 autres, 23 septembre 2014), Vajnai c. Hongrie ([comité] no 6061/10, 23 septembre 2014) et Horváth et Vajnai c. Hongrie ([comité] nos 55795/11 et 55798/11, 23 septembre 2014).Quoi qu'il en soit, à la lumière des faits tels qu'ils ont été présentés à la Cour et tels qu'ils ont été débattus devant les juridictions internes, les sanctions infligées au requérant n'étaient pas en lien avec le contenu même des drapeaux en cause ni avec l'éventuel message qu'ils étaient censés transmettre (voir, a contrario, Vajnai c. Hongrie, no 33629/06, CEDH 2008, où le requérant avait été reconnu coupable du délit d'utilisation d'un emblème du totalitarisme pour avoir arboré sur son veston une étoile rouge à cinq branches ‒ « l'étoile rouge'‒ comme emblème du mouvement ouvrier international).
- EGMR, 28.08.2018 - 1413/08
Verstoß gegen Religions- und Meinungsfreiheit: russisches Verbot von islamischen …
Whilst such sentiments are understandable, they alone cannot set the limits of freedom of expression (see, for a similar approach, Vajnai v. Hungary, no. 33629/06, § 57, ECHR 2008).
- EGMR, 20.10.2020 - 36944/07
KABOGLU ET ORAN c. TURQUIE (N° 2)
Elle a par exemple considéré dans l'affaire Vajnai c. Hongrie (no 33629/06, § 54, CEDH 2008) que les incertitudes résultant d'une interdiction générale imposée par la législation sur un emblème, en l'occurrence celle de l'étoile rouge, pouvaient avoir un effet dissuasif sur l'exercice de la liberté d'expression et conduire à l'autocensure de la presse, eu égard aux multiples significations que revêtait cet emblème. - EGMR, 12.03.2019 - 52497/08
ALI GÜRBÜZ c. TURQUIE
Elle a par exemple considéré dans l'affaire Vajnai c. Hongrie (no 33629/06, § 54, CEDH 2008) que les incertitudes résultant d'une interdiction générale imposée par la législation sur un emblème, en l'occurrence celle de l'étoile rouge, pouvaient avoir un effet dissuasif sur l'exercice de la liberté d'expression et conduire à l'autocensure de la presse, eu égard aux multiples significations que revêtait cet emblème. - EGMR, 28.03.2017 - 42878/05
SOLARI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Mais de tels sentiments, aussi compréhensibles soient-ils, ne sauraient à eux seuls circonscrire la liberté d'expression (Vajnai c. Hongrie, no 33629/06, § 57, CEDH 2008).