Weitere Entscheidung unten: KAG Münster, 24.02.2011

Rechtsprechung
   LG Düsseldorf, 07.06.2011 - O 34/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,84961
LG Düsseldorf, 07.06.2011 - O 34/10 (https://dejure.org/2011,84961)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 07.06.2011 - O 34/10 (https://dejure.org/2011,84961)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 07. Juni 2011 - O 34/10 (https://dejure.org/2011,84961)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,84961) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   KAG Münster, 24.02.2011 - 34/10-KAG-MS   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,42005
KAG Münster, 24.02.2011 - 34/10-KAG-MS (https://dejure.org/2011,42005)
KAG Münster, Entscheidung vom 24.02.2011 - 34/10-KAG-MS (https://dejure.org/2011,42005)
KAG Münster, Entscheidung vom 24. Februar 2011 - 34/10-KAG-MS (https://dejure.org/2011,42005)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,42005) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • zmv-online.de PDF

    Einführung von Bereitschaftsdienst ohne Zustimmung der MAV - Antrag auf Feststellung eines Verstoßes gegen § 33 MAVO

  • schiering.org

    Mitbestimmung Bereitschaftsdienstentgelt, verspätete Anrufung des Kirchlichen Arbeitsgerichts: In Analogie zu § 44 KAGO ist eine Frist von vier Wochen anzunehmen, in der die Mitarbeitervertretung nach Kenntniserlangung eines Verstoßes der Dienstgeberseite gegen die ...

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • OVG Niedersachsen, 18.03.2010 - 8 ME 24/10

    Rechtfertigung des Absehens von der Regelerteilungsvoraussetzung des § 5 Abs. 1

    Hinzukommen muss vielmehr, dass der Ausländer sein Privatleben, das durch persönliche, soziale und wirtschaftliche Beziehungen charakterisiert ist, faktisch nur noch im Aufenthaltsstaat als Vertragsstaat der EMRK führen kann (vgl. Senatsbeschl. v. 16.3.2010 - 8 ME 34/10 -).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht