Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ZIELINSKI ET PRADAL & GONZALEZ ET AUTRES c. FRANCE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 6-1 quant à l'équité de la procédure Violation de l'art. 6-1 quant à la durée de la procédure Non-lieu à examiner l'art. 13 Dommage - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ZIELINSKI AND PRADAL & GONZALEZ AND OTHERS v. FRANCE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 as regards the fairness of the proceedings Violation of Art. 6-1 as regards the length of the proceedings Not necessary to examine Art. 13 Damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings ...

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EKMR, 10.04.1995 - 24846/94
• EKMR, 26.11.1996 - 24846/94
• EGMR, 28.10.1999 - 24846/94, 34165/96, 34173/96

Wird zitiert von ... (134)Neu Zitiert selbst (1)

• EGMR, 09.12.1994 - 13427/87

  RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRÈCE

  Auszug aus EGMR, 28.10.1999 - 24846/94

  The Government also considered that the instant case could be distinguished from the Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece case (judgment of 9 December 1994, Series A no. 301-B).

  The Court therefore confirms all its decisions in earlier cases, in which initially the principle was laid down that the legislature must not interfere with the administration of justice (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece judgment of 9 December 1994, Series A no. 301-B, and Papageorgiou v. Greece judgment of 22 October 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VI), and then the idea introduced that such interference could, however, be justified on compelling grounds of the general interest (judgment of 23 October 1997 in the National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society and Yorkshire Building Society v. the United Kingdom case, Reports 1997-VII), grounds which are assessed by the Court against the background and in the circumstances of each case and which may, exceptionally, be held by it to be more legitimate than the rights relied on by certain individuals or, at any rate, held to prevail over them.

• EGMR, 17.09.2009 - 10249/03

  Rückwirkende Strafschärfung und Anerkennung des Meistbegünstigungsprinzips als …

  24846/94 and 34165/96 to 34173/96, § 57, ECHR 1999-VII, and Scordino v. Italy (no. 1) (GC), no. 36813/97, § 126, ECHR 2006-...).
• EGMR, 19.11.2020 - 24173/18

  KLAUS MÜLLER v. GERMANY

  Entsprechend der Rolle, die den obersten Gerichten bei der Auflösung von Widersprüchen in der Rechtsprechung zukommt (siehe Zielinski und Pradal und Gonzalez und andere./. Frankreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 24846/94 und 9 weitere, Rdnr. 59, ECHR 1999-VII;… Beian, a. a. O., Rdnr. 37, und Iordan Iordanov und andere, a. a. O., Rdnr. 47), könnte der Bundesgerichtshof die von den Oberlandesgerichten in dieser Frage zu verfolgende Herangehensweise bestimmen.
• EGMR, 23.06.2016 - 20261/12

  Ungarn verstößt gegen Menschenrechtskonvention

  The formula in question, frequently repeated since (see, for example, National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society and Yorkshire Building Society v. the United Kingdom, 23 October 1997, § 112, Reports of Judgments and Decisions 1997-VII; Zielinski and Pradal and Gonzalez and Others v. France [GC], nos. 24846/94 and 34165/96 to 34173/96, § 57, ECHR 1999-VII; Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, § 126, ECHR 2006-V; and Tarbuk v. Croatia, no. 31360/10, § 49, 11 December 2012), conveys the idea of the separation of powers.

 
• EGMR, 13.09.2022 - 46061/21

  Beschwerde eines Feuerwehrmanns unzulässig: EGMR entscheidet nicht über …

  Or, une telle exigence vaut indépendamment de l'intervention d'une décision du Conseil constitutionnel, qui ne se prononce pas au regard des dispositions de la Convention (Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres c. France [GC], nos 24846/94 et 34165/96 à 34173/96, § 59, CEDH 1999-VII).
• EGMR, 11.02.2010 - 39730/06

  JAVAUGUE c. FRANCE

  La Cour rappelle qu'en principe le pouvoir législatif n'est pas empêché de réglementer en matière civile, par de nouvelles dispositions à portée rétroactive, des droits découlant de lois en vigueur (voir, entre autres, Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres c. France [GC], nos 24846/94 et 34165/96 à 34173/96, § 57, CEDH 1999-VII).

  Elle a donc conclu que l'Etat avait porté atteinte aux droits des requérants garantis par l'article 6 en intervenant d'une manière décisive pour orienter en sa faveur l'issue imminente de l'instance à laquelle il était partie (voir, notamment, Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres c. France [GC], nos 24846/94 et 34165/96 à 34173/96, § 57, CEDH 1999-VII et SCM Scanner de l'Ouest Lyonnais et autres c. France, no 12106/03, § 28, 21 juin 2007).

  Or, elle rappelle qu'en principe le seul intérêt financier de l'Etat ne permet pas de justifier l'intervention rétroactive d'une loi de validation (voir, mutatis mutandis, Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres c. France [GC], nos 24846/94 et 34165/96 à 34173/96, § 59, CEDH 1999-VII).

• EGMR, 06.10.2005 - 11810/03

  MAURICE v. FRANCE

  Admittedly, the applicability of legislation to pending proceedings does not necessarily in itself upset the requisite fair balance, since the legislature is not in principle precluded in civil matters from intervening to alter the current legal position through a statute which is immediately applicable (see, mutatis mutandis, Zielinski and Pradal and Gonzalez and Others v. France [GC], nos. 24846/94 and 34165/96 to 34173/96, § 57, ECHR 1999-VII).

  However, the principle of the rule of law and the notion of fair trial enshrined in Article 6 preclude any interference by the legislature - other than on compelling grounds of general interest - with the administration of justice designed to influence the judicial determination of a dispute (see Zielinski and Pradal and Gonzales and Others v. France [GC], nos. 24846/94 and 34165/96 to 34173/96, ECHR 1999-VII, and, among other authorities, Anagnostopoulos and Others v. Greece, no. 39374/98, §§ 20 and 21, ECHR 2000-XI).

• EGMR, 27.04.2004 - 62543/00

  GORRAIZ LIZARRAGA ET AUTRES c. ESPAGNE

  Tel fut le cas notamment dans les affaires Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis, précitée, Papageorgiou, précitée, National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society et Yorkshire Building Society (« Building Societies ") c. Royaume-Uni, arrêt du 23 octobre 1997, Recueil 1997-VII, et Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres c. France [GC], nos 24846/94 et 34165/96 à 34173/96, CEDH 1999-VII. Sur cette question, la Cour réaffirme que si, en théorie, rien n'empêche le pouvoir législatif de réglementer, par de nouvelles dispositions à portée rétroactive, des droits découlant de lois en vigueur, le principe de la prééminence du droit et la notion de procès équitable consacrés par l'article 6 s'opposent, sauf pour d'impérieux motifs d'intérêt général, à l'ingérence du pouvoir législatif dans l'administration de la justice dans le but d'influer sur le dénouement judiciaire du litige (arrêts précités, Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis, p. 82, § 49 ; Papageorgiou, p. 2288, § 37 ; Building Societies, p. 2363, § 112, et Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres, § 57).
• EuG, 05.09.2014 - T-471/11

  Das Gericht weist die Klage von Odile Jacob in der den Erwerb von Vivendi …

  Zwar trifft es zu, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte der Auffassung ist, die Vollstreckung eines Gerichtsurteils sei untrennbarer Bestandteil des Verfahrens im Sinne von Art. 6 Abs. 1 EMRK, insbesondere im Bereich der Verwaltungsgerichtsbarkeit (EGMR, Urteil vom 19. März 1997, Hornsby/Griechenland, Recueil des arrêts et décisions 1997-II, §§ 40 und 41), und dass nach der vom EGMR entwickelten Rechtsprechung ein Eingriff der gesetzgebenden Gewalt, mit dem der Ausgang eines Gerichtsverfahrens beeinflusst werden soll, verboten ist (EGMR, Stran Greek Refineries und Stratis Andreadis/Griechenland, Urteil vom 9. Dezember 1994, § 49, Serie A, Nr. 301-B, sowie Zielinski, Pradal und Gonzales u. a./Frankreich, Nr. 24846/94 und 34165/96 bis 34173/96, § 57, EGMR 1999-VII).
• EGMR, 12.04.2018 - 36661/07

  CHIM AND PRZYWIECZERSKI v. POLAND

  The Constitutional Court found that, contrary to the case of Zielinski and Pradal and Gonzalez and Others v. France ([GC], nos. 24846/94 and 34165/96 to 34173/96, ECHR 1999-VII), the legislature's interference in the present case had not consisted of influencing the determination of the case on the merits (conviction or acquittal, imposition of a penalty, length of a penalty), but of making possible a judicial determination of the case on the merits.

  It finds that the 2005 Amendment cannot be regarded as the legislative interference in the second applicant's case since - in accordance with the Constitutional Court's findings - that law did not influence the judicial determination of the case in the substantive sense, but merely extended the temporal limits of criminal liability (compare and contrast Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece, 9 December 1994, § 49, Series A no. 301-B, and Zielinski and Pradal and Gonzalez and Others v. France [GC], nos. 24846/94 and 34165/96 to 34173/96, § 57, ECHR 1999-VII; civil cases in which the Court held that the principle of the rule of law and the notion of fair trial enshrined in Article 6 precluded any interference by the legislature - other than on compelling grounds of the general interest - with the administration of justice designed to influence the judicial determination of the dispute).

• EGMR, 06.10.2005 - 1513/03

  DRAON c. FRANCE

  Sans doute, l'applicabilité aux instances en cours ne saurait-elle en soi constituer une rupture du juste équilibre voulu, le législateur n'étant pas, en principe, empêché d'intervenir, en matière civile, pour modifier l'état du droit par une loi immédiatement applicable (voir, mutatis mutandis, Zielinski et Pradal & Gonzalez et autres c. France [GC], nos 24846/94 et 34165/96 à 34173/96, § 57, CEDH 1999-VII).

  Toutefois, le principe de la prééminence du droit et la notion de procès équitable consacrés par l'article 6 s'opposent, sauf motifs impérieux d'intérêt général, à toute ingérence du pouvoir législatif dans l'administration de la justice tendant à influer sur le dénouement judiciaire d'un litige (Zielinski et Pradal & Gonzalez et autres c. France [GC], nos 24864/94 et 34165/96 à 34173/96, CEDH 1999-VII et, parmi d'autres, Anagnostopoulos et autres c. Grèce, arrêt du 7 novembre 2000, Recueil des arrêts et décisions 2000-XI, §§ 20 et 21).

• EGMR, 08.12.2011 - 5631/05

  Althoff u.a. ./. Deutschland
• EGMR, 30.01.2020 - 29483/11

  CICERO AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 17.07.2001 - 29900/96

  SADAK AND OTHERS v. TURKEY (No. 1)
• EGMR, 24.06.2014 - 54425/08

  CATALDO AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 01.04.2008 - 10557/03

  GIGLI COSTRUZIONI S.R.L. c. ITALIE
• EGMR, 07.11.2000 - 39374/98

  ANAGNOSTOPOULOS AND OTHERS v. GREECE
• EGMR, 31.05.2011 - 46286/09

  MAGGIO AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 01.07.2014 - 61820/08

  GUADAGNO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 17.07.2008 - 65687/01

  MATTEONI c. ITALIE
• EGMR, 29.11.2016 - 76943/11

  PAROISSE GRÉCO-CATHOLIQUE LUPENI ET AUTRES c. ROUMANIE
• EGMR, 10.04.2012 - 4832/04

  VERGAUWEN ET AUTRES c. BELGIQUE
• EGMR, 20.02.2003 - 47316/99

  Rechtssache F.-N. gegen DEUTSCHLAND
• EGMR, 07.10.2021 - 41994/21

  Zambrano ./. Frankreich - Beschwerde gegen Corona-Gesundheitspass in Frankreich …
• EGMR, 20.10.2011 - 13279/05

  NEJDET SAHIN AND PERIHAN SAHIN c. TURQUIE
• EGMR, 09.11.2023 - 72173/17

  LEGROS ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 03.09.2013 - 5376/11

  M.C. ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 18.12.2008 - 20153/04

  UNEDIC c. FRANCE
• EGMR, 30.07.2015 - 30123/10

  FERREIRA SANTOS PARDAL c. PORTUGAL
• EGMR, 17.03.2015 - 47315/13

  ADORISIO AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 15.10.2013 - 23658/07

  CASACCHIA AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 06.12.2007 - 30658/05

  BEIAN c. ROUMANIE
• EGMR, 10.11.2020 - 49812/09

  VEGOTEX INTERNATIONAL S.A. c. BELGIQUE
• EGMR, 09.02.2016 - 582/05

  ÇELEBI ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 11.12.2012 - 52888/08

  DE ROSA ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 14.02.2012 - 17972/07

  ARRAS AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 08.12.2009 - 18176/05

  WIECZOREK v. POLAND
• EGMR, 02.12.2008 - 42162/02

  SCHWARZKOPF ET TAUSSIK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 11.01.2005 - 58580/00

  BLÜCHER c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 12.05.2022 - 43078/15

  TABOURET c. FRANCE
• EGMR, 23.02.2010 - 20690/06

  KOIVUSAARI AND OTHERS v. FINLAND
• EGMR, 03.11.2009 - 38016/07

  SIERPINSKI v. POLAND
• EGMR, 07.07.2009 - 22279/04

  PLECHANOW v. POLAND
• EGMR, 27.03.2007 - 32432/96

  TALAT TUNÇ c. TURQUIE
• EGMR, 02.08.2005 - 35811/97

  KOLU c. TURQUIE
• EGMR, 16.12.2014 - 25376/06

  CENI c. ITALIE
• EGMR, 24.06.2014 - 48357/07

  AZIENDA AGRICOLA SILVERFUNGHI S.A.S. AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 15.10.2013 - 19264/07

  NATALE AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 02.11.2010 - 38155/02

  STEFANICA AND OTHERS v. ROMANIA
• EGMR, 01.07.2010 - 26659/08

  MILASINOVIC v. CROATIA
• EGMR, 30.06.2020 - 10149/13

  SERBIAN ORTHODOX CHURCH v. CROATIA
• EGMR, 23.05.2019 - 17257/13

  SINE TSAGGARAKIS A.E.E. c. GRÈCE
• EGMR, 16.09.2014 - 16554/06

  UNION DÉPARTEMENTALE DES SOCIÉTÉS COOPÉRATIVES ILFOV c. ROUMANIE
• EGMR, 11.12.2012 - 31360/10

  TARBUK v. CROATIA
• EGMR, 07.12.2010 - 27480/02

  TARNAWCZYK v. POLAND
• EGMR, 29.07.2004 - 36813/97

  SCORDINO v. ITALY (No. 1)
• EGMR, 09.02.2021 - 62318/09

  SOCIÉTÉ ANONYME AHMET NIHAT ÖZSAN c. TURQUIE
• EGMR, 02.04.2019 - 37766/05

  DIMOPULOS c. TURQUIE
• EGMR, 27.11.2018 - 22853/15

  MERKANTIL CAR ZRT. AND OTHERS v. HUNGARY
• EGMR, 03.07.2018 - 12257/06

  TOPAL c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 24.06.2014 - 3429/09

  BIRAGHI AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 15.04.2014 - 21838/10

  STEFANETTI AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 25.03.2014 - 3601/08

  BIASUCCI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 10.06.2008 - 71399/01

  BORTESI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 02.05.2006 - 72038/01

  SAINT-ADAM ET MILLOT c. FRANCE
• EGMR, 18.11.2004 - 69529/01

  PRAVEDNAYA v. RUSSIA
• EGMR, 03.05.2022 - 77504/13

  RADIO ATHINA MONOPROSOPI ETAIRIA PERIORISMENIS EFTHYNIS v. GREECE
• EGMR, 05.04.2018 - 32045/10

  CHRISTIAN BAPTIST CHURCH IN WROCLAW v. POLAND
• EGMR, 14.01.2014 - 39180/08

  MONTALTO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 04.09.2012 - 59282/11

  DOLCA ET AUTRES c. ROUMANIE
• EGMR, 19.06.2012 - 17767/08

  KHONIAKINA v. GEORGIA
• EGMR, 13.09.2011 - 37204/08

  ZIVIC v. SERBIA
• EGMR, 25.11.2010 - 20429/07

  LILLY FRANCE c. FRANCE (N° 2)
• EGMR, 27.05.2010 - 13279/05

  NEJDET SAHIN AND PERIHAN SAHIN c. TURQUIE
• EGMR, 26.01.2010 - 67780/01

  ALDO LEONI c. ITALIE
• EGMR, 01.12.2009 - 28936/03

  VELIKIN ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 29.09.2009 - 12960/05

  UCAR c. TURQUIE
• EGMR, 02.07.2009 - 23530/02

  IORDAN IORDANOV ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 27.01.2009 - 24428/03

  STEFAN et STEF c. ROUMANIE
• EGMR, 17.07.2008 - 37637/05

  SARNELLI c. ITALIE
• EGMR, 27.05.2008 - 70573/01

  PISACANE ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 12.06.2007 - 40191/02

  DUCRET c. FRANCE
• EGMR, 07.06.2007 - 67579/01

  KUZNETSOVA v. RUSSIA
• EGMR, 31.05.2007 - 6725/03

  LIZANETS v. UKRAINE
• EGMR, 18.01.2007 - 69524/01

  BULGAKOVA v. RUSSIA
• EGMR, 29.08.2006 - 40191/02

  DUCRET c. FRANCE
• EGMR, 18.04.2006 - 66018/01

  VEZON c. FRANCE
• EGMR, 29.11.2005 - 72038/01

  SAINT-ADAM et MILLOT c. FRANCE
• EGMR, 14.06.2005 - 66018/01

  VEZON c. FRANCE
• EGMR, 07.06.2005 - 60796/00

  CABOURDIN c. FRANCE
• EGMR, 27.05.2004 - 42219/98

  OGIS-INSTITUT STANISLAS, OGEC ST. PIE X ET BLANCHE DE CASTILLE ET AUTRES c. …
• EGMR, 11.02.2003 - 59477/00

  SCP HUGLO, LEPAGE & ASSOCIES et AUTRES contre la FRANCE
• EGMR, 16.05.2002 - 44580/98

  SIRC v. SLOVENIA
• EGMR, 23.06.2022 - 65808/13

  CIANCHELLA AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 17.02.2022 - 46586/14

  D'AMICO v. ITALY
• EGMR, 03.05.2016 - 66522/09

  ALEXE c. ROUMANIE
• EGMR, 31.03.2015 - 43807/06

  S.C. UZINEXPORT S.A. c. ROUMANIE
• EGMR, 25.01.2011 - 30100/06

  KARAKAYA c. TURQUIE
• EGMR, 11.01.2011 - 41265/05

  MAZUREK v. POLAND
• EGMR, 30.09.2010 - 20844/09

  HASANI v. CROATIA
• EGMR, 20.10.2009 - 34175/05

  D.J. ET A.-K.R. c. ROUMANIE
• EGMR, 23.07.2009 - 30345/05

  JOUBERT c. FRANCE
• EGMR, 07.12.2006 - 18607/05

  TSERONIS ET AUTRES c. GRECE
• EGMR, 11.04.2006 - 60796/00

  CABOURDIN c. FRANCE
• EGMR, 01.12.2005 - 63252/00

  PADURARU c. ROUMANIE
• EGMR, 03.05.2005 - 5497/03

  CIHLARSKE SDRUZENI, A. S. c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 11.04.2002 - 46356/99

  SMOKOVITIS AND OTHERS v. GREECE
• EGMR, 14.03.2002 - 37290/97

  WITTEK contre l'ALLEMAGNE
• EGMR - 38583/13 (anhängig)

  ALBANESE ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR - 23059/15 (anhängig)

  MAGLIONE AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 20.06.2023 - 58977/12

  LO FERMO v. ITALY
• EGMR, 12.03.2019 - 16467/17

  AZZOPARDI AND OTHERS v. MALTA
• EGMR, 03.02.2015 - 54981/07

  LES PAROISSES ORTHODOXES PECICA I ET PECICA II c. ROUMANIE
• EGMR, 11.12.2012 - 39032/05

  DED, TOV c. UKRAINE
• EGMR, 29.05.2012 - 37898/05

  BURLACU v. ROMANIA
• EGMR, 07.06.2011 - 43549/08

  AGRATI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 28.01.2010 - 30122/03

  SIMEONOV c. BULGARIE
• EGMR, 23.10.2007 - 16909/02

  TYURINY v. RUSSIA
• EGMR, 21.06.2007 - 8103/02

  GARDEDIEU c. FRANCE
• EGMR, 09.01.2007 - 20127/03

  ARNOLIN ET AUTRES ET 24 AUTRES AFFAIRE c. FRANCE
• EGMR, 22.06.2006 - 44580/98

  SIRC v. SLOVENIA
• EGMR, 03.05.2005 - 67847/01

  LECARPENTIER ET AUTRE c. FRANCE
• EGMR, 09.11.2004 - 55631/00

  O.B. HELLER, A.S. c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 15.11.2001 - 49213/99

  XENODOCHIAKI S.A. v. GREECE
• EGMR, 20.03.2001 - 42281/98

  ERLICH-DEGUEMP contre la FRANCE
• EGMR, 09.07.2020 - 6561/10

  AVELLONE AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 26.03.2020 - 72950/13

  ZBOROWSKI v. POLAND
• EGMR, 19.12.2017 - 27514/15

  BÁRDI AND VIDOVICS v. HUNGARY
• EGMR, 15.10.2013 - 34538/08

  GRENECHE ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 27.09.2011 - 15905/07

  SPASESKI AND OTHERS v.
• EGMR, 18.05.2010 - 31264/04

  WIECZOREK v. POLAND
• EGMR, 01.12.2009 - 66467/01

  IVANOVA ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 03.06.2008 - 28443/06

  DE STEFANO c. ITALIE
• EGMR, 28.06.2001 - 38703/97

  AGOUDIMOS AND CEFALLONIAN SKY SHIPPING CO. v. GREECE
• EGMR, 16.01.2007 - 954/05

  CHIESI SA c. FRANCE