Rechtsprechung
   EGMR, 27.05.2014 - 346/04, 39779/04   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2014,11068
EGMR, 27.05.2014 - 346/04, 39779/04 (https://dejure.org/2014,11068)
EGMR, Entscheidung vom 27.05.2014 - 346/04, 39779/04 (https://dejure.org/2014,11068)
EGMR, Entscheidung vom 27. Mai 2014 - 346/04, 39779/04 (https://dejure.org/2014,11068)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,11068) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MUSTAFA ERDOGAN AND OTHERS v. TURKEY

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 41 MRK
    Remainder inadmissible Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) Pecuniary damage - award Non-pecuniary damage - award (englisch)

Kurzfassungen/Presse

  • juraforum.de (Kurzinformation)

    Türkische Verfassungsrichter dürfen Kritik nicht strafbewehren

Sonstiges (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • EGMR, 17.01.2017 - 31566/13

    TAVARES DE ALMEIDA FERNANDES AND ALMEIDA FERNANDES v. PORTUGAL

    It may therefore prove necessary to protect that confidence against destructive attacks which are essentially unfounded, especially in view of the fact that judges who have been criticised are subject to a duty of discretion that precludes them from replying (see Mustafa Erdogan and Others v. Turkey, nos. 346/04 and 39779/04, § 42, 27 May 2014).
  • VG Sigmaringen, 24.01.2005 - 5 K 2193/04

    Freiwillige Ausreise von Ashkali aus dem Kosovo in 2001/2002

    Die Kammer vertritt weiterhin die Auffassung, dass auch Minderheiten eine freiwillige Ausreise in den Kosovo zumutbar ist (vgl. bzgl. der - abgelehnten - Erteilung einer Aufenthaltsbefugnis für Roma: Urteil der Kammer vom 13.12.2004 - 5 K 346/04 -).
  • EGMR, 09.01.2018 - 13003/04

    CATALAN c. ROUMANIE

    Elle note que les affirmations du requérant, publiées dans un quotidien national «à sensation» (paragraphe 10 ci-dessus), ne relevaient pas de la sphère académique, et qu'elles étaient plutôt destinées à alimenter la presse dite «de divertissement» qu'à permettre l'étude, par le biais d'outils scientifiques, de la question de la collaboration des dirigeants religieux avec la Securitate (voir, a contrario, Sapan c. Turquie, no 44102/04, § 34, 8 juin 2010, Aksu c. Turquie [GC], nos 4149/04 et 41029/04, §§ 69-71, CEDH 2012, et Mustafa Erdogan et autres c. Turquie, nos 346/04 et 39779/04, § 45, 27 mai 2014).
  • EGMR, 02.02.2016 - 23497/05

    ERDENER c. TURQUIE

    Lorsqu'une déclaration s'analyse en un jugement de valeur, la proportionnalité de l'ingérence peut être fonction de l'existence d'une base factuelle suffisante car, faute d'une telle base, un jugement de valeur peut lui aussi se révéler excessif (voir, par exemple, Feldek c. Slovaquie, no 29032/95, §§ 75-76, CEDH 2001-VIII, I Avgi Publishing and Press Agency S.A. et Karis c. Grèce, no 15909/06, § 26, 5 juin 2008, Mustafa Erdogan et autres c. Turquie, nos 346/04 et 39779/04, § 36, 27 mai 2014, et Morar c. Roumanie, no 25217/06, § 59, 7 juillet 2015).
  • EGMR, 08.10.2015 - 27447/07

    KHARLAMOV v. RUSSIA

    The principle of open discussion of issues of professional interest must thus be construed as an element of a broader concept of academic autonomy which encompasses the academics" freedom to express their opinion about the institution or system in which they work (see Mustafa Erdogan and Others v. Turkey, nos. 346/04 and 39779/04, § 40, 27 May 2014, and Sorguç v. Turkey, no. 17089/03, § 35, 23 June 2009).
  • EGMR, 12.01.2016 - 20564/10

    IRMAK v. TURKEY

    Having regard to the facts of the case and its finding of a violation of Article 6 § 3 (c) of the Convention in conjunction with Article 6 § 1, and referring to paragraph 66 below, the Court considers that there is no need to give a separate ruling on the admissibility or the merits of the applicant's complaints under this head (see, for example, Recep Kurt v. Turkey, no. 23164/09, § 70, 22 November 2011; Ahmet Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, § 72, ECHR 2012; and Mustafa Erdogan and Others v. Turkey, nos. 346/04 and 39779/04, § 48, 27 May 2014).
  • EGMR, 19.06.2018 - 20233/06

    KULA c. TURQUIE

    Elle a déjà dit que l'absence de contrôle juridictionnel effectif pouvait justifier un constat de violation de l'article 10 de la Convention (voir, en particulier, Lombardi Vallauri, précité, §§ 45-56 ; voir aussi, s'agissant de la liberté académique, Mustafa Erdogan et autres c. Turquie, nos 346/04 et 39779/04, § 40, 27 mai 2014).
  • EGMR, 04.10.2016 - 53139/11

    DO CARMO DE PORTUGAL E CASTRO CÂMARA v. PORTUGAL

    However, even where a statement amounts to a value judgment, there must exist a sufficient factual basis to support it, failing which it will be excessive (see Mustafa Erdogan and Others v. Turkey, nos. 346/04 and 39779/04, § 36, 27 May 2014).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht