Weitere Entscheidung unten: EGMR, 21.09.1999

Rechtsprechung
   EGMR, 21.12.2000 - 34720/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,31601
EGMR, 21.12.2000 - 34720/97 (https://dejure.org/2000,31601)
EGMR, Entscheidung vom 21.12.2000 - 34720/97 (https://dejure.org/2000,31601)
EGMR, Entscheidung vom 21. Dezember 2000 - 34720/97 (https://dejure.org/2000,31601)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,31601) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    HEANEY AND McGUINNESS v. IRELAND

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 8, Art. 10, Art. 34, Art. 41, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c MRK
    Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 6-2 No separate issue under Art. 8 No separate issue under Art. 10 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses award - Convention proceedings ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    HEANEY ET McGUINNESS c. IRLANDE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 8, Art. 10, Art. 34, Art. 41, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c MRK
    Violation de l'art. 6-1 Violation de l'art. 6-2 Aucune question distincte au regard de l'art. 8 Aucune question distincte au regard de l'art. 10 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (23)

  • Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2019 - C-311/18

    Facebook Ireland und Schrems

    Vgl. zum Kern des in Art. 5 EMRK gewährleisteten Rechts auf ein faires Verfahren u. a. EGMR, 25. Mai 1985, Ashingdane/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:1985:0528JUD000822578, §§ 57 und 59), 21. Dezember 2000, Heaney und McGuinness/Irland (CE:ECHR:2000:1221JUD003472097, §§ 55 und 58), und 23. Juni 2016, Baka/Ungarn (CE:ECHR:2016:0623JUD002026112, § 121).
  • EGMR, 10.03.2009 - 4378/02

    Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot;

    In examining whether a procedure has extinguished the very essence of the privilege against self-incrimination, the Court must examine the nature and degree of the compulsion, the existence of any relevant safeguards in the procedures and the use to which any material so obtained is put (see, for example, Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, §§ 54-55, ECHR 2000"XII, and J.B. v. Switzerland, no. 31827/96, ECHR 2001-III).
  • EGMR, 24.09.2009 - 7025/04

    PISHCHALNIKOV v. RUSSIA

    The right not to incriminate oneself, in particular, presupposes that the prosecution in a criminal case seek to prove their case against the accused without resort to evidence obtained through methods of coercion or oppression in defiance of the will of the accused (see, inter alia, Saunders v. the United Kingdom, 17 December 1996, § 68, Reports 1996-VI; Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, § 40, ECHR 2000-XII; J.B. v. Switzerland, no. 31827/96, § 64, ECHR 2001-III).
  • EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

    Mohammed Ali Hassan Al-Moayad

    Selbst das legitime Ziel, die Gesellschaft insgesamt vor der ernsten Bedrohung durch den internationalen Terrorismus zu schützen, kann keine Maßnahmen rechtfertigen, die das in Artikel 6 verankerte Recht auf ein faires Verfahren im Kern aufheben (siehe, sinngemäß, Heaney und McGuinness ./. Irland , Individualbeschwerde Nr. 34720/97, Randnr. 57 - 58, ECHR 2000-XII; und Papon ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 54210/00, Randnr. 98; ECHR 2002-VII).
  • EGMR, 12.05.2017 - 21980/04

    SIMEONOVI c. BULGARIE

    Thus, for example, a person arrested on suspicion of having committed a criminal offence (see, among other authorities, Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, § 42, ECHR 2000-XII, and Brusco v. France, no. 1466/07, §§ 47-50, 14 October 2010), a suspect questioned about his involvement in acts constituting a criminal offence (see Aleksandr Zaichenko v. Russia, no. 39660/02, §§ 41-43, 18 February 2010; Yankov and Others v. Bulgaria, no. 4570/05, § 23, 23 September 2010; and Ibrahim and Others, cited above, § 296) and a person who has been formally charged, under a procedure set out in domestic law, with a criminal offence (see, among many other authorities, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 66, ECHR 1999-II, and Pedersen and Baadsgaard v. Denmark [GC], no. 49017/99, § 44, ECHR 2004-XI) can all be regarded as being "charged with a criminal offence" and claim the protection of Article 6 of the Convention.

    It is true, of course, that the absence of compelling reasons is not sufficient of itself to found a violation (see Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, § 47, ECHR 2000-XII; Weh v. Austria, no. 38544/97, § 46, 8 April 2004; O'Halloran and Francis v. the United Kingdom [GC], nos.

  • Generalanwalt beim EuGH, 27.10.2020 - C-481/19

    Consob - Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung - Marktmissbrauch -

    67 EGMR, 21. Dezember 2000, Heaney und McGuinness/Irland (CE:ECHR:2000:1221JUD003472097, § 53) (Freiheitsstrafe von sechs Monaten).

    69 Vgl. u. a. EGMR, 21. Dezember 2000, Heaney und McGuinness/Irland (CE:ECHR:2000:1221JUD003472097, § 47).

  • EGMR, 04.10.2022 - 58342/15

    DE LEGÉ v. THE NETHERLANDS

    In cases where the privilege against self-incrimination is applicable (see Jalloh, cited above, §§ 110-13), the Court has held - noting that the right not to incriminate oneself is not absolute (see Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, § 47, ECHR 2000-XII; Weh, cited above, § 46, and O'Halloran and Francis, cited above, § 53) - that the degree of compulsion applied will be incompatible with Article 6 where it destroys the very essence of the privilege (see John Murray v. the United Kingdom, 8 February 1996, § 49, Reports 1996-I).
  • EGMR, 10.01.2008 - 58452/00

    LUCKHOF and SPANNER v. AUSTRIA

    In O"Halloran and Francis (cited above) the Court, having given a detailed summary of its case-law (namely, Funke, cited above; John Murray, cited above; Saunders v. the United Kingdom, judgment of 17 December 1996, Reports 1996-VI; Serves v. France, judgment of 20 October 1997, Reports 1997-VI; Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, ECHR 2000-XII; Weh v. Austria, no. 38544/97, 8 April 2004; Shannon v. the United Kingdom, no. 6563/03, 4 October 2005; and Jalloh v. Germany [GC], no. 54810/00, ECHR 2006-...) found as follows:.
  • EGMR, 15.10.2020 - 80982/12

    MUHAMMAD ET MUHAMMAD c. ROUMANIE

    [76] See Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, § 58, ECHR 2000-XII, and Serves v. France, 20 October 1997,§ 47, Reports 1997-VI.
  • EGMR, 16.12.2014 - 50541/08

    IBRAHIM AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    "Their rationale lies, inter alia, in the protection of the accused against improper compulsion by the authorities, thereby contributing to the avoidance of miscarriages of justice and to the fulfilment of the aims of Article 6. The right not to incriminate oneself, in particular, presupposes that the prosecution in a criminal case seek to prove their case against the accused without resort to evidence obtained through methods of coercion or oppression in defiance of the will of the accused (see, inter alia, Saunders v. the United Kingdom [GC], 17 December 1996, § 68, Reports 1996-VI; Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, § 40, ECHR 2000-XII; and the judgment in Jalloh, cited above, § 100).".
  • EGMR, 10.09.2002 - 76574/01

    ALLEN c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 28.02.2019 - 4755/16

    BEGHAL v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 01.03.2007 - 5935/02

    HEGLAS c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  • EGMR, 02.05.2017 - 23572/07

    ZSCHÜSCHEN c. BELGIQUE

  • EGMR, 25.10.2005 - 15809/02

    O'HALLORAN v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 16.10.2001 - 42096/98

    SKAWINSKA v. POLAND

  • EGMR, 04.12.2012 - 2118/10

    TALU v. TURKEY

  • EGMR, 03.05.2001 - 39668/98

    PINSON contre la FRANCE

  • EGMR, 30.05.2017 - 13510/14

    SEVERINI v. SAN MARINO

  • EGMR, 19.05.2005 - 36576/03

    LESZCZAK v. POLAND

  • EGMR, 03.09.2013 - 30178/09

    K.F. v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 28.06.2001 - 49911/99

    WALCZUK v. POLAND

  • EGMR, 18.01.2001 - 50595/99

    REVOLDINI ET AUTRES contre le LUXEMBOURG

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 21.09.1999 - 34720/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1999,34805
EGMR, 21.09.1999 - 34720/97 (https://dejure.org/1999,34805)
EGMR, Entscheidung vom 21.09.1999 - 34720/97 (https://dejure.org/1999,34805)
EGMR, Entscheidung vom 21. September 1999 - 34720/97 (https://dejure.org/1999,34805)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,34805) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht