Rechtsprechung
   EGMR, 18.01.2007 - 35062/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,51516
EGMR, 18.01.2007 - 35062/03 (https://dejure.org/2007,51516)
EGMR, Entscheidung vom 18.01.2007 - 35062/03 (https://dejure.org/2007,51516)
EGMR, Entscheidung vom 18. Januar 2007 - 35062/03 (https://dejure.org/2007,51516)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,51516) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 18.02.1999 - 26083/94

    WAITE AND KENNEDY v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 18.01.2007 - 35062/03
    It is primarily for the national authorities, notably the courts, to resolve problems of interpretation of domestic legislation (see Waite and Kennedy v. Germany [GC], no. 26083/94, § 54, ECHR 1999-I).
  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 18.01.2007 - 35062/03
    The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 21.11.1995 - 18072/91

    VELOSA BARRETO c. PORTUGAL

    Auszug aus EGMR, 18.01.2007 - 35062/03
    The Court finds that the applicant's submissions do not disclose any appearance of a violation of his right to family life, as guaranteed by Article 8 of the Convention (see, mutatis mutandis, Velosa Barreto v. Portugal, judgment of 21 November 1995, Series A no. 334, pp. 10-12, §§ 21 and 29-30).
  • EGMR, 29.01.2013 - 6905/09

    PARFJONOV v. ESTONIA

    The Court has established in a number of cases, including those brought against Estonia, its practice concerning complaints about the violation of one's right to a hearing within a reasonable time (see, for example, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006-V; Treial v. Estonia, no. 48129/99, 2 December 2003; Shchiglitsov v. Estonia, no. 35062/03, 18 January 2007; Saarekallas OÜ v. Estonia, no. 11548/04, 8 November 2007; Missenjov v. Estonia, no. 43276/06, 29 January 2009; and Raudsepp v. Estonia, no. 54191/07, 8 November 2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht