Rechtsprechung
EGMR, 20.02.2007 - 35222/04 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
PAVEL IVANOV v. RUSSIA
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 17, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 14 MRK
Inadmissible (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
PAVEL IVANOV c. RUSSIE
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 17, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 14 MRK
Irrecevable (französisch)
Wird zitiert von ... (22) Neu Zitiert selbst (7)
- EGMR, 24.06.2003 - 65831/01
Schutz der Infragestellung der von den Nazis am jüdischen Volk begangenen …
Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35222/04
La Cour a ainsi eu à connaître d'affaires où étaient incriminées des déclarations qui niaient l'Holocauste, qui justifiaient une politique pronazie, qui alléguaient la persécution des Polonais par la minorité juive et l'existence d'inégalités entre eux ou qui associaient tous les musulmans à un grave acte de terrorisme (voir Lehideux et Isorni, précité, §§ 47 et 53 ; Garaudy c. France (déc.), no 65831/01, CEDH 2003-IX ; W.P. et autres c. Pologne (déc.), no42264/98, 2 septembre 2004 ; Norwood c. Royaume-Uni (déc.), no 23131/03, 16 novembre 2004 ; et Witzsch c. Allemagne (déc.), no 7485/03, 13 décembre 2005). - EGMR, 16.11.2004 - 23131/03
NORWOOD v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35222/04
La Cour a ainsi eu à connaître d'affaires où étaient incriminées des déclarations qui niaient l'Holocauste, qui justifiaient une politique pronazie, qui alléguaient la persécution des Polonais par la minorité juive et l'existence d'inégalités entre eux ou qui associaient tous les musulmans à un grave acte de terrorisme (voir Lehideux et Isorni, précité, §§ 47 et 53 ; Garaudy c. France (déc.), no 65831/01, CEDH 2003-IX ; W.P. et autres c. Pologne (déc.), no42264/98, 2 septembre 2004 ; Norwood c. Royaume-Uni (déc.), no 23131/03, 16 novembre 2004 ; et Witzsch c. Allemagne (déc.), no 7485/03, 13 décembre 2005). - EGMR, 13.12.2005 - 7485/03
Missbrauchsverbot der EMRK (Nazi-Propaganda; Holocaust: Ausschwitz-Lüge und …
Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35222/04
La Cour a ainsi eu à connaître d'affaires où étaient incriminées des déclarations qui niaient l'Holocauste, qui justifiaient une politique pronazie, qui alléguaient la persécution des Polonais par la minorité juive et l'existence d'inégalités entre eux ou qui associaient tous les musulmans à un grave acte de terrorisme (voir Lehideux et Isorni, précité, §§ 47 et 53 ; Garaudy c. France (déc.), no 65831/01, CEDH 2003-IX ; W.P. et autres c. Pologne (déc.), no42264/98, 2 septembre 2004 ; Norwood c. Royaume-Uni (déc.), no 23131/03, 16 novembre 2004 ; et Witzsch c. Allemagne (déc.), no 7485/03, 13 décembre 2005).
- EGMR, 27.04.1988 - 9659/82
BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35222/04
De surcroît, la Cour rappelle que, selon sa jurisprudence constante, l'article 13 de la Convention s'applique uniquement lorsqu'un individu formule un «grief défendable» de violation d'un droit protégé par la Convention (voir Boyle et Rice c. Royaume-Uni, 27 avril 1988, série A no 131, § 52). - EGMR, 21.01.1999 - 30544/96
GARCÍA RUIZ v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35222/04
Dans la mesure où cette doléance du requérant peut être comprise comme un grief de violation du droit à un procès équitable garanti par l'article 6 § 1 de la Convention, la Cour rappelle que si l'article 6 garantit le droit à un procès équitable, il ne réglemente pas pour autant l'admissibilité des preuves ou leur appréciation, matière qui relève dès lors au premier chef du droit interne et des juridictions nationales (voir García Ruiz c. Espagne [GC], no 30544/96, § 28, CEDH 1999-I). - EGMR, 08.07.1986 - 9815/82
LINGENS v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35222/04
La Cour rappelle en outre que si sa jurisprudence a consacré le caractère éminent et essentiel de la liberté d'expression dans une société démocratique (voir, parmi d'autres arrêts, Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, série A no 24, § 49, et Lingens c. Autriche, 8 juillet 1986, série A no 103, § 41), elle en a également défini les limites. - EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 20.02.2007 - 35222/04
La Cour rappelle en outre que si sa jurisprudence a consacré le caractère éminent et essentiel de la liberté d'expression dans une société démocratique (voir, parmi d'autres arrêts, Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, série A no 24, § 49, et Lingens c. Autriche, 8 juillet 1986, série A no 103, § 41), elle en a également défini les limites.
- EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
Gesichtsschleier-Verbot rechtens
The Court reiterates that remarks which constitute a general, vehement attack on a religious or ethnic group are incompatible with the values of tolerance, social peace and nondiscrimination which underlie the Convention and do not fall within the right to freedom of expression that it protects (see, among other authorities, Norwood v. the United Kingdom (dec.), no. 23131/03, ECHR 2004-XI, and Ivanov v. Russia (dec.), no. 35222/04, 20 February 2007). - EGMR, 15.10.2015 - 27510/08
Leugnung des Völkermords an Armeniern von Meinungsfreiheit gedeckt
In assessing that point, the Court has been particularly sensitive towards sweeping statements attacking or casting in a negative light entire ethnic, religious or other groups (see Seurot v. France (dec.), no. 57383/00, 18 May 2004, Soulas and Others, cited above, §§ 40 and 43; and Le Pen, cited above, all of which concerned generalised negative statements about non-European and in particular Muslim immigrants in France; Norwood v. the United Kingdom (dec.), no. 23131/03, ECHR 2004-XI, which concerned statements linking all Muslims in the United Kingdom with the terrorist acts in the United States of America on 11 September 2001; W.P. and Others v. Poland (dec.), no. 42264/98, 2 September 2004, and Pavel Ivanov v. Russia (dec.), no. 35222/04, 20 February 2007, both of which concerned vehement anti-Semitic statements; Féret, cited above, § 71, which concerned statements portraying non-European immigrant communities in Belgium as criminally-minded; Hizb ut-Tahrir and Others, § 73, and Kasymakhunov and Saybatalov, § 107, both cited above, which concerned direct calls for violence against Jews, the State of Israel, and the West in general; and Vejdeland and Others v. Sweden, no. 1813/07, § 54, 9 February 2012, which concerned allegations that homosexuals were attempting to play down paedophilia and were responsible for the spread of HIV and AIDS). - EGMR, 20.10.2015 - 25239/13
Holocaust-Leugnung: Dieudonné gescheitert
D'autres décisions de la Cour, notamment dans les affaires Norwood c. Royaume-Uni (no 23131/03, CEDH 2004-XI) et Ivanov c. Russie (no 35222/04, 20 février 2007), ont concerné l'usage de la liberté d'expression dans des buts respectivement islamophobe et antisémite.
- EGMR, 12.06.2012 - 31098/08
HIZB UT-TAHRIR AND OTHERS v. GERMANY
Zu derselben Schlussfolgerung gelangte der Gerichtshof beispielsweise in den Rechtssachen Norwood (…(Entsch.), a.a.O.) und Pavel Ivanov./. Russland ((Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 35222/04, 20. Februar 2007), die die Ausübung der Meinungsfreiheit zu islamophoben bzw. antisemitischen Zwecken nutzten. - EGMR, 17.07.2018 - 38004/12
Mariya Alekhina u.a. ./. Russland - "Pussy Riot"-Urteil verletzt Meinungsfreiheit
In assessing that point, the Court has been particularly sensitive towards sweeping statements attacking entire ethnic, religious or other groups or casting them in a negative light (see Seurot v. France (dec.), no. 57383/00, 18 May 2004, Soulas and Others, cited above, §§ 40 and 43; and Le Pen, cited above, all of which concerned generalised negative statements about non-European immigrants in France, in particular Muslims; Norwood v. the United Kingdom (dec.), no. 23131/03, ECHR 2004-XI, which concerned statements linking all Muslims in the United Kingdom with the terrorist acts in the United States of America on 11 September 2001; W.P. and Others v. Poland (dec.), no. 42264/98, 2 September 2004; Pavel Ivanov v. Russia (dec.), no. 35222/04, 20 February 2007; M'Bala M'Bala v. France (dec.), no. 25239/13, 20 October 2015, which concerned vehement anti-Semitic statements; Féret, cited above, § 71, which concerned statements portraying non-European immigrant communities in Belgium as criminally minded; Hizb ut-Tahrir and Others, § 73, and Kasymakhunov and Saybatalov, § 107, both cited above, which concerned direct calls for violence against Jews, the State of Israel, and the West in general; and Vejdeland and Others, cited above, § 54, which concerned allegations that homosexuals were attempting to play down paedophilia and were responsible for the spread of HIV and Aids). - EGMR, 06.01.2011 - 34932/04
Rolandas Paksas
Elle est parvenue à cette même conclusion dans, par exemple, les décisions Norwood (précitée) et Pavel Ivanov c. Russie (décision du 20 février 2007, no 35222/04), qui concernent l'usage de la liberté d'expression dans des buts respectivement islamophobe et antisémite ; dans l'arrêt Orban et autres c. France du 15 janvier 2005, (no 20985/05, § 35), elle a souligné que des propos ayant sans équivoque pour but de justifier des crimes de guerre tels que la torture ou des exécutions sommaires sont pareillement caractéristiques d'un détournement de l'article 10 de sa vocation. - EGMR, 02.10.2008 - 36109/03
LEROY c. FRANCE
La Cour est d'avis que l'expression litigieuse ne rentre pas dans le champ d'application des publications qui se verraient soustraites par l'article 17 de la Convention à la protection de l'article 10. D'une part, publiée sous la forme humoristique certes controversée d'une caricature, le message de fond visé par le requérant - la destruction de l'impérialisme américain - ne vise pas la négation de droits fondamentaux et n'a pas d'égal avec des propos dirigés contre les valeurs qui sous-tendent la Convention tels que le racisme, l'antisémitisme (Garaudy, précité, Ivanov c. Russie (déc.), no 35222/04, 20 février 2007) ou l'islamophobie (Norwood, précité). - EGMR, 17.12.2013 - 27510/08
Leugnung des Völkermords an den Armeniern kann von Meinungsfreiheit gedeckt sein
The Court reached the same conclusion in Norwood v. the United Kingdom ((dec.), no. 23131/03, ECHR 2004-XI) and Pavel Ivanov v. Russia ((dec.), no. 35222/04, 20 February 2007), which concerned the use of freedom of expression for Islamophobic and anti-Semitic purposes respectively. - EGMR, 17.04.2018 - 24683/14
ROJ TV A/S v. DENMARK
Although to achieve that purpose it is not necessary to take away every one of the rights and freedoms guaranteed from groups and persons engaged in activities contrary to the text and spirit of the Convention, the Court has found that the freedoms of religion, expression and association guaranteed by Articles 9, 10 and 11 of the Convention are covered by Article 17 (see, among other authorities, W.P. and Others v. Poland (dec.), no. 42264/98, ECHR 2004-VII (extracts); Garaudy v. France (dec.), no. 65831/01, ECHR 2003-IX (extracts); Pavel Ivanov v. Russia (dec.), no. 35222/04, 20 February 2007; and Hizb ut-Tahrir and Others v. Germany (dec.), no. 31098/08, §§ 72-75 and 78, 12 June 2012).The Court reached the same conclusion in, for example, Norwood v. the United Kingdom ((dec.), no. 23131/03, ECHR 2004-XI), and Pavel Ivanov v. Russia ((dec.), no. 35222/04, 20 February 2007), which concerned the use of freedom of expression for Islamophobic and anti-Semitic purposes respectively.
- EGMR, 27.06.2017 - 34367/14
BELKACEM c. BELGIQUE
La Cour a ainsi fait application de l'article 17 de la Convention en excluant certains propos de la protection offerte par l'article 10 dans des affaires relatives à des déclarations qui niaient l'Holocauste ou son organisation par Hitler (Garaudy c. France (déc.), no 65831/01, CEDH 2003-IX, et Witzsch c. Allemagne no 2 (déc.), no 7485/03, 13 décembre 2005), à une association qui alléguait que les Polonais étaient persécutés par la minorité juive (W.P. et autres c. Pologne (déc.), no 42264/98, 2 septembre 2004), à un poster qui associait tous les musulmans à un grave acte de terrorisme (Norwood c. Royaume-Uni (déc.), no 23131/03, 16 novembre 2004), ou encore dans des affaires relatives à des publications ou spectacles jugés antisémites et négationnistes (Pavel Ivanov c. Russie (déc.), no 35222/04, 20 février 2007, et M'Bala M'Bala c. France (déc.), no 25239/13, CEDH 2015 (extraits)). - EGMR, 22.01.2019 - 20373/17
SIMUNIC v. CROATIA
- EGMR, 16.01.2018 - 48657/16
SMAJIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR, 08.10.2020 - 77400/14
AYOUB ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 22.06.2021 - 5869/17
ERKIZIA ALMANDOZ c. ESPAGNE
- EGMR, 13.10.2015 - 37428/06
BREMNER c. TURQUIE
- EGMR, 14.03.2013 - 26261/05
KASYMAKHUNOV AND SAYBATALOV v. RUSSIA
- EGMR, 11.02.2020 - 4493/11
ATAMANCHUK v. RUSSIA
- EGMR, 27.05.2010 - 13772/05
LEBEDEV v. RUSSIA (No. 2)
- EGMR, 27.06.2023 - 47833/20
LENIS v. GREECE
- EGMR, 12.01.2021 - 37885/18
VÁRADI c. ROUMANIE
- EGMR, 16.12.2008 - 24803/05
OKTAY c. TURQUIE (I)
- EGMR, 28.03.2017 - 54357/15
SMITH v. THE UNITED KINGDOM