Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SHAMAYEV AND OTHERS v. GEORGIA AND RUSSIA

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 A... bs. 3, Art. 13+2, Art. 13, Art. 13+3, Art. 32, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 38, Art. 38 Abs. 1 Buchst. a, Art. 41, Protokoll Nr. 4 Art. 4 MRK
  Government's preliminary objections dismissed No violation of Art. 2 as regards one applicant No violation of Art. 3 by Georgia as regards 5 extradited applicants Incompatibility ratione personae of the complaints under Art. 2 and 3 concerning the extradition of 5 ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 A... bs. 3, Art. 13+2, Art. 13, Art. 13+3, Art. 32, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 38, Art. 38 Abs. 1 Buchst. a, Art. 41, Protokoll Nr. 4 Art. 4 MRK
  Exceptions préliminaires du gouvernement russe rejetées Non-violation de l'art. 2 en ce qui concerne un requérant Non-violation de l'art. 3 par la Géorgie en ce qui concerne 5 requérants extradés Incompatibilité rationae personae des griefs tirés des art. 2 et 3 ...

Verfahrensgang

• EGMR, 16.09.2003 - 36378/02
• EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

Wird zitiert von ... (101)Neu Zitiert selbst (16)

• EGMR, 15.01.2004 - 27699/95

  TEKDAG v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  Le fait qu'un gouvernement, comme en l'espèce, ne permette pas à la Cour de procéder à l'audition des requérants et à l'établissement des faits sans donner à cela de justification satisfaisante, peut altérer le respect par un Etat défendeur des obligations qui lui incombent au titre des articles 34 et 38 § 1 a) de la Convention (voir, mutatis mutandis, Ä°pek c. Turquie, no 25760/94, § 112, CEDH 2004-II ; TekdaÄŸ c. Turquie, no 27699/95, § 57, 15 janvier 2004 ; Tahsin Acar, précité, § 254).
• EGMR, 17.02.2004 - 25760/94

  IPEK c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  Le fait qu'un gouvernement, comme en l'espèce, ne permette pas à la Cour de procéder à l'audition des requérants et à l'établissement des faits sans donner à cela de justification satisfaisante, peut altérer le respect par un Etat défendeur des obligations qui lui incombent au titre des articles 34 et 38 § 1 a) de la Convention (voir, mutatis mutandis, Ä°pek c. Turquie, no 25760/94, § 112, CEDH 2004-II ; TekdaÄŸ c. Turquie, no 27699/95, § 57, 15 janvier 2004 ; Tahsin Acar, précité, § 254).
• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring

  Auszug aus EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  Les seuls exemples de constatation d'une violation potentielle de l'article 3 en cas d'extradition ne concernent à ma connaissance que l'extradition vers un Etat non signataire de la Convention (Soering c. Royaume-Uni, arrêt du 7 juillet 1989, série A no 161 ; Cruz Varas et autres c. Suède, arrêt du 20 mars 1991, série A no 201).

 
• EGMR, 20.03.1991 - 15576/89

  CRUZ VARAS ET AUTRES c. SUÈDE

  Auszug aus EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  Les seuls exemples de constatation d'une violation potentielle de l'article 3 en cas d'extradition ne concernent à ma connaissance que l'extradition vers un Etat non signataire de la Convention (Soering c. Royaume-Uni, arrêt du 7 juillet 1989, série A no 161 ; Cruz Varas et autres c. Suède, arrêt du 20 mars 1991, série A no 201).
• EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

  ARTICO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  Aux yeux de la Cour, aucun des motifs avancés par le gouvernement n'est de nature à libérer l'Etat défendeur russe de son obligation de coopérer avec elle dans la recherche de la vérité (Artico c. Italie, arrêt du 13 mai 1980, série A no 37, pp. 14-15, § 30).
• EGMR, 27.04.1988 - 9659/82

  BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  En l'espèce, vu le caractère légitime des craintes éprouvées par les requérants (paragraphe 340 ci-dessus) et les considérations de la Cour quant aux circonstances dans lesquelles leur extradition a eu lieu, les griefs tirés des articles 2 et 3 de la Convention ne peuvent pas être considérés comme non défendables au fond (Boyle et Rice c. Royaume-Uni, arrêt du 27 avril 1988, série A no 131, p. 23, § 52).
• EGMR, 07.05.2002 - 59498/00

  BURDOV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  Elle note que l'arrêt Aliev, rendu le 28 octobre 2002 par la Cour suprême de Géorgie, n'est intervenu qu'après communication de la présente requête au gouvernement défendeur et qu'il n'a pas été accompagné par la reconnaissance des violations alléguées des droits des personnes concernées (voir, mutatis mutandis, Bourdov c. Russie, no 59498/00, § 31, CEDH 2002-III).
• EGMR, 18.06.2002 - 25656/94

  ORHAN v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  La Cour se retranche derrière l'option Orhan, consistant à affirmer que « [l']appréciation de l'authenticité d'une requête rel[ève] de la compétence exclusive de la Cour et non de celle d'un gouvernement'(Orhan c. Turquie, no 25656/94, arrêt du 18 juin 2002 ; paragraphe 513 du présent arrêt).
• EGMR, 08.04.2004 - 71503/01

  ASSANIDZE v. GEORGIA

  Auszug aus EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  Nonobstant leur statut dans la fonction publique géorgienne et vu les fonctions dont ils étaient investis, la Cour juge que l'action des procureurs stagiaires engageait la responsabilité de l'Etat au regard de la Convention (Assanidzé c. Géorgie [GC], no 71503/01, § 146, CEDH 2004-II).
• EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

  Klass u.a. ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  La Cour rappelle que, nonobstant son libellé, l'article 13 peut entrer en jeu meÌ‚me sans violation d'une autre clause - dite « normative'- de la Convention (Klass et autres c. Allemagne, arrêt du 6 septembre 1978, série A no 28, p. 29, § 64).
• EGMR, 24.09.1992 - 11613/85

  KOLOMPAR c. BELGIQUE
• EGMR, 08.07.1986 - 9006/80

  LITHGOW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 06.11.1980 - 7367/76

  GUZZARDI v. ITALY
• EGMR, 26.03.1987 - 9248/81

  LEANDER c. SUÈDE
• EGMR, 22.03.1995 - 18580/91

  QUINN c. FRANCE
• EGMR, 06.03.2001 - 40907/98

  Griechenland, Ausweisung, Abschiebung, Abschiebungshaft, Haftbedingungen, …

• EGMR, 23.02.2012 - 27765/09

  Italiens Flüchtlingspolitik: Rechte auch auf hoher See

  It results from the Court's case-law that an applicant's complaint alleging that his or her removal to a third State would expose him or her to treatment prohibited under Article 3 of the Convention "must imperatively be subject to close scrutiny by a "national authority"" (see Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 448, ECHR 2005-III; see also Jabari, cited above, § 39).
• EGMR, 28.02.2008 - 37201/06

  Saadi ./. Italien

  1 and 4, Article 3 makes no provision for exceptions and no derogation from it is permissible under Article 15, even in the event of a public emergency threatening the life of the nation (see Ireland v. the United Kingdom, judgment of 8 January 1978, Series A no. 25, § 163; Chahal, cited above, § 79; Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 95, ECHR 1999-V; Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, § 59, ECHR 2001-XI; and Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 335, ECHR 2005-III).
• EGMR, 17.01.2012 - 8139/09

  Othman (Abu Qatada) ./. Vereinigtes Königreich

  (iii) who has given the assurances and whether that person can bind the receiving State (Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 344, ECHR 2005-III; Kordian v. Turkey (dec.), no. 6575/06, 4 July 2006; Abu Salem v. Portugal (dec.), no 26844/04, 9 May 2006; cf.

  The Court reiterates that Article 13 guarantees the availability at the national level of a remedy to enforce - and hence to allege non-compliance with - the substance of the Convention rights and freedoms in whatever form they might happen to be secured in the domestic legal order and bearing in mind that Contracting States are afforded some discretion as to the manner in which they conform to their obligations under this provision (see Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 444, ECHR 2005 III).

 
• EGMR, 24.01.2017 - 60367/08

  Khamtokhu und Aksenchik ./. Russland: Lebenslange Freiheitsstrafe nur für Männer …

  Hence, the Convention reinforces the protection afforded at national level, but never limits it (see United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey, 30 January 1998, § 28, Reports of Judgments and Decisions 1998-I; Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 500, ECHR 2005 III; and Micallef v. Malta, no. 17056/06, § 44, 15 January 2008).
• EGMR, 24.07.2014 - 28761/11

  Polen zahlt Schmerzensgeld für Haft in CIA-Gefängnis

  A failure on a Government's part to submit such information which is in their hands without a satisfactory explanation may not only give rise to the drawing of inferences as to the well-foundedness of the applicant's allegations, but may also reflect negatively on the level of compliance by a respondent State with its obligations under Article 38 of the Convention (see, among many examples, Janowiec and Others, cited above, § 202, Tahsin Acar v. Turkey [GC], no. 26307/95, §§ 253-254, ECHR 2004 III; Timurtas v. Turkey, no. 23531/94, §§ 66 and 70, ECHR 2000 VI; and Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 493, ECHR 2005-III).
• EGMR, 15.12.2016 - 16483/12

  Lampedusa-Haft war illegal

  Consequently, even if the orders had contained information as to the legal basis for the detention, which was not the case, they would not in any event have satisfied the requirement of promptness (see, mutatis mutandis, Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 416, ECHR 2005-III, and L.M. v. Slovenia, cited above, § 145, where the Court found that an interval of four days fell outside the time constraints imposed by the notion of promptness for the purposes of Article 5 § 2).

  "Where a complaint concerns allegations that the person's expulsion would expose him to a real risk of suffering treatment contrary to Article 3 of the Convention, in view of the importance the Court attaches to that provision and given the irreversible nature of the harm that might occur if the risk of torture or ill-treatment alleged materialised, the effectiveness of the remedy for the purposes of Article 13 requires imperatively that the complaint be subject to close scrutiny by a national authority (see Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 448, ECHR 2005-III), independent and rigorous scrutiny of a claim that there exist substantial grounds for fearing a real risk of treatment contrary to Article 3 (see Jabari, cited above, § 50), and reasonable promptness (see Bati and Others v. Turkey, nos. 33097/96 and 57834/00, § 136, ECHR 2004-IV).

• EGMR, 27.02.2014 - 35/10

  ZARMAYEV c. BELGIQUE

  Partant, l'affaire devait être distinguée des arrêts que la Cour avait rendus dans des affaires directement liées à des faits qui s'étaient déroulés durant la deuxième guerre de Tchétchénie (Chamaïev et autres c. Géorgie et Russie, no 36378/02, CEDH 2005-III, et Chitaïev c. Russie, no 59334/00, 18 janvier 2007).

  Il risquerait donc, en cas d'extradition vers la Fédération de Russie, d'être victime d'un procès truqué et d'être exposé, au cours de sa détention, aux traitements infligés aux anciens combattants tchétchènes détenus dans les prisons russes qui atteignent, selon lui, le seuil de gravité requis par l'article 3. Outre la référence à la jurisprudence de la Cour notamment dans l'affaire Chamaïev et autres c. Géorgie et Russie (no 36378/02, CEDH 2005-III), il fournit à l'appui de ce grief plusieurs rapports internationaux dénonçant des faits de torture infligés par les autorités russes aux détenus présentant un profil comparable au sien.

  Dans l'affaire Chamaïev c. Géorgie et Russie (no 36378/02, CEDH 2005-II), la Cour a examiné des assurances diplomatiques précédemment données par la Russie dans le cadre d'une demande d'extradition.

  [9] Chamaïev et autres c. Géorgie et Russie, no 36378/02, CEDH 2005-III, p. 250.

• EGMR, 09.07.2013 - 2330/09

  SINDICATUL

  In so far as they challenged the admissibility of the application on the grounds that certain members of the applicant union had wished to remain anonymous, it reiterates that a Government with doubts as to the authenticity of an application must inform the Court in good time, and that the Court alone is competent to determine whether an application satisfies the requirements of Articles 34 and 35 of the Convention (see Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 293, ECHR 2005-III).
• EGMR, 31.05.2018 - 33234/12

  Litauen und Rumänien mitverantwortlich für CIA-Folter

  Unlike most of the substantive clauses of the Convention, Article 3 makes no provision for exceptions and no derogation from it is permissible under Article 15 § 2 even in time of war or other public emergency threatening the life of the nation (see, among many other examples, Soering, cited above, § 88; Selmouni v. France, cited above, § 95; Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 119, ECHR 2000-IV; Ilascu and Others, cited above, § 424; Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 375, ECHR 2005-III; El-Masri, cited above, § 195; see also Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, §§ 26-31, ECHR 2001-XI).

  Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, ECHR 2005-III.

• EGMR, 24.07.2014 - 7511/13

  Polen zahlt Schmerzensgeld für Haft in CIA-Gefängnis

  A failure on a Government's part to submit such information which is in their hands without a satisfactory explanation may not only give rise to the drawing of inferences as to the well-foundedness of the applicant's allegations, but may also reflect negatively on the level of compliance by a respondent State with its obligations under Article 38 of the Convention (see, among many examples, Janowiec and Others, cited above, § 202, Tahsin Acar v. Turkey [GC], no. 26307/95, §§ 253-254, ECHR 2004 III; Timurtas v. Turkey, no. 23531/94, §§ 66 and 70, ECHR 2000 VI; and Shamayev and Others v. Georgia and Russia, no. 36378/02, § 493, ECHR 2005-III).
• EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Mohammed Ali Hassan Al-Moayad
• EGMR, 31.05.2018 - 46454/11

  Litauen und Rumänien mitverantwortlich für CIA-Folter
• EuGH, 25.05.2023 - C-608/21

  Politseyski organ pri 02 RU SDVR
• EGMR, 19.03.2024 - 27584/20

  K.J. AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 26.04.2007 - 25389/05

  GEBREMEDHIN
• Generalanwalt beim EuGH, 12.01.2023 - C-608/21

  Politseyski organ pri 02 RU SDVR - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle …
• EGMR, 22.09.2009 - 30471/08

  ABDOLKHANI ET KARIMNIA c. TURQUIE
• Generalanwalt beim EuGH, 17.05.2018 - C-585/16

  Alheto
• EGMR, 23.11.2023 - 50849/21

  WALESA v. POLAND
• EGMR, 16.01.2024 - 6383/17

  AL-HAWSAWI v. LITHUANIA
• EGMR, 03.05.2007 - 71156/01

  MEMBERS OF THE GLDANI CONGREGATION OF JEHOVAH'S WITNESSES AND OTHERS v. GEORGIA
• EGMR, 20.02.2018 - 67521/14

  KROMBACH c. FRANCE
• EGMR, 14.04.2015 - 24014/05

  MUSTAFA TUNÇ ET FECIRE TUNÇ c. TURQUIE
• EGMR, 07.10.2014 - 28490/02

  BEGHELURI AND OTHERS v. GEORGIA
• EGMR, 22.12.2008 - 46468/06

  ALEKSANYAN v. RUSSIA
• EGMR, 22.04.2014 - 6528/11

  A.C. ET AUTRES c. ESPAGNE
• Generalanwalt beim EuGH, 16.02.2023 - C-756/21

  International Protection Appeals Tribunal u.a. (Attentat au Pakistan)
• EGMR, 11.10.2011 - 46390/10

  AUAD v. BULGARIA
• EGMR, 03.11.2022 - 22854/20

  SANCHEZ-SANCHEZ v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 24.04.2008 - 2947/06

  ISMOILOV ET AUTRES c. RUSSIE
• EGMR, 21.09.2021 - 74209/16

  WILLEMS ET GORJON c. BELGIQUE
• EGMR, 14.01.2020 - 75953/16

  D ET AUTRES c. ROUMANIE
• EGMR, 02.10.2012 - 14743/11

  ABDULKHAKOV v. RUSSIA
• EGMR, 10.03.2009 - 39806/05

  Paladi ./. Republik Moldau
• EGMR, 13.01.2009 - 37048/04

  GIORGI NIKOLAISHVILI v. GEORGIA
• EGMR, 11.12.2008 - 42502/06

  MUMINOV v. RUSSIA
• EGMR, 10.08.2006 - 24668/03

  OLAECHEA CAHUAS v. SPAIN
• EGMR, 29.04.2022 - 28492/15

  KHASANOV ET RAKHMANOV c. RUSSIE
• EGMR, 06.06.2013 - 50094/10

  M.E. c. FRANCE
• EGMR, 14.03.2013 - 28005/08

  SALAKHOV AND ISLYAMOVA v. UKRAINE
• EGMR, 10.10.2013 - 18913/11

  K.K. c. FRANCE
• EGMR, 07.07.2009 - 25336/04

  GRORI v. ALBANIA
• EGMR, 12.06.2014 - 32863/05

  L.M. v. SLOVENIA
• EGMR, 20.05.2010 - 12336/03

  PERISAN ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 11.07.2006 - 13229/03

  SAADI c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 20.07.2021 - 29447/17

  D c. BULGARIE
• EGMR, 25.03.2021 - 15931/15

  DI MARTINO ET MOLINARI c. ITALIE
• EGMR, 24.06.2014 - 72710/11

  YARASHONEN v. TURKEY
• EGMR, 08.11.2011 - 11082/06

  KHODORKOVSKIY v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 07.09.2023 - 37726/21

  COMPAORÉ c. FRANCE
• EGMR, 09.05.2017 - 42224/11

  ERIOMENCO c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE
• EGMR, 22.07.2014 - 22681/09

  A.D. AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 10.02.2011 - 12343/10

  DZHAKSYBERGENOV (AKA JAXYBERGENOV) v. UKRAINE
• EGMR, 10.07.2007 - 39806/05

  PALADI v. MOLDOVA
• EGMR, 26.06.2007 - 1704/06

  RAMISHVILI AND KOKHREIDZE v. GEORGIA
• EGMR, 19.11.2019 - 28492/15

  T.K. AND S.R. v. RUSSIA
• EGMR, 24.02.2009 - 246/07

  BEN KHEMAIS c. ITALIE
• EGMR, 31.08.2006 - 16870/03

  VIKULOV ET AUTRES c. LETTONIE
• EGMR, 15.05.2012 - 33809/08

  LABSI v. SLOVAKIA
• EGMR, 22.09.2011 - 64780/09

  H.R. c. FRANCE
• EGMR, 18.03.2010 - 58939/00

  KOUZMIN c. RUSSIE
• EGMR, 18.02.2010 - 54131/08

  BAYSAKOV AND OTHERS v. UKRAINE
• EGMR, 31.01.2017 - 18232/11

  VAKHITOV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 21.10.2014 - 30518/11

  ALIEV v. TURKEY
• EGMR, 13.06.2013 - 53709/11

  A.F. c. GRÈCE
• EGMR, 10.11.2011 - 19246/10

  MOKALLAL v. UKRAINE
• EGMR, 08.11.2011 - 7265/10

  YAKUBOV v. RUSSIA
• EGMR, 03.06.2010 - 52812/07

  KAMALIYEVY v. RUSSIA
• EGMR, 17.11.2009 - 21571/05

  MINDADZE ET NEMSITSVERIDZE c. GEORGIE
• EGMR, 20.10.2009 - 4313/04

  GORGUILADZE c. GEORGIE
• EGMR, 22.05.2008 - 75157/01

  SADAYKOV v. BULGARIA
• EGMR, 29.01.2008 - 69852/01

  KIDZINIDZE c. GEORGIE
• EGMR, 17.10.2006 - 68622/01

  DANELIA c. GEORGIE
• EGMR, 22.11.2005 - 33420/96

  KAYA ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 06.09.2016 - 14344/13

  ALIMOV v. TURKEY
• EGMR, 21.10.2014 - 72754/11

  MUSAEV v. TURKEY
• EGMR, 24.06.2014 - 1542/13

  BEÇAJ v. ALBANIA
• EGMR, 01.08.2013 - 51432/09

  SAIDOVA v. RUSSIA
• EGMR, 18.12.2012 - 39804/04

  BAISUEV AND ANZOROV v. GEORGIA
• EGMR, 13.03.2012 - 39549/02

  BENIASHVILI v. RUSSIA AND GEORGIA
• EGMR, 11.10.2011 - 18414/10

  SHARIPOV v. RUSSIA
• EGMR, 13.09.2011 - 207/05

  BESSIS c. FRANCE
• EGMR, 31.05.2011 - 65025/01

  BIRZNIEKS c. LETTONIE
• EGMR, 16.11.2010 - 9934/10

  SAMIEV v. GEORGIA
• EGMR, 20.07.2010 - 4900/06

  Abschiebungsverbot, Libyen, Niederlande
• EGMR, 24.02.2009 - 42716/02

  TOMA c. ROUMANIE
• EGMR, 13.01.2009 - 522/04

  ALIEV c. GEORGIE
• EGMR, 11.09.2007 - 42047/06

  GHVALADZE c. GEORGIE
• EGMR, 03.05.2007 - 50091/99

  SOYSAL c. TURQUIE
• EGMR - 57188/16 (anhängig)

  A.K. v. SERBIA
• EGMR, 09.07.2019 - 3598/10

  KISLOV v. RUSSIA
• EGMR, 30.11.2017 - 54646/2017
• EGMR, 06.12.2016 - 5794/13

  S.N. AND T.D. v. LATVIA
• EGMR, 13.07.2010 - 15916/09

  DBOUBA v. TURKEY
• EGMR, 26.02.2009 - 42443/02

  EMINBEYLI v. RUSSIA
• EGMR, 20.05.2008 - 28861/03

  KHUSEIN AZIEV v. RUSSIA
• EGMR, 06.11.2007 - 30779/04

  PATSURIA v. GEORGIA
• EGMR, 27.07.2006 - 73241/01

  DAVTIAN c. GEORGIE
• EGMR, 05.09.2017 - 23619/11

  KHALDAROV v. TURKEY
• EGMR, 11.12.2012 - 50372/09

  ATHARY v. TURKEY
• EGMR, 13.07.2010 - 33526/08

  D.B. v. TURKEY