Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 27.03.2003 | EGMR, 29.07.2004 | EGMR, 21.09.2017

Rechtsprechung
   EGMR, 29.03.2006 - 36813/97   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2006,16627
EGMR, 29.03.2006 - 36813/97 (https://dejure.org/2006,16627)
EGMR, Entscheidung vom 29.03.2006 - 36813/97 (https://dejure.org/2006,16627)
EGMR, Entscheidung vom 29. März 2006 - 36813/97 (https://dejure.org/2006,16627)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,16627) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SCORDINO v. ITALY (No. 1)

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 46, Art. 46 Abs. 2, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 13 MRK
    Violation of P1-1 Preliminary objections rejected (non-exhaustion of domestic proceedings victim) Violation of Art. 6-1 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SCORDINO c. ITALIE (N° 1)

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 46, Art. 46 Abs. 2, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 13 MRK
    Violation de P1-1 Exceptions préliminaires rejetées (non-épuisement des voies de recours internes victime) Violation de l'art. 6-1 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

  • Österreichisches Institut für Menschenrechte PDF

    (englisch)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2007, 1259
  • NVwZ 2007, 795 (Ls.)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (43)

  • EGMR, 23.10.2014 - 54648/09

    Unzulässige Tatprovokation (Anstiftung; verbleibende Opferstellung im Sinne der

    Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass es primär den innerstaatlichen Behörden obliegt, Wiedergutmachung für Verstöße gegen die Konvention zu leisten (siehe u. a. Siliadin./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 73316/01, Rdnr. 61, ECHR 2005-VII, und Scordino./. Italien (Nr. 1) [GK], Individualbeschwerde Nr. 36813/97, Rdnr. 179, ECHR 2006-V).
  • EGMR, 01.06.2010 - 22978/05

    Recht auf ein faires Strafverfahren (Fortwirkung von Verstößen gegen die

    Dabei ist die Frage, ob ein Beschwerdeführer geltend machen kann, Opfer der behaupteten Verletzung zu sein, in allen Stadien des Verfahrens nach der Konvention relevant (siehe u.a. Siliadin ./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 73316/01, Rdnr. 61, ECHR 2005-VII, und Scordino ./. Italien (Nr. 1) [GK], Individualbeschwerde Nr. 36813/97, Rdnr. 179, ECHR 2006-V).
  • BFH, 17.04.2013 - X K 3/12

    Entschädigungsklage: Unangemessene Dauer eines finanzgerichtlichen Verfahrens -

    Im Übrigen hat der EGMR im Urteil vom 29. März 2006  36813/97 --Scordino/Italien-- (NJW 2007, 1259, Rz 185) ausgeführt: "Es versteht sich, dass in Ländern, in denen eine Konventionsverletzung wegen der Dauer des Verfahrens schon eingetreten ist, ein nur auf Beschleunigung gerichteter Rechtsbehelf, so wünschenswert er für die Zukunft ist, zur Wiedergutmachung nicht ausreicht, wenn das Verfahren offensichtlich schon übermäßig lang gedauert hat." In diesem Sinne ist die vom deutschen Gesetzgeber nunmehr geschaffene Verzögerungsrüge ein "nur auf Beschleunigung gerichteter Rechtsbehelf", der allein aber zur Wiedergutmachung einer in der Vergangenheit liegenden Verzögerung nicht ausreichen kann, wenn der neue Rechtsbehelf in der Vergangenheit noch gar nicht zur Verfügung stand.

    Dies beruht auf der Rechtsprechung des EGMR, der "eine starke, aber widerlegbare Vermutung" dafür annimmt, dass die überlange Verfahrensdauer einen Nichtvermögensschaden verursacht hat (Urteil in NJW 2007, 1259, Rz 204).

    Auch der EGMR hat in seinem Urteil in NJW 2007, 1259 (Rz 201) ausgeführt, die Vorschriften über die Kosten in Entschädigungsklageverfahren könnten vom allgemeinen Kostenrecht abweichen, um zu vermeiden, dass Parteien in Fällen, in denen die Klage begründet ist, eine übermäßige Last tragen.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 27.03.2003 - 36813/97   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2003,32794
EGMR, 27.03.2003 - 36813/97 (https://dejure.org/2003,32794)
EGMR, Entscheidung vom 27.03.2003 - 36813/97 (https://dejure.org/2003,32794)
EGMR, Entscheidung vom 27. März 2003 - 36813/97 (https://dejure.org/2003,32794)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,32794) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)

  • EGMR, 29.03.2006 - 64705/01

    MOSTACCIUOLO GIUSEPPE v. ITALY (No. 1)

    - que la différence entre les critères de calcul [entre la jurisprudence de la Cour et l'article 2 de la loi Pinto] ne touche pas à la capacité globale de la loi no 89 de 2001 à garantir une réparation sérieuse pour la violation du droit à un procès dans une durée raisonnable (capacité reconnue par la Cour européenne, entre autres, dans une décision du 27 mars 2003 rendue dans la requête no 36813/97 Scordino c. Italie), et donc n'autorise aucun doute sur la compatibilité de cette norme interne avec les engagements internationaux pris par la République italienne par le biais de la ratification de la Convention européenne et la reconnaissance formelle, également au niveau constitutionnel, du principe énoncé à l'article 6 § 1 de ladite Convention (...) ».

    Selon lui, c'est à tort que la Cour, dans sa décision Scordino c. Italie ((déc.), no 36813/97, CEDH 2003-IV), a déclaré que le recours en cassation n'était pas une voie de recours interne à épuiser car dans ses arrêts la Cour de cassation a toujours considéré les griefs relatifs à la mesure de l'indemnité comme relevant de l'appréciation des faits, réservés à la compétence du juge du fond.

    Enfin, se référant également aux informations fournies lors de l'audience en l'affaire Scordino (no 36813/97) le même jour, le Gouvernement a expliqué que le montant de la ligne budgétaire attribué à la loi Pinto s'étant avéré insuffisant en 2002 et 2003, 1a somme avait été augmentée en 2004 et 2005.

  • EGMR, 29.03.2006 - 65075/01

    PROCACCINI GIUSEPPINA AND ORESTINA v. ITALY

    - a discrepancy in the method of calculation [between the Court's case-law and section 2 of the Pinto Act] shall not affect the general vocation of Law no. 89 of 2001 to meet the objective of awarding proper compensation for a breach of the right to a hearing within a reasonable time (vocation acknowledged by the European Court in, inter alia, a decision of 27 March 2003 in Scordino v. Italy (application no. 36813/97)), and accordingly shall not allow any doubt as to the compatibility of that domestic standard with the international commitments entered into by the Italian Republic when ratifying the European Convention and the formal recognition, also at constitutional level, of the principle stated in Article 6 § 1 of that Convention...".

    In the Government's submission, the Court had erred in its decision Scordino v. Italy (dec.), no. 36813/97, ECHR 2003-IV) in finding that, as the Court of Cassation had always held that complaints about the amount of compensation related to questions of fact, which fell within the exclusive jurisdiction of the lower courts, an appeal on points of law was not a remedy that had to be exhausted Admittedly, the Court of Cassation, which examined points of law, could not superimpose its own assessment of questions relating to the merits or the assessment of the facts and evidence on those of the lower courts.

    Lastly, referring also to the information provided at the hearing in the Scordino case (no. 36813/97) the same day, the Government explained that as the amount earmarked in the budget in respect of Pinto cases had been insufficient in 2002 and 2003 it had been increased in 2004 and 2005.

  • EGMR, 29.03.2006 - 65102/01

    MOSTACCIUOLO GIUSEPPE v. ITALY (No. 2)

    - a discrepancy in the method of calculation [between the Court's case-law and section 2 of the Pinto Act] shall not affect the general vocation of Law no. 89 of 2001 to meet the objective of awarding proper compensation for a breach of the right to a hearing within a reasonable time (vocation acknowledged by the European Court in, inter alia, a decision of 27 March 2003 in Scordino v. Italy (application no. 36813/97)), and accordingly shall not allow any doubt as to the compatibility of that domestic standard with the international commitments entered into by the Italian Republic when ratifying the European Convention and the formal recognition, also at constitutional level, of the principle of Article 6 § 1 of that Convention...".

    In the Government's submission, the Court had erred in its decision Scordino v. Italy ((dec.), no. 36813/97, ECHR 2003-IV) in finding that, as the Court of Cassation had always held that complaints about the amount of compensation related to questions of fact, which fell within the exclusive jurisdiction of the lower courts, an appeal on points of law was not a remedy that had to be exhausted Admittedly, the Court of Cassation, which examined points of law, could not superimpose its own assessment of questions relating to the merits or the assessment of the facts and evidence on those of the lower courts.

    Lastly, referring also to the information provided at the hearing in the Scordino case (no. 36813/97) the same day, the Government explained that as the amount earmarked in the budget in respect of Pinto cases had been insufficient in 2002 and 2003 it had been increased in 2004 and 2005.

  • EGMR, 29.03.2006 - 64890/01

    APICELLA v. ITALIE

    - a discrepancy in the method of calculation [between the Court's case-law and section 2 of the Pinto Act] shall not affect the general vocation of Law no. 89 of 2001 to meet the objective of awarding proper compensation for a breach of the right to a hearing within a reasonable time (vocation acknowledged by the European Court in, inter alia, a decision of 27 March 2003 in Scordino v. Italy (application no. 36813/97)), and accordingly shall not allow any doubt as to the compatibility of that domestic standard with the international commitments entered into by the Italian Republic when ratifying the European Convention and the formal recognition, also at constitutional level, of the principle stated in Article 6 § 1 of that Convention...".

    In the Government's submission, the Court had erred in its decision Scordino v. Italy (dec.), no. 36813/97, ECHR 2003-IV) in finding that, as the Court of Cassation had always held that complaints about the amount of compensation related to questions of fact, which fell within the exclusive jurisdiction of the lower courts, an appeal on points of law was not a remedy that had to be exhausted Admittedly, the Court of Cassation, which examined points of law, could not superimpose its own assessment of questions relating to the merits or the assessment of the facts and evidence on those of the lower courts.

    Lastly, referring also to the information provided at the hearing in the Scordino case (no. 36813/97) the same day, the Government explained that as the amount earmarked in the budget in respect of Pinto cases had been insufficient in 2002 and 2003 it had been increased in 2004 and 2005.

  • EGMR, 29.03.2006 - 64699/01

    MUSCI v. ITALY

    - a discrepancy in the method of calculation [between the Court's case-law and section 2 of the Pinto Act] shall not affect the general vocation of Law no. 89 of 2001 to meet the objective of awarding proper compensation for a breach of the right to a hearing within a reasonable time (vocation acknowledged by the European Court in, inter alia, a decision of 27 March 2003 in Scordino v. Italy (application no. 36813/97)), and accordingly shall not allow any doubt as to the compatibility of that domestic standard with the international commitments entered into by the Italian Republic when ratifying the European Convention and the formal recognition, also at constitutional level, of the principle stated in Article 6 § 1 of that Convention...".

    In the Government's submission, the Court had erred in its decision Scordino v. Italy (dec.), no. 36813/97, ECHR 2003-IV) in finding that, as the Court of Cassation had always held that complaints about the amount of compensation related to questions of fact, which fell within the exclusive jurisdiction of the lower courts, an appeal on points of law was not a remedy that had to be exhausted Admittedly, the Court of Cassation, which examined points of law, could not superimpose its own assessment of questions relating to the merits or the assessment of the facts and evidence on those of the lower courts.

    Lastly, referring also to the information provided at the hearing in the Scordino case (no. 36813/97) the same day, the Government explained that as the amount earmarked in the budget in respect of Pinto cases had been insufficient in 2002 and 2003 it had been increased in 2004 and 2005.

  • EGMR, 29.03.2006 - 64886/01

    COCCHIARELLA v. ITALY

    - a discrepancy in the method of calculation [between the Court's case-law and section 2 of the Pinto Act] shall not affect the general vocation of Law no. 89/2001 to meet the objective of awarding proper compensation for a breach of the right to a hearing within a reasonable time (vocation acknowledged by the European Court in, inter alia, a decision of 27 March 2003 in Scordino v. Italy (application no. 36813/97)), and accordingly shall not allow any doubt as to the compatibility of that domestic standard with the international commitments entered into by the Italian Republic when ratifying the European Convention and the formal recognition, also at constitutional level, of the principle stated in Article 6 § 1 of that Convention...".

    In the Government's submission, the Court had erred in its decision in Scordino v. Italy ((dec.), no. 36813/97, ECHR 2003-IV) in finding that, as the Court of Cassation had always held that complaints about the amount of compensation related to questions of fact, which fell within the exclusive jurisdiction of the lower courts, an appeal on points of law was not a remedy that had to be exercised.

  • EGMR, 27.01.2004 - 62457/00

    CARLETTI et BONETTI contre l'ITALIE

    Le droit et la pratique internes pertinents sont décrits dans la décision Scordino c. Italie du 27 mars 2003 (no 36813/97, CEDH 2003).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 29.07.2004 - 36813/97   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2004,31238
EGMR, 29.07.2004 - 36813/97 (https://dejure.org/2004,31238)
EGMR, Entscheidung vom 29.07.2004 - 36813/97 (https://dejure.org/2004,31238)
EGMR, Entscheidung vom 29. Juli 2004 - 36813/97 (https://dejure.org/2004,31238)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,31238) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SCORDINO c. ITALIE (N° 1)

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 6-1 en ce qui concerne la durée de la procédure Violation de l'art. 6-1 en ce qui concerne l'équité de la procédure Violation de P1-1 Dommage matériel - réparation pécuniaire Satisfaction équitable réservée (préjudice moral et frais et dépens) (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SCORDINO v. ITALY (No. 1)

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    Preliminary objection rejected (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 6-1 as regard the length of proceedings Violation of Art. 6-1 as regard the fairness of the proceedings Violation of P1-1 Pecuniary damage - financial award Just satisfaction reserved (non-pecuniary damage and costs and expenses) (englisch)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 21.09.2017 - 7612/03, 32745/02, 64890/01, 11978/03, 4280/03, 4281/03, 26314/03, 4288/03, 7932/04, 39258/03, 37904/03, 62158/00, 14625/03, 22768/03, 32860/02, 19877/03, 32769/02, 65082/01, 56301/00, 34646/03, 4285/03, 66418/01, 23745/03, 7253/03, 64888/01, 64886/01, 40   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2017,36329
EGMR, 21.09.2017 - 7612/03, 32745/02, 64890/01, 11978/03, 4280/03, 4281/03, 26314/03, 4288/03, 7932/04, 39258/03, 37904/03, 62158/00, 14625/03, 22768/03, 32860/02, 19877/03, 32769/02, 65082/01, 56301/00, 34646/03, 4285/03, 66418/01, 23745/03, 7253/03, 64888/01, 64886/01, 40 (https://dejure.org/2017,36329)
EGMR, Entscheidung vom 21.09.2017 - 7612/03, 32745/02, 64890/01, 11978/03, 4280/03, 4281/03, 26314/03, 4288/03, 7932/04, 39258/03, 37904/03, 62158/00, 14625/03, 22768/03, 32860/02, 19877/03, 32769/02, 65082/01, 56301/00, 34646/03, 4285/03, 66418/01, 23745/03, 7253/03, 64888/01, 64886/01, 40 (https://dejure.org/2017,36329)
EGMR, Entscheidung vom 21. September 2017 - 7612/03, 32745/02, 64890/01, 11978/03, 4280/03, 4281/03, 26314/03, 4288/03, 7932/04, 39258/03, 37904/03, 62158/00, 14625/03, 22768/03, 32860/02, 19877/03, 32769/02, 65082/01, 56301/00, 34646/03, 4285/03, 66418/01, 23745/03, 7253/03, 64888/01, 64886/01, 40 (https://dejure.org/2017,36329)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,36329) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ABATE CONTRE L'ITALIE ET 118 AUTRES AFFAIRES

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ABATE AGAINST ITALY AND 118 OTHER CASES

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

  • EGMR, 14.10.2008 - 7612/03
  • EGMR, 21.09.2017 - 7612/03, 32745/02, 64890/01, 11978/03, 4280/03, 4281/03, 26314/03, 4288/03, 7932/04, 39258/03, 37904/03, 62158/00, 14625/03, 22768/03, 32860/02, 19877/03, 32769/02, 65082/01, 56301/00, 34646/03, 4285/03, 66418/01, 23745/03, 7253/03, 64888/01, 64886/01, 40
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • EGMR, 04.06.2019 - 34630/11

    ZAJKESKOVIC v. SERBIA

    The general principles concerning this issue were restated in Cocchiarella v. Italy ([GC], no. 64886/01, ECHR 2006-V).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht