Rechtsprechung
EGMR, 15.03.2018 - 41703/06, 57611/10, 61604/10, 60336/08, 62208/13, 35835/05, 42731/06, 48499/08, 80152/12, 13339/11, 75271/10, 16909/06, 49915/08, 13907/09, 21497/13, 49198/10, 37270/11, 59341/09, 58385/13, 44095/06, 13344/11, 67856/14, 35327/09, 5353/11, 7159/12, 47922/0 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ADAMOVIC AGAINST SERBIA AND 51 OTHER CASES
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ADAMOVIC CONTRE LA SERBIE ET 51 AUTRES AFFAIRES
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 02.10.2012 - 41703/06
- EGMR, 15.03.2018 - 41703/06, 57611/10, 61604/10, 60336/08, 62208/13, 35835/05, 42731/06, 48499/08, 80152/12, 13339/11, 75271/10, 16909/06, 49915/08, 13907/09, 21497/13, 49198/10, 37270/11, 59341/09, 58385/13, 44095/06, 13344/11, 67856/14, 35327/09, 5353/11, 7159/12, 47922/0
Wird zitiert von ... (10)
- EGMR, 30.04.2013 - 10755/13
UZUN c. TURQUIE
La Cour conserve sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Radoljub Marinkovic c. Serbie (déc.), no 5353/11, §§ 49-61, 29 janvier 2013). - EGMR, 16.09.2014 - 49169/09
STELLA ET AUTRES c. ITALIE
Elle conserve sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Radoljub Marinkovic c. Serbie (déc.), no 5353/11, §§ 49-61, 29 janvier 2013). - EGMR, 01.07.2014 - 77429/12
KOÇINTAR c. TURQUIE
Elle conserve sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Radoljub Marinkovic c. Serbie (déc.), no 5353/11, §§ 49-61, 29 janvier 2013).
- EGMR, 22.02.2022 - 11279/17
OLKHOVIK ET AUTRES c. RUSSIE
La Cour conserve en effet sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Radoljub Marinkovic c. Serbie (déc.), no 5353/11, §§ 49-61, 29 janvier 2013). - EGMR, 16.09.2014 - 47180/10
REXHEPI ET AUTRES c. ITALIE
Elle conserve sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Radoljub Marinkovic c. Serbie (déc.), no 5353/11, §§ 49-61, 29 janvier 2013). - EGMR, 07.03.2017 - 2873/17
Entlassene türkische Staatsbedienstete: Türkische Kläger müssen erst neues …
Elle rappelle qu'elle conserve par ailleurs sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Radoljub Marinkovic c. Serbie (déc.), no 5353/11, §§ 49-61, 29 janvier 2013). - EGMR, 05.03.2019 - 47585/16
AKSOY c. TURQUIE
La Cour rappelle toutefois qu'elle conserve sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Radoljub Marinkovic c. Serbie (déc.), no 5353/11, §§ 49-61, 29 janvier 2013, et Hasan Uzun, décision précitée, § 71). - EGMR, 05.05.2020 - 29798/18
KAMAN c. TURQUIE
La Cour rappelle toutefois qu'elle conserve sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Marinkovic c. Serbie (déc.), no 5353/11, §§ 49-61, 29 janvier 2013, et Uzun, décision précitée, § 71). - EGMR, 16.10.2018 - 20948/17
Z. Y. c. TURQUIE
La Cour rappelle toutefois qu'elle conserve sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Radoljub Marinkovic c. Serbie (déc.), no 5353/11, §§ 49 à 61, 29 janvier 2013 et Uzun, précité, § 71). - EGMR, 02.10.2018 - 68385/17
YAZICIOGLU c. TURQUIE
La Cour rappelle toutefois qu'elle conserve sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Radoljub Marinkovic c. Serbie (déc.), no 5353/11, §§ 49-61, 29 janvier 2013 et Uzun, précité, § 71).
Rechtsprechung
EGMR, 15.10.2013 - 37270/11, 37278/11, 47705/11, 47712/11, 47725/11, 56203/11, 56238/11, 75689/11 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
JOVICIC AND OTHERS v. SERBIA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 35, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
Admissible (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 15.10.2013 - 37270/11, 37278/11, 47705/11, 47712/11, 47725/11, 56203/11, 56238/11, 75689/11
- EGMR, 13.01.2015 - 37270/11
Rechtsprechung
EGMR, 13.01.2015 - 37270/11, 37278/11, 47705/11, 47712/11, 47725/11, 56203/11, 56238/11, 75689/11 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
JOVICIC AND OTHERS v. SERBIA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings Article 6-1 - Access to court) Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions) No ...
Verfahrensgang
- EGMR, 15.10.2013 - 37270/11
- EGMR, 13.01.2015 - 37270/11, 37278/11, 47705/11, 47712/11, 47725/11, 56203/11, 56238/11, 75689/11
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 22.06.2004 - 78028/01
PINI AND OTHERS v. ROMANIA
Auszug aus EGMR, 13.01.2015 - 37270/11
Irrespective of whether a debtor is a private or a State-controlled entity, it is up to the State to take all necessary steps to enforce a final court judgment, and in so doing, to ensure the effective participation of its entire apparatus (see, mutatis mutandis, Pini and Others v. Romania, nos. 78028/01 and 78030/01, §§ 174-189, ECHR 2004-V; Hornsby, cited above, § 41; and R. Kacapor and Others v. Serbia, cited above, § 108). - EGMR, 30.06.2005 - 11931/03
TETERINY v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 13.01.2015 - 37270/11
While a delay in the execution of a judgment may be justified in particular circumstances, the delay may not be such as to impair the essence of the right protected under Article 6 § 1 (see Burdov v. Russia, no. 59498/00, § 35, ECHR 2002-III, § 35, and Teteriny v. Russia, no. 11931/03, § 41, 30 June 2005).