Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  THOMA c. LUXEMBOURG

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 10 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  THOMA v. LUXEMBOURG

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 10 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• IRIS Merlin (Kurzinformation)

  Thoma gegen Luxemburg

VerfahrensgangTitel

• EGMR, 25.05.2000 - 38432/97
• EGMR, 29.03.2001 - 38432/97

Wird zitiert von ... (67)  

• BGH, 17.12.2013 - VI ZR 211/12

  Persönlichkeitsrechtsverletzung durch Internetveröffentlichung: Zurechnung bei …

  So genügt es für die Annahme eines Zu-Eigen-Machens nicht, dass ein Presseorgan die ehrenrührige Äußerung eines Dritten in einem Interview verbreitet, ohne sich ausdrücklich von ihr zu distanzieren (…Senatsurteil vom 17. November 2009 - VI ZR 226/08, AfP 2010, 72 Rn. 11 mwN; BVerfGK 10, 485, 492;… BVerfG, AfP 2009, 480 Rn. 69; EGMR, Urteile vom 29. März 2001 - 38432/97 Rn. 64 - Thoma/Luxemburg;… vom 30. März 2004 - 53984/00 Rn. 37 ff. - Radio France/Frankreich;… vom 14. Dezember 2006 - 76918/01 Rn. 33 ff. - Verlagsgruppe News GmbH/Österreich).
• BGH, 17.11.2009 - VI ZR 226/08

  Verbreiterhaftung bei Interviews

  Jedenfalls macht sich ein Presseorgan die ehrenrührige Äußerung eines Dritten in einem Interview nicht schon mit deren Verbreitung dadurch zu Eigen, dass es sich nicht ausdrücklich davon distanziert (BGHZ 66, 182, 189; BVerfGK 10, 485, 492; BVerfG, WM 2009, 1706, 1709; EGMR, Urteile vom 29. März 2001, Beschwerde Nr. 38432/97, Thoma/Luxemburg, Rn. 64;… vom 30. März 2004, Beschwerde Nr. 53984/00, Radio France u.a./Frankreich, Rn. 37 ff.;… vom 14. Dezember 2006, Beschwerde Nr. 76918/01, Verlagsgruppe News GmbH/Österreich, Rn. 33; a.A. aber OLG München, ZUM 1985, 632, 634; OLG Hamburg, AfP 2006, 564, 565; ZUM-RD 2007, 476, 477;… Prinz/Peters, Medienrecht, Rn. 35;… unklar Ricker, Handbuch des Presserechts, 5. Aufl., Kap. 39 Rn. 15).
• BVerfG, 25.06.2009 - 1 BvR 134/03

  Haftung für Pressespiegel

  Ebenso ist den Gründen der Entscheidungen nicht zu entnehmen, dass die Fachgerichte den Verbürgungen des Art. 10 Abs. 1 EMRK in ihrer Auslegung, die sie durch den EGMR erfahren haben und die einer von den Gerichten angenommenen generellen Obliegenheit, sich von dem Inhalt einer wiedergegebenen Fremdberichterstattung zu distanzieren, möglicherweise entgegenstehen (vgl. EGMR, Urteil vom 29. März 2001 - 38432/97 Rn. 64 - Thoma/Luxemburg;… vgl. inzwischen auch Urteil vom 30. März 2004 - 53984/00 Rn. 37 ff. - Radio France/Frankreich;… Urteil vom 14. Dezember 2006 - 76918/01 Rn. 33 ff. - Verlagsgruppe News GmbH/Österreich), hinreichend Rechnung getragen haben.

 
• EGMR, 10.07.2014 - 48311/10

  BILD-Artikel zu Gerhard Schröder und Gazprom zulässig

  Der Gerichtshof weist im Übrigen darauf hin, dass das Oberlandesgericht zwar der Meinung war, die Verwendung des Ausdrucks "ungeheuerlicher Verdacht" an der streitgegenständlichen Stelle bestätige die Schwere des Herrn Schröder gemachten Vorwurfs und daher auch die tendenziöse und parteiische Seite des Artikels, es jedoch nicht in Betracht gezogen hat, dass die Verwendung dieses Ausdrucks auch bedeuten könnte, dass die Beschwerdeführerin zeigen wollte, dass sie sich von den von Herrn T. gestellten Fragen distanzierte (vgl. mutatis mutandis, Thoma./. Luxemburg, Nr. 38432/97, Rdnr. 64, CEDH 2001-III ;… Erla HlynsdÏ?ttir, vorgenannt, Rdnr. 67).
• BVerfG, 21.03.2007 - 1 BvR 2231/03

  Verurteilung eines Presseunternehmens zur Unterlassung einer erneuten …

  Der Europäische Gerichtshof beanstandet es, wenn die nationalen Gerichte generell eine systematische Distanzierung der Medienberichterstattung von dem ehrenrührigen Inhalt der Interviewäußerungen eines Gewährsmannes oder sonstiger Quellen fordern (vgl. EGMR, Urteil vom 29. März 2001, Beschwerde-Nr. 38432/97, Thoma gegen Luxemburg, Rn. 64; EGMR…, Urteil vom 30. März 2004, Beschwerde-Nr. 53984/00, Radio France gegen Frankreich, Rn. 37 ff.; EGMR…, Urteil vom 14. Dezember 2006, Beschwerde-Nr. 76918/01, Verlagsgruppe News GmbH gegen Österreich, Rn. 33).
• EGMR, 13.07.2012 - 16354/06

  MOUVEMENT RAËLIEN SUISSE c. SUISSE

  Pointing out that Article 10 of the Convention also protected the form in which ideas were conveyed (it cited Thoma v. Luxembourg, no. 38432/97, § 45, ECHR 2001-III), and sharing the opinion of the dissenting judges Rozakis and Vajic, according to whom the authorities" margin of appreciation was narrower when it came to negative obligations (Women On Waves and Others, cited above, § 40), the applicant association argued that there had, in the present case, been a violation of Article 10 of the Convention.

  Moreover, the Court has always observed in its case-law that it is not its role to cast judgment on the manner in which individuals choose to express themselves, because Article 10 of the Convention also protects the form in which ideas are conveyed (see Thoma v. Luxembourg, no. 38432/97, § 45, ECHR 2001-III).

• OLG Dresden, 03.05.2012 - 4 U 1883/11

  Geldentschädigungsanspruch; Verdachtsberichterstattung

  Allerdings macht sich ein Presseorgan die ehrenrührige Äußerung eines Dritten in einem Interview auch nicht schon mit deren Verbreitung dadurch zu eigen, dass es sich nicht ausdrücklich davon distanziert (BVerfG, WM 2009, 1706; BGH AfP 2010, 72 unter Hinweis auf EGMR, Urteile vom 29. März 2001, Beschwerde Nr. 38432/97, Thoma/Luxemburg, Rn. 64;… vom 30. März 2004, Beschwerde Nr. 53984/00, Radio France u.a./Frankreich, Rn. 37 ff.;… vom 14. Dezember 2006, Beschwerde Nr. 76918/01, Verlagsgruppe News GmbH/Österreich, Rn. 33 sowie die entgegenstehende Rechtsprechung des OLG München, ZUM 1985, 632 und des OLG Hamburg ZUM-RD 2007, 476;… vgl. im Übrigen Löffler/Ricker, Handbuch des Presserechts, 5. Aufl., Kap. 39 Rn. 15).
• EGMR, 02.02.2016 - 22947/13

  News-Portal: Keine Haftung für Nutzerkommentare

  Even accepting the domestic courts" qualification of the applicants" conduct as "disseminating" defamatory statements, the applicant's liability is difficult to reconcile with the existing case-law according to which "punishment of a journalist for assisting in the dissemination of statements made by another person in an interview would seriously hamper the contribution of the press to discussion of matters of public interest and should not be envisaged unless there are particularly strong reasons for doing so" (see Jersild, cited above, § 35; Thoma v. Luxembourg, no. 38432/97, § 62, ECHR 2001-III; and, mutatis mutandis, Verlagsgruppe News GmbH v. Austria, no. 76918/01, § 31, 14 December 2006, Print Zeitungsverlag GmbH v. Austria, no. 26547/07, § 39, 10 October 2013; and Delfi AS, cited above, § 135).
• EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

  LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE

  For example, in its judgment in Thoma v. Luxembourg (no. 38432/97, ECHR 2001-III) the Court had occasion to define the responsibility borne by journalists in the publication of information supplied to them by third parties, and it restated the principle whereby "punishment of a journalist for assisting in the dissemination of statements made by another person... would seriously hamper the contribution of the press to discussion of matters of public interest and should not be envisaged unless there are particularly strong reasons for doing so" (§ 62).
• EGMR, 12.02.2008 - 14277/04

  GUJA v. MOLDOVA

  Invoquant les affaires Thoma c. Luxembourg (no 38432/97, CEDH 2001-III) et Jersild c. Danemark (arrêt du 23 septembre 1994, série A no 298), il soutient que la Cour a déjà jugé que la liberté d'expression couvre aussi le droit de diffuser des informations reçues de tiers.
• EGMR, 30.03.2004 - 53984/00

  RADIO FRANCE ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 17.12.2004 - 49017/99

  Pedersen u. Baadsgaard / Dänemark
• EGMR, 17.12.2004 - 33348/96

  CUMPANA AND MAZARE v. ROMANIA
• EGMR, 04.12.2003 - 35071/97

  GUNDUZ v. TURKEY
• EGMR, 10.07.2012 - 46443/09

  BJÖRK EIÐSDÓTTIR v. ICELAND
• EGMR, 07.12.2006 - 35841/02

  OSTERREICHISCHER RUNDFUNK v. AUSTRIA
• EGMR, 15.05.2014 - 19554/05

  TARANENKO v. RUSSIA
• EGMR, 13.01.2011 - 16354/06

  Mouvement Raelien Suisse ./. Schweiz
• EGMR, 19.04.2011 - 22385/03

  KASABOVA v. BULGARIA
• EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  DUPUIS AND OTHERS v. FRANCE
• EGMR, 14.02.2008 - 36207/03

  RUMYANA IVANOVA v. BULGARIA
• EGMR, 23.09.2003 - 53984/00

  RADIO FRANCE AND OTHERS v. FRANCE
• LG Hamburg, 18.03.2016 - 324 O 621/13

  Persönlichkeitsrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch bei Verbreitung einer …
• EGMR, 10.07.2012 - 43380/10

  ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND
• EGMR, 05.05.2011 - 33014/05

  EDITORIAL BOARD OF PRAVOYE DELO ET SHTEKEL c. UKRAINE
• EGMR, 22.10.2009 - 25333/06

  EUROPAPRESS HOLDING D.O.O. v. CROATIA
• EGMR, 14.06.2007 - 71111/01

  HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES v. FRANCE
• EGMR, 14.12.2006 - 76918/01

  VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH v. AUSTRIA
• EGMR, 02.11.2006 - 13071/03

  STANDARD VERLAGS GMBH v. AUSTRIA
• EGMR, 14.10.2010 - 4260/04

  ANDRUSHKO v. RUSSIA
• EGMR, 14.03.2002 - 26229/95

  GAWEDA v. POLAND
• EGMR, 19.01.2016 - 12138/08

  AURELIAN OPREA v. ROMANIA
• EGMR, 02.06.2015 - 54145/10

  ERLA HLYNSDOTTIR v. ICELAND (No. 3)
• EGMR, 04.11.2008 - 42512/02

  MIHAIU c. ROUMANIE
• EGMR, 21.10.2008 - 37115/06

  SGARBI c. ITALIE
• EGMR, 22.09.2015 - 54608/09

  KOUTSOLIONTOS ET PANTAZIS c. GRÈCE
• EGMR, 13.01.2015 - 62716/09

  LOZOWSKA c. POLOGNE
• EGMR, 27.11.2012 - 13471/05

  MENGI v. TURKEY
• EGMR, 22.11.2011 - 17320/10

  JOHN ANTHONY MIZZI v. MALTA
• EGMR, 05.07.2007 - 1131/05

  LIONARAKIS c. GRECE
• EGMR, 10.10.2013 - 26547/07

  PRINT ZEITUNGSVERLAG GMBH v. AUSTRIA
• EGMR, 18.04.2013 - 26419/10

  SAINT-PAUL LUXEMBOURG S.A. c. LUXEMBOURG
• EGMR, 16.12.2010 - 24061/04

  Aleksey Ovchinnikov ./. Rußland
• EGMR, 21.09.2004 - 58729/00

  ABEBERRY c. FRANCE
• EGMR, 21.01.2016 - 16901/03

  SIREDZHUK v. UKRAINE
• EGMR, 19.04.2011 - 3316/04

  BOZHKOV v. BULGARIA
• EGMR, 14.10.2008 - 37406/03

  DYUNDIN v. RUSSIA
• EGMR, 31.07.2007 - 25968/02

  DYULDIN AND KISLOV v. RUSSIA
• EGMR, 19.01.2006 - 46389/99

  ALBERT-ENGELMANN-GESELLSCHAFT MBH v. AUSTRIA
• EGMR, 05.07.2011 - 38681/08

  ROBERTS AND ROBERTS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 31.05.2011 - 5995/06

  SABANOVIC v. MONTENEGRO AND SERBIA
• EGMR, 21.10.2008 - 39457/03

  SAYGILI AND FALAKAOGLU v. TURKEY
• EGMR, 06.12.2007 - 73219/01

  FILATENKO v. RUSSIA
• EGMR, 09.11.2006 - 72331/01

  KRONE VERLAGS GMBH & CO KG v. AUSTRIA (No. 4)
• EGMR, 10.08.2006 - 21040/02

  LYASHKO v. UKRAINE
• EGMR, 09.11.2004 - 57551/00

  STANGU c. ROUMANIE
• EGMR, 13.11.2003 - 59745/00

  GÜNDÜZ contre la TURQUIE
• EGMR, 13.12.2011 - 3466/03

  TANASOAICA c. ROUMANIE
• EGMR, 07.03.2006 - 77109/01

  HOCAOGULLARI c. TURQUIE
• EGMR, 10.03.2009 - 10129/04

  OZGUR RADYO - SES RADYO-TELEVIZYON YAYIN YAPIM VE TANITIM A.S. v. TURKEY (N° 3)
• EGMR, 01.07.2008 - 17343/04

  FLUX v. MOLDOVA (No. 5)
• EGMR, 23.10.2007 - 28700/03

  FLUX AND SAMSON v. MOLDOVA
• EGMR, 15.06.2006 - 6929/04

  TUDOR (N° 2) c. ROUMANIE
• EGMR, 15.06.2006 - 6928/04

  TUDOR (N° 1) c. ROUMANIE
• EGMR, 13.09.2005 - 4124/02

  TOSUN c. TURQUIE
• EGMR, 03.04.2003 - 57313/00

  HARLANOVA contre la LETTONIE
• EGMR, 04.07.2002 - 60916/00

  PASALARIS et FONDATION DE PRESS S.A. contre la GRECE