Rechtsprechung
EGMR, 11.12.2003 - 39084/97 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
YANKOV c. BULGARIE [Extraits]
Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 13, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 3 Violation de l'art. 10 Violation de l'art. 13 Violation de l'art. 5-3 Violation de l'art. 5-4 Violation de l'art. 5-5 Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
YANKOV v. BULGARIA
Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 13, Art. 41 MRK
Violation of Art. 3 Violation of Art. 10 Violation of Art. 13 Violation of Art. 5-3 Violation of Art. 5-4 Violation of Art. 5-5 Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 11.05.2000 - 39084/97
- EGMR, 12.09.2002 - 39084/97
- EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
- EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
- EGMR, 06.06.2013 - 39084/97
Wird zitiert von ... (42) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 24.07.2001 - 44558/98
VALASINAS v. LITHUANIA
Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
La Cour a estimé que, même isolée, une fouille corporelle pouvait s'analyser en un traitement dégradant eu égard à la manière dont elle était pratiquée, aux objectifs d'humiliation et d'avilissement qu'elle pouvait poursuivre et à son caractère injustifié (Valasinas c. Lituanie, no 44558/98, § 117, CEDH 2001-VIII ; Iwanczuk c. Pologne, no 25196/94, § 59, 15 novembre 2001). - EGMR, 04.02.2003 - 50901/99
VAN DER VEN v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
Dans l'affaire Van der Ven c. Pays-Bas (no 50901/99, CEDH 2003-II), la Cour a dit que la pratique de la fouille corporelle, même selon des modalités « normales ", avait un effet dégradant et s'analysait en une violation de l'article 3 de la Convention dès lors qu'elle avait lieu chaque semaine, de manière systématique, routinière et sans justification précise tenant au comportement du requérant. - EGMR, 20.01.2016 - 25196/94
IWÁNCZUK CONTRE LA POLOGNE
Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
La Cour a estimé que, même isolée, une fouille corporelle pouvait s'analyser en un traitement dégradant eu égard à la manière dont elle était pratiquée, aux objectifs d'humiliation et d'avilissement qu'elle pouvait poursuivre et à son caractère injustifié (Valasinas c. Lituanie, no 44558/98, § 117, CEDH 2001-VIII ; Iwanczuk c. Pologne, no 25196/94, § 59, 15 novembre 2001).
- EGMR, 09.03.2010 - 36882/05
NILSEN v. THE UNITED KINGDOM
The position of the domestic authorities went against this Court's jurisprudence (notably, T v. the United Kingdom, application no. 8231/78 (1983) 49 DR 5; the above cited cases of Bamber and Hirst; Silver and Others v. the United Kingdom, 25 March 1983, Series A no. 61; Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, ECHR 2007-XIII; and Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, ECHR 2003-XII (extracts)).The Court recalls the fundamental principles underlying its judgments as regards Article 10 of the Convention (Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, § 129, ECHR 2003-XII (extracts)) and as regards the rights enjoyed by prisoners as outlined in its Hirst judgment (cited above):.
For example,... they continue to enjoy... the right to freedom of expression (Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, §§ 126-45, ECHR 2003-XII, and T. v. the United Kingdom, no. 8231/78, Commission's report of 12 October 1983, DR 49, p. 5, §§ 44-84);... the right to respect for correspondence (Silver and Others v. the United Kingdom, judgment of 25 March 1983, Series A no. 61);.
- EGMR, 10.04.2012 - 24027/07
Babar Ahmad u.a. ./. Vereinigtes Königreich
Such an absolutist approach to Article 3 would mean, for instance, that practices such as head shaving or shackling could act as a bar to extradition because the Court had found these forms of ill-treatment to be in breach of Article 3 (see Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, §§ 114-121, ECHR 2003-XII (extracts); and Henaf v. France, no. 65436/01, §§ 45-89, ECHR 2003-XI). - EGMR, 22.02.2007 - 2293/03
WIESER v. AUSTRIA
A search carried out in an appropriate manner with due respect for human dignity and for a legitimate purpose (see mutatis mutandis, Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, §§ 166-67, ECHR 2003-XII where there was no valid reason established for the shaving of the applicant prisoner's head) may be compatible with Article 3. However, where the manner in which a search is carried out has debasing elements which significantly aggravate the inevitable humiliation of the procedure, Article 3 has been engaged: for example, where a prisoner was obliged to strip in the presence of a female officer, his sexual organs and food touched with bare hands (Valasinas v. Lithuania, no. 44558/98, § 117, ECHR 2001-VIII) and where a search was conducted before four guards who derided and verbally abused the prisoner (Iwanczuk v. Poland, no. 25196/94, § 59, 15 November 2001).
- EGMR, 23.07.2013 - 4458/10
MIKALAUSKAS v. MALTA
Where such grounds are "relevant" and "sufficient", the Court must also ascertain whether the competent national authorities displayed "special diligence" in the conduct of the proceedings (see Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, § 55, ECHR 2003-XII (extracts), Filipov v. Bulgaria, no. 40495/04, § 22, 10 June 2010 and Ilijkov, cited above, § 77). - EGMR, 29.05.2012 - 16563/08
JULIN v. ESTONIA
It has found that whilst strip searches may be necessary on occasion to ensure prison security or prevent disorder or crime, they must be conducted in an appropriate manner and must be justified (see Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, § 110, ECHR 2003-XII (extracts); Valasinas v. Lithuania, no. 44558/98, § 117, ECHR 2001-VIII; and Iwanczuk v. Poland, no. 25196/94, § 59, 15 November 2001). - EGMR, 27.11.2012 - 17892/03
SAVICS v. LATVIA
It has found that whilst strip-searches may be necessary on occasion to ensure prison security or prevent disorder or crime, they must be conducted in an appropriate manner and must be justified (see Valasinas v. Lithuania, no. 44558/98, § 117, ECHR 2001-VIII; Iwanczuk v. Poland, no. 25196/94, § 59, 15 November 2001; and Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, § 110, ECHR 2003-XII (extracts)). - EGMR, 31.03.2009 - 14612/02
WIKTORKO v. POLAND
They should be carried out in an appropriate manner with due respect for human dignity and for a legitimate purpose (Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, § 166-176, ECHR 2003-XII (extracts); Wainwright v. the United Kingdom, no. 12350/04, § 42, ECHR 2006-...). - EGMR, 10.07.2014 - 28825/02
BUGLOV v. UKRAINE
Secondly, there was no procedure in place by which a court or a higher administrative authority could review that punishment (compare and contrast Puzinas (no. 2), cited above, § 34, and Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, § 91, ECHR 2003-XII (extracts)). - EGMR, 10.08.2006 - 55389/00
DOBREV v. BULGARIA
The relevant provisions of the Code of Criminal Procedure (the "CCP") and the Bulgarian courts' practice at the relevant time are summarised in the Court's judgments in several similar cases (see, among others, Nikolova v. Bulgaria [GC], no. 31195/96, §§ 25-36, ECHR 1999-II; Ilijkov v. Bulgaria, no. 33977/96, §§ 55-59, 26 July 2001; and Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, §§ 79-88, ECHR 2003-XII (extracts)). - EGMR, 10.08.2006 - 56308/00
TOSHEV v. BULGARIA
The relevant provisions of the Code of Criminal Procedure (the "CCP") and the Bulgarian courts" practice at the relevant time are summarised in the Court's judgments in several similar cases (see, among others, Nikolova v. Bulgaria [GC], no. 31195/96, §§ 25-36, ECHR 1999-II; Ilijkov v. Bulgaria, no. 33977/96, §§ 55-59, 26 July 2001; and Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, §§ 79-88, ECHR 2003-XII (extracts)). - EGMR, 22.05.2008 - 54578/00
ALEXOV v. BULGARIA
- EGMR, 26.07.2007 - 61507/00
ANDREI GEORGIEV v. BULGARIA
- EGMR, 31.07.2014 - 1574/13
JAEGER v. ESTONIA
- EGMR, 27.11.2008 - 28674/03
SLAVCHO KOSTOV v. BULGARIA
- EGMR, 13.11.2008 - 73481/01
BOCHEV v. BULGARIA
- EGMR, 21.12.2006 - 62544/00
PETAR VASILEV v. BULGARIA
- EGMR, 16.11.2006 - 51796/99
SPASOV v. BULGARIA
- EGMR, 10.08.2006 - 56856/00
YORDANOV v. BULGARIA
- EGMR, 22.05.2006 - 54578/00
ALEXOV v. BULGARIA
- EGMR, 20.04.2006 - 47579/99
RAICHINOV v. BULGARIA
- EGMR, 22.12.2004 - 40063/98
MITEV v. BULGARIA
- EGMR, 30.09.2004 - 39271/98
KUIBISHEV v. BULGARIA
- EGMR, 06.03.2008 - 54659/00
GAVAZOV v. BULGARIA
- EGMR, 10.01.2008 - 54172/00
ATANASOV v. BULGARIA
- EGMR, 28.06.2007 - 57830/00
MALECHKOV v. BULGARIA
- EGMR, 09.11.2006 - 51562/99
TANKO TODOROV v. BULGARIA
- EGMR, 02.11.2006 - 58971/00
RADOSLAV POPOV v. BULGARIA
- EGMR, 26.10.2006 - 56796/00
DANOV v. BULGARIA
- EGMR, 23.03.2006 - 54172/00
ATANASOV v. BULGARIA
- EGMR, 10.11.2005 - 53820/00
BONEVA v. BULGARIA
- EGMR, 29.09.2005 - 51562/99
TODOROV v. BULGARIA
- EGMR, 29.09.2005 - 51796/99
SPASOV v. BULGARIA
- EGMR, 01.09.2005 - 60922/00
MITEV v. BULGARIA
- EGMR, 28.04.2005 - 50326/99
KOLEV v. BULGARIA
- EGMR, 09.12.2004 - 49438/99
STAIKOV v. BULGARIA
- EGMR, 29.05.2008 - 37315/03
BETAYEV AND BETAYEVA v. RUSSIA
- EGMR, 07.02.2008 - 55712/00
KOSTADINOV v. BULGARIA
- EGMR, 15.05.2006 - 54659/00
GAVAZOV v. BULGARIA
- EGMR, 11.02.2010 - 24427/02
KAYANKIN v. RUSSIA
- EGMR, 24.05.2007 - 57847/00
NAVUSHTANOV v. BULGARIA
- EGMR, 22.05.2006 - 55712/00
KOSTADINOV v. BULGARIA
- EGMR, 10.06.2004 - 77062/01
CHERNYSHEVA v. RUSSIA
Rechtsprechung
EGMR, 06.06.2013 - 39084/97, 47823/99, 58971/00, 57847/00, 39270/98, 42987/98, 44062/98, 74792/01, 29381/04, 33606/05 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
YANKOV ET 9 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA BULGARIE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
YANKOV AND 9 OTHER CASES AGAINST BULGARIA
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 11.05.2000 - 39084/97
- EGMR, 12.09.2002 - 39084/97
- EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
- EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
- EGMR, 06.06.2013 - 39084/97, 47823/99, 58971/00, 57847/00, 39270/98, 42987/98, 44062/98, 74792/01, 29381/04, 33606/05
Wird zitiert von ... (16)
- EGMR, 07.07.2022 - 5418/15
Bootsunglück vor Farmakonisi: Griechenland muss Flüchtlinge entschädigen
Des conditions générales de détention - dans lesquelles s'inscrivent les modalités des fouilles imposées au détenu - peuvent s'analyser en un traitement contraire à l'article 3 de la Convention, tout comme une fouille corporelle isolée (idem, § 36, Valasinas c. Lituanie, no 44558/98, CEDH 2001-VIII, Iwanczuk c. Pologne, no 25196/94, 15 novembre 2001, Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, § 110, CEDH 2003-XII (extraits), et Lyalyakin c. Russie, no 31305/09, §§ 75, 12 mars 2015). - EGMR, 31.10.2013 - 47229/12
S.J. c. LUXEMBOURG (N° 2)
Des conditions générales de détention - dans lesquelles s'inscrivent les modalités des fouilles imposées au détenu - peuvent s'analyser en un traitement contraire à l'article 3, tout comme une fouille corporelle isolée (Valasinas, précité, § 117, Iwanczuk c. Pologne, no 25196/94, § 59, 15 novembre 2001, et Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, § 110, CEDH 2003-XII (extraits)). - EGMR, 20.01.2015 - 14946/08
MESUT YURTSEVER ET AUTRES c. TURQUIE
Aussi continuent-ils de jouir du droit à la liberté d'expression (Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, §§ 126-145, CEDH 2003-XII, et Tapkan et autres c. Turquie, no 66400/01, § 68, 20 septembre 2007), lequel comprend le droit de recevoir des informations ou des idées.
- EGMR, 16.11.2021 - 53208/19
MEHMET ÇIFTCI c. TURQUIE
Aussi continuent-ils de jouir du droit à la liberté d'expression (Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, §§ 126-145, CEDH 2003-XII, et Tapkan et autres c. Turquie, no 66400/01, § 68, 20 septembre 2007), lequel comprend le droit de recevoir des informations ou des idées (Mesut Yurtsever et autres c. Turquie, nos 14946/08 et 11 autres, § 101, 20 janvier 2015). - EGMR, 30.05.2017 - 69591/14
KOLEV c. BULGARIE
" (arrêts Yankov [no 39084/97, CEDH 2003-XII (extraits)], Belchev [no 39270/98, 8 avril 2004] et Hamanov [no 44062/98, 8 avril 2004]). - EGMR, 18.01.2007 - 40225/02
SOTIROPOULOU c. GRECE
Par conséquent, ils continuent de jouir du droit à la liberté d'expression (Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, §§ 126-145, CEDH 2003-XII (extraits), T. c. Royaume-Uni, no 8231/78, rapport de la Commission, 12 octobre 1983, DR 49, p. 5, §§ 44-84) et toute restriction à ce droit doit être justifiée, même si pareille justification peut tout à fait reposer sur les considérations de sécurité, notamment la prévention du crime et la défense de l'ordre, qui découlent inévitablement des circonstances de l'emprisonnement. - EGMR, 11.01.2011 - 15672/08
MEHMET NURI ÖZEN AND OTHERS v. TURKEY
Se fondant sur les affaires Hirst c. Royaume-Uni (no 2) ([GC], no 74025/01, CEDH 2005-IX) et Yankov c. Bulgarie (no 39084/97, CEDH 2003-XII (extraits)), les requérants soutiennent que leur condamnation ne les prive pas des droits garantis par la Convention. - EGMR, 28.10.2004 - 47799/99
BOJINOV c. BULGARIE
Qui plus est, il ressort du peu de jurisprudence sur les dispositions en question qu'elles ont été uniquement appliquées à des cas où les poursuites ont été abandonnées ou que le prévenu a été relaxé, ce qui n'est pas le cas du requérant (voir ci-dessus, § 22, et Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, § 194, CEDH 2003-XII). - EGMR, 23.06.2015 - 34823/05
ÖZÇELEBI c. TURQUIE
En l'espèce, la Cour observe que, si le terme kelle pouvait, certes, avoir une connotation péjorative en turc, les juridictions internes n'ont pas précisé en quoi son emploi, dans les circonstances de la cause, était insultant pour la mémoire d'Atatürk (voir, mutatis mutandis, Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, § 135, CEDH 2003-XII). - EGMR, 20.01.2011 - 51246/08
EL SHENNAWY c. FRANCE
Des conditions générales de détention - dans lesquelles s'inscrivent les modalités des fouilles imposées au détenu - peuvent s'analyser en un traitement contraire à l'article 3, tout comme une fouille corporelle isolée (ibidem, § 36 ; Valasinas c. Lituanie, no 44558/98, CEDH 2001-VIII ; Iwanczuk c. Pologne, no 25196/94, 15 novembre 2001, et Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, § 110, CEDH 2003-XII (extraits)). - EGMR, 20.09.2007 - 66400/01
TAPKAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 16.11.2006 - 53820/00
BONEVA v. BULGARIA
- EGMR, 15.12.2005 - 47823/99
GEORGIEV c. BULGARIE
- EGMR, 18.07.2023 - 23782/20
OSMAN ET ALTAY c. TÜRKIYE
- EGMR, 23.04.2009 - 14387/03
RANGELOV c. BULGARIE
- EGMR, 06.10.2009 - 7022/02
LAZAR c. ROUMANIE
Rechtsprechung
EGMR, 06.02.2003 - 39084/97 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 11.05.2000 - 39084/97
- EGMR, 12.09.2002 - 39084/97
- EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
- EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
- EGMR, 06.06.2013 - 39084/97
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 16.10.2001 - 37555/97
O'HARA c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
As to the assertion that the statements of Mr Hamanov would be insufficient to secure the conviction of the applicant, the Court observes that the standard imposed by Article 5 § 1 (c) does not presuppose that the facts which raise a suspicion should be of the same level as those necessary to justify a conviction (see O'Hara v. the United Kingdom, no. 37555/97, § 36, ECHR 2001-X). - EKMR, 10.10.1980 - 8299/78
X. et Y. c. IRLANDE
Auszug aus EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
It refers to its and the former Commission's constant case-law according to which the date of introduction of an application is considered to be, in principle, the date of the first letter indicating an intention to lodge an application and giving at least a summary indication of the nature of the complaints to be made, not the date of its registration or the date figuring on the stamp affixed by the Court's registry upon its receipt (see X v. Ireland, no. 8299/78, Commission decision of 10 October 1980, Decisions and Reports (DR) 22, p. 51, at pp. - EGMR, 08.07.1999 - 25067/94
ERDOGDU ET INCE c. TURQUIE
- EGMR, 23.11.1999 - 39671/98
M.A. ET M.M. v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
Since Article 5 § 4 of the Convention provides a lex specialis in relation to the more general requirements of Article 13 (see M.A. and M.M. v. France (dec.), no. 39671/98, ECHR 1999-VIII), the Court will examine the complaint only under Article 5 § 4.
Rechtsprechung
EGMR, 12.09.2002 - 39084/97 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 11.05.2000 - 39084/97
- EGMR, 12.09.2002 - 39084/97
- EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
- EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
- EGMR, 06.06.2013 - 39084/97
Rechtsprechung
EGMR, 11.05.2000 - 39084/97 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BELCHEV v. BULGARIA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Partly inadmissible (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
YANKOV v. BULGARIA
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34 MRK
Partly inadmissible (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 11.05.2000 - 39084/97
- EGMR, 12.09.2002 - 39084/97
- EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
- EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
- EGMR, 06.06.2013 - 39084/97