"Bezüglich des Vorbringens, das Erfordernis noch eines weiteren Rechtsbehelfs würde dazu führen, dass das innerstaatliche Verfahren noch schwerfälliger würde, führt der Gerichtshof an, (...) dass Beispiele aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs zur Regel der Erschöpfung innerstaatlicher Rechtsbehelfe zeigen, dass es nicht unmöglich ist, solche Rechtsbehelfe zu schaffen und wirksam anzuwenden (siehe z. B. Gonzalez Marin ./. Spanien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 39521/98, ECHR 1999-VII, und Tomé Mota ./. Portugal (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 32082/96, ECHR 1999-IX).

Im Gegensatz zum schweizerischen Bundesgericht (siehe Boxer Asbestos S.A. ./. Schweiz (Entsch.), Nr. 20874/92, 9. März 2000, nicht veröffentlicht) oder zum spanischen Verfassungsgericht (siehe Gonzalez Marin ./. Spanien , (Entsch.), Nr. 39521/98, CEDH 1999-VII) ist das tschechische Obergericht nicht für konkrete Maßnahmen zuständig, um das streitige Verfahren zu beschleunigen.

The Court notes that in a number of cases it has found remedies to be effective which involved in one way or another the taking of specific measures in order to accelerate the proceedings, such as the imposition of time-limits for the completion of a specific procedural step or act (Gonzalez Marin v. Spain (dec.) no. 39521/98, ECHR 1999-VII; Tomé Mota v. Portugal (dec.) no. 32082/96, ECHR 1999-IX; Holzinger v. Austria (no. 1), no. 23459/94, § 22, ECHR 2001-I; Kunz v. Switzerland (dec.) no. 623/02, 21 June 2005; Bacchini v. Switzerland (dec.), no. 62916/00, 21 June 2005).