Rechtsprechung
EGMR, 11.12.2007 - 3964/05 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,69740) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (6) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 08.12.1999 - 28541/95
PELLEGRIN v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 11.12.2007 - 3964/05
Dans sa jurisprudence établie par l'arrêt Pellegrin c. France ([GC], no 28541/95, § 65, CEDH 1999-VIII), la Cour considérait que les litiges opposant l'administration aux agents publics ne relevaient pas de l'article 6 § 1 pour les agents occupant des emplois qui comportent une « participation, directe ou indirecte, à l'exercice de la puissance publique et aux fonctions visant à sauvegarder les intérêts généraux de l'Etat ou des autres collectivités publiques ». - EGMR, 19.04.2007 - 63235/00
VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND
Auszug aus EGMR, 11.12.2007 - 3964/05
Elle a récemment adopté, à l'occasion de l'affaire Vilho Eskelinen et autres c. Finlande ([GC], no 63235/00, CEDH 2007-...), une nouvelle approche en la matière.
- EGMR, 19.10.2010 - 20999/04
ÖZPINAR c. TURQUIE
La Cour observe tout d'abord qu'en application des critères énoncés dans l'arrêt Vilho Eskelinen c. Finlande ([GC], no 63235/00, § 62, CEDH 2007-IV), et dans la mesure où le droit interne n'ouvre à la requérante aucune possibilité de former un recours judiciaire contre la décision du CSM, sa qualité de magistrat fait en principe obstacle à l'applicabilité de l'article 6 (Serdal Apay c. Turquie (déc.), no 3964/05, 11 décembre 2007).La Cour s'appuie sur la décision qu'elle a rendue dans l'affaire Serdal Apay c. Turquie (no 3964/05, 11 décembre 2007).
- EGMR, 29.06.2021 - 26691/18
BRODA ET BOJARA c. POLOGNE
Il convient ici de citer en particulier la décision rendue dans l'affaire Apay c. Turquie (no 3964/05, 11 décembre 2007, caractères gras ajoutés), dans laquelle la Cour s'est exprimée comme suit:. - EGMR, 09.03.2021 - 76521/12
EMINAGAOGLU c. TURQUIE
They referred to the Court's case-law on the subject, including, inter alia, Serdal Apay v. Turkey ((dec.), no. 3964/05, 11 December 2007) and Özpinar v. Turkey (no. 20999/04, § 30, 19 October 2010).
- EGMR, 09.03.2021 - 1571/07
BILGEN v. TURKEY
In that connection, they referred to the Court's conclusions in the cases of Apay v. Turkey ((dec.), no. 3964/05, 11 December 2007) and Özpinar v. Turkey (no. 20999/04, § 30, 19 October 2010), in which the Court had held that no judicial remedy existed in respect of the HSYK's decisions. - EGMR - 16924/08 (anhängig)
[ENG]
Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil head applicable to the proceedings in the present case (see Vilho Eskelinen and Others v. Finland ([GC], no. 63235/00, ECHR 2007-IV; Olujic v. Croatia, no. 22330/05, 5 February 2009; Sultana v. Malta (dec.), no. 970/04, 11 December 2007; Apay v. Turkey, no. 3964/05, 11 December 2007; Habsburg-Lothringen v. Austria, no. 15344/89, Commission decision of 14 December 1989, Decisions and Reports (DR) 64; and Fiume v. Italy, no. 20774/05, 30 June 2009)?. - EGMR, 10.05.2011 - 14582/09
PENTAGIOTIS c. GRÈCE
La Cour n'estime pas devoir examiner si ces deux conditions sont remplies en l'espèce (voir sur l'une et l'autre de ces conditions, Olujic c. Croatie, no 22330/05, § 41, 5 février 2009, Apay c. Turquie (déc.), no 3964/05, 11 décembre 2007 ; Nazsiz c. Turquie (déc.), no 22412/05, 26 mai 2009), car elle conclut à l'irrecevabilité du grief par un autre motif.