Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PALADI v. MOLDOVA

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 34, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 3 Violation of Art. 5-1 Violation of Art. 34 Pecuniary and non-pecuniary damage - award (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PALADI c. MOLDOVA

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 34, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 3 Violation de l'art. 5-1 Violation de l'art. 34 Dommage matériel et préjudice moral - réparation (französisch)

Kurzfassungen/Presse (2)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• institut-fuer-menschenrechte.de (Ausführliche Zusammenfassung)

  Paladi vs. Moldova

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Paladi v. Moldova

  [14.05.2008]

Verfahrensgang

• EGMR, 10.07.2007 - 39806/05
• EGMR, 10.03.2009 - 39806/05

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 10.03.2009 - 39806/05

  La Cour rappelle que « l'Etat [doit] s'assurer que tout prisonnier est détenu dans des conditions qui sont compatibles avec le respect de la dignité humaine, que les modalités d'exécution de la mesure ne soumettent pas l'intéressé à une détresse ou à une épreuve d'une intensité qui excède le niveau inévitable de souffrance inhérent à la détention et que, eu égard aux exigences pratiques de l'emprisonnement, la santé et le bien-être du prisonnier sont assurés de manière adéquate, notamment par l'administration des soins médicaux requis » (Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI).
• EGMR, 08.07.2004 - 48787/99

  Transnistrien

  Auszug aus EGMR, 10.03.2009 - 39806/05

  Or la Cour a constaté une violation de l'article 34 dans un certain nombre de cas après avoir établi que les autorités internes avaient entrepris des démarches visant à dissuader le requérant ou à empêcher la Cour d'examiner correctement l'affaire, même si, en définitive, pareils efforts n'avaient pas abouti (voir, mutatis mutandis, Ilascu et autres c. Moldova et Russie [GC], no 48787/99, § 482, CEDH 2004-VII, et Chtoukatourov c. Russie, no 44009/05, § 148, 27 mars 2008).
• EGMR, 23.03.1995 - 15318/89

  LOIZIDOU c. TURQUIE (EXCEPTIONS PRÉLIMINAIRES)

  Auszug aus EGMR, 10.03.2009 - 39806/05

  En sus d'un réseau d'engagements synallagmatiques bilatéraux, elle crée des obligations objectives qui, aux termes de son préambule, bénéficient d'une «garantie collective» (voir, mutatis mutandis, Loizidou c. Turquie (exceptions préliminaires), arrêt du 23 mars 1995, série A no 310, p. 26, § 70).

 
• EGMR, 08.07.1999 - 23763/94

  TANRIKULU c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 10.03.2009 - 39806/05

  C'est à la Cour de contrôler le respect de la mesure provisoire, tandis qu'un Etat qui estime être en possession d'éléments matériels de nature à la convaincre d'annuler cette mesure doit l'en informer (voir, mutatis mutandis, Olaechea Cahuas c. Espagne, no 24668/03, § 70, CEDH 2006-X, Tanrıkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, § 131, CEDH 1999-IV, et Orhan c. Turquie, no 25656/94, § 409, 18 juin 2002).
• EGMR, 18.06.2002 - 25656/94

  ORHAN v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 10.03.2009 - 39806/05

  C'est à la Cour de contrôler le respect de la mesure provisoire, tandis qu'un Etat qui estime être en possession d'éléments matériels de nature à la convaincre d'annuler cette mesure doit l'en informer (voir, mutatis mutandis, Olaechea Cahuas c. Espagne, no 24668/03, § 70, CEDH 2006-X, Tanrıkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, § 131, CEDH 1999-IV, et Orhan c. Turquie, no 25656/94, § 409, 18 juin 2002).
• EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 10.03.2009 - 39806/05

  La Cour a précisé que « [l]'obligation, énoncée à l'article 34, de ne pas gêner l'exercice du droit, pour l'individu, de porter et défendre effectivement sa cause devant la Cour confère au requérant un droit de nature procédurale - qu'il peut faire valoir au cours des procédures instaurées par la Convention - à distinguer des droits matériels énumérés au titre I de la Convention et dans les Protocoles additionnels » (voir, par exemple, Chamaïev et autres c. Géorgie et Russie, no 36378/02, § 470, CEDH 2005-III).
• EGMR, 10.08.2006 - 24668/03

  OLAECHEA CAHUAS v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 10.03.2009 - 39806/05

  C'est à la Cour de contrôler le respect de la mesure provisoire, tandis qu'un Etat qui estime être en possession d'éléments matériels de nature à la convaincre d'annuler cette mesure doit l'en informer (voir, mutatis mutandis, Olaechea Cahuas c. Espagne, no 24668/03, § 70, CEDH 2006-X, Tanrıkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, § 131, CEDH 1999-IV, et Orhan c. Turquie, no 25656/94, § 409, 18 juin 2002).
• EGMR, 17.01.2006 - 50278/99

  AOULMI c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 10.03.2009 - 39806/05

  Il serait contraire à l'objet et au but de la Convention que la Cour exige que soient prouvés non seulement le risque d'un dommage irréparable à l'un des droits fondamentaux garantis par la Convention (tels que ceux protégés par l'article 3, voir par exemple Aoulmi c. France, no 50278/99, § 103, CEDH 2006-I (extraits)), mais également l'existence d'un dommage réel avant de pouvoir conclure qu'un Etat a failli à son obligation de respecter une mesure provisoire.

• EGMR, 13.01.2011 - 32715/06

  Kübler ./. Deutschland

  Mit genau diesem Ziel, nämlich dem Gericht eine entsprechende Urteilsfindung im Anschluss an eine wirksamen Prüfung des Sachverhalts und der rechtlichen Grundlagen zu ermöglichen, wird eine einstweilige Anordnung überhaupt erlassen (siehe sinngemäß Paladi ./. Republik Moldau [GK], Individualbeschwerde Nr. 39806/05, Rdnr. 89, ECHR 2009-...).
• VG Hannover, 24.07.2014 - 4 B 9719/14

  Dublinverfahren, einstweilige Anordnung, Eilanordnung, EGMR, systemische Mängel, …

  Derartige Eilanordnungen ergehen nach der ständigen Praxis des Gerichtshofs nur dann, wenn eine unmittelbare Gefahr nicht wiedergutzumachenden Schadens droht (…Entscheidungen der Großen Kammer v. 04.02.2005, Mamatkulov und Askarov vs.Türkei, Nr. 46827/99 und 46951/99, EuGRZ 2005, 357, Rn. 106 f. und vom 10.03.2009, Paladi vs. Moldawien, Nr. 39806/05 Rn. 86-90).