Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt

  § 33 AsylVfG 1992, § 34 AsylVfG 1992
  Einstellung des Asylverfahrens wegen Nichtbetreibens

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (2)

• VG Regensburg, 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620

  Wiederaufnahmeantrag nach Einstellung des Asylverfahrens

  Auszug aus VG Halle, 03.06.2016 - 4 B 195/16

  Dieses wird insbesondere nicht dadurch ausgeschlossen, dass der Antragsteller die Möglichkeit hat, beim Bundesamt nach § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG die Wiederaufnahme des Verfahrens zu beantragen mit der Folge, dass das Asylverfahren gemäß § 33 Abs. 5 Satz 4 AsylG in dem Verfahrensabschnitt wieder aufzunehmen ist, in dem es eingestellt wurde (so aber VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - Juris Rn. 11 und VG Ansbach…, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - Juris Rn. 13).
• VG Ansbach, 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Eilantrag bei Möglichkeit einer …

  Auszug aus VG Halle, 03.06.2016 - 4 B 195/16

  Dieses wird insbesondere nicht dadurch ausgeschlossen, dass der Antragsteller die Möglichkeit hat, beim Bundesamt nach § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG die Wiederaufnahme des Verfahrens zu beantragen mit der Folge, dass das Asylverfahren gemäß § 33 Abs. 5 Satz 4 AsylG in dem Verfahrensabschnitt wieder aufzunehmen ist, in dem es eingestellt wurde (so aber VG Regensburg…, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - Juris Rn. 11 und VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - Juris Rn. 13).

• BVerfG, 20.07.2016 - 2 BvR 1385/16

  Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde aufgrund formeller Subsidiarität

  Einen solchen Antrag hat der Beschwerdeführer vorliegend nicht gestellt, obwohl zumindest nicht auszuschließen war, dass die von ihm selbst nun erstmals im Verfassungsbeschwerdeverfahren angeführte Entscheidung des Verwaltungsgerichts Köln und die abweichende Entscheidung einer anderen Kammer des Verwaltungsgerichts Halle (Beschluss vom 3. Juni 2016 - 4 B 195/16 HAL -) geänderte, ein Verfahren nach § 80 Abs. 7 Satz 2 VwGO ermöglichende Umstände darstellten.
• VG Minden, 26.07.2016 - 10 L 1078/16

  Einstellung, Rechtsschutzbedürfnis; Aufschiebende Wirkung, Anordnung der

  vgl. VG Berlin, Beschluss vom 29. April 2016 - 8 L 226/16.A -, juris Rn. 9; VG Halle, Beschluss vom 3. Juni 2016 - 4 B 195/16 -, Abdruck S. 3; VG Oldenburg, Beschluss vom 22. Juni 2016 - 5 B 2876/16 -, juris Rn. 21 ff.; VG Köln, Beschluss vom 12. Juli 2016 - 3 L 1544/16.A -, nrwe Rn. 24 ff.; a.A. VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A -, juris Rn. 1 ff., und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A -, juris Rn. 10 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris Rn. 11 ff.; VG Ansbach, Beschluss vom 3. Juni 2016 - AN 4 S 16.30588 -, juris Rn. 13 ff.; VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331/16.A -, juris Rn. 4 ff.; VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, juris Rn. 9 ff.

  vgl. VG Halle, Beschluss vom 3. Juni 2016 - 4 B 195/16.A -, Abdruck S. 3; VG Köln, Beschluss vom 12. Juli 2016 - 3 L 1544/16.A -, nrwe Rn. 42.

• VG Köln, 12.07.2016 - 3 L 1544/16

  Schutz eines Asylbewerbers vor aufenthaltsbeendenden Maßnahmen aufgrund der …

  So bereits VG Köln, Beschluss vom 19.05.2016 - 3 L 1060/16.A -, juris, Rn. 21 ff.; nunmehr auch VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 4 B 195/16 HAL -, juris; VG Oldenburg, Beschluss vom 22.06.2016 - 5 B 2876/16 -, juris, Rn. 21 ff.; A.A. VG Berlin, Beschluss vom 08.06.2016 - 23 L 331.16 A -, juris, Rn. 6 ff.; VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 1 B 138/16 HAL -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.; VG Dresden, Beschluss vom 14.04.2016 - 4 L 212/16.A -, juris, Rn. 2 ff.

  Die Notwendigkeit einer entsprechenden Belehrung für die Rechtmäßigkeit des Einstellungsbescheides ebenfalls bejahend VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 4 B 195/16 HAL -, juris; vgl. auch VG Oldenburg, Beschluss vom 22.06.2016 - 5 B 2876/16 -, juris, Rn. 20.

 
• VG Köln, 11.11.2016 - 3 K 7366/16

  Voraussetzungen für die Wiederaufnahme eines Asylverfahrens

  So ständige Rechtsprechung der Kammer für den Eilrechtsschutz, siehe etwa VG Köln, Beschluss vom 19.05.2016 - 3 L 1060/16.A -, juris, Rn. 21 ff.; im Ergebnis ebenso BVerfG, Beschluss vom 20.07.2016 - 2 BvR 1385/16 - VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 4 B 195/16 HAL -, juris; VG Oldenburg, Beschluss vom 22.06.2016 - 5 B 2876/16 -, juris, Rn. 21 ff.; a.A. VG Berlin, Beschluss vom 08.06.2016 - 23 L 331.16 A -, juris, Rn. 6 ff.; VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 1 B 138/16 HAL -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410 -, juris, Rn. 13 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris, Rn. 11 ff.; VG Dresden, Beschluss vom 14.04.2016 - 4 L 212/16.A -, juris, Rn. 2 ff.

  Die Notwendigkeit einer entsprechenden Belehrung für die Rechtmäßigkeit des Einstellungsbescheides ebenfalls bejahend VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016 - 4 B 195/16 HAL -, juris; vgl. auch VG Oldenburg, Beschluss vom 22.06.2016 - 5 B 2876/16 -, juris, Rn. 20.

• VG Chemnitz, 22.09.2016 - 4 K 780/16
  Verwiese man den Antragsteller auf einen entsprechenden Wiederaufhahmeantrag, wäre diese Möglichkeit zur Fortsetzung des Asylverfahrens - gegebenenfalls ohne ein vorwerfbares Zutun des Asylbewerbers - verbraucht mit der Folge, dass der Antragsteller im Falle einer erneuten Einstellung des Verfahrens nach § 33 Abs. 1 oder Abs. 3 AsylG die Wiederaufnahme des Verfahrens nicht mehr beanspruchen könnte (vgl. VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016, Az. 4 B 195/16 HAL).

  Die Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG ist zwingende Voraussetzung der Anwendung des § 33 Abs. 1 und Abs. 3 AsylG (vergl. VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016, Az. 4 B 195/16 HAL).

• VG Chemnitz, 05.07.2016 - 4 K 907/16
  Verwiese man den Antragsteller auf einen entsprechenden Wiederaufhahmeantrag, wäre diese Möglichkeit zur Fortsetzung des Asylverfahrens - gegebenenfalls ohne ein vorwerfbares Zutun des Asylbewerbers - verbraucht mit der Folge, dass der Antragsteller im Falle einer erneuten Einstellung des Verfahrens nach § 33 Abs. 1 oder Abs. 3 AsylG die Wiederaufnahme des Verfahrens nicht mehr beanspruchen könnte (vergl. VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016, Az. 4 B 195/16 HAL).

  Die Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG ist zwingende Voraussetzung der Anwendung des § 33 Abs. 1 und Abs. 3 AsylG (vergl. VG Halle, Beschluss vom 03.06.2016, Az. 4 B 195/16 HAL).

• VG Gelsenkirchen, 21.11.2016 - 14a L 2519/16

  Anhörung; Einstellung; Nichtbetreiben; Kurde; Türkei; Zustellung; Antragsfrist; …

  vgl. VG Minden, Beschluss vom 26. Juli 2016 - 10 L 1078/16.A; VG Berlin, Beschluss vom 29. April 2016 - 8 L 226/16.A -, juris Rn. 9; VG Halle, Beschluss vom 3. Juni 2016 - 4 B 195/16 -, Abdruck S. 3; VG Oldenburg, Beschluss vom 22. Juni 2016 - 5 B 2876/16 -, juris Rn. 21 ff.; VG Köln, Beschluss vom 12. Juli 2016 - 3 L 1544/16.A -, NRWE Rn. 24 ff.; a.A. VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A -, juris Rn. 1 ff., und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A -, juris Rn. 10 ff.; VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 -, juris Rn. 11 ff.; VG Ansbach, Beschluss vom 3. Juni 2016 - AN 4 S 16.30588 -, juris Rn. 13 ff.; VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331/16.A -, juris Rn. 4 ff.; VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, juris Rn. 9 ff.
• VG Regensburg, 19.07.2016 - RO 11 S 16.31399

  Kein Wegfall des Rechtsschutzinteresses

  Dies bedeutet, dass ein Antragsteller bei einer Verweisung auf einen Wiederaufnahmeantrag im Falle einer erneuten Einstellung des Verfahrens nach § 33 Abs. 1 oder 3 AsylG die Wiederaufnahme nicht mehr beanspruchen könnte (vgl. VG Halle vom 3.6.2016 Az. 4 B 195/16 HAL).
• VG Halle, 24.08.2016 - 4 A 257/16

  Anfechtungsklage gegen die Einstellung des Asylverfahrens wegen Nichtbetreibens

  Daher kann dem Kläger ein berechtigtes Interesse für die Inanspruchnahme gerichtlichen Rechtsschutzes gegen die Einstellung des Asylverfahrens und die daran anknüpfenden weiteren Entscheidungen im Bescheid des Bundesamts vom 02. Juni 2016 nicht abgesprochen werden (Beschluss der Kammer vom 03. Juni 2016 - 4 B 195/16 HAL - Juris; BVerfG…, Beschluss vom 20. Juli 2016 - 2 BvR 1385/16 - Juris Rn. 8).
• VG Halle, 27.11.2018 - 6 A 383/16

  Asyl; Empfangsbestätigung; Empfangsbekenntnis; Rücknahmefiktion; Nichtbetreiben; …

  Verwiese man den Kläger auf einen entsprechenden Wiederaufnahmeantrag, wäre diese Möglichkeit zur Fortsetzung des Asylverfahrens "verbraucht" mit der Folge, dass er im Falle einer erneuten Einstellung des Verfahrens nach § 33 Abs. 1 oder 3 AsylG die Wiederaufnahme des Verfahrens nicht mehr beanspruchen könnte (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 20. Juli 2016 - 2 BvR 1385/16 -, zit. nach juris Rdn. 8; VG Halle, Urteil vom 24. August 2016 - 4 A 257/16 HAL -, S. 3 d.UA mwN., und Beschluss vom 3. Juni 2016 - 4 B 195/16 HAL -).