Weitere Entscheidung unten: BVerwG, 23.11.2006

Rechtsprechung
   BVerwG, 23.10.2006 - 4 BN 1.06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,9786
BVerwG, 23.10.2006 - 4 BN 1.06 (https://dejure.org/2006,9786)
BVerwG, Entscheidung vom 23.10.2006 - 4 BN 1.06 (https://dejure.org/2006,9786)
BVerwG, Entscheidung vom 23. Oktober 2006 - 4 BN 1.06 (https://dejure.org/2006,9786)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,9786) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • lexetius.com
  • Bundesverwaltungsgericht
  • Wolters Kluwer

    Festsetzungen von Verkaufsflächen in einem Bebauungsplan; Notwendigkeit der Umschreibung eines bestimmten Anlagentyps

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BauNVO § 1 Abs. 5; BauNVO § 1 Abs. 9
    Festsetzung bestimmter Arten von Nutzungen im Bebauungsplan; Regelung der Größe der Anlagen [Verkaufs- und Geschossfläche von Handelsbetrieben]

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (5)

  • BVerwG, 22.05.1987 - 4 C 77.84

    Zulässigkeit eines erst in der Berufungsinstanz gestellten hilfsweisen

    Auszug aus BVerwG, 23.10.2006 - 4 BN 1.06
    Vielmehr muss die Gemeinde darlegen, warum Betriebe unter bzw. über den von ihr festgesetzten Größen generell oder doch jedenfalls unter Berücksichtigung der besonderen örtlichen Verhältnisse einem bestimmten Anlagentyp entsprechen (vgl. BVerwG, Urteil vom 22. Mai 1987 BVerwG 4 C 77.84 BVerwGE 77, 317 ; Beschlüsse vom 17. Juli 2001 BVerwG 4 B 55.01 BRS 64 Nr. 29 und vom 8. November 2004 BVerwG 4 B 39.04 BRS 67 Nr. 34).
  • BVerwG, 04.10.2001 - 4 BN 45.01

    Verhinderungsplanung und Beweis des ersten Anscheins; Anforderungen an die

    Auszug aus BVerwG, 23.10.2006 - 4 BN 1.06
    Er führt im Anschluss daran näher aus, dass sich eine Beschränkung auf bestimmte Sortimente nach der Rechtsprechung des beschließenden Senats (Beschluss vom 4. Oktober 2001 BVerwG 4 BN 45.01 BRS 64 Nr. 28; vgl. ferner Beschluss vom 27. Juli 1998 BVerwG 4 BN 31.98 Buchholz 406.12 § 1 BauNVO Nr. 25 = BRS 60 Nr. 29 m.w.N.) auf § 1 Abs. 9 BauNVO stützen lässt, sofern die Differenzierung marktüblichen Gepflogenheiten entspricht.
  • BVerwG, 27.07.1998 - 4 BN 31.98

    Bebauungsplan; Festsetzungen über Einzelhandelsbetriebe; Branchendifferenzierung;

    Auszug aus BVerwG, 23.10.2006 - 4 BN 1.06
    Er führt im Anschluss daran näher aus, dass sich eine Beschränkung auf bestimmte Sortimente nach der Rechtsprechung des beschließenden Senats (Beschluss vom 4. Oktober 2001 BVerwG 4 BN 45.01 BRS 64 Nr. 28; vgl. ferner Beschluss vom 27. Juli 1998 BVerwG 4 BN 31.98 Buchholz 406.12 § 1 BauNVO Nr. 25 = BRS 60 Nr. 29 m.w.N.) auf § 1 Abs. 9 BauNVO stützen lässt, sofern die Differenzierung marktüblichen Gepflogenheiten entspricht.
  • BVerwG, 17.07.2001 - 4 B 55.01

    Anforderungen an die planerische Erfassung einzelner Unterarten von Nutzungen;

    Auszug aus BVerwG, 23.10.2006 - 4 BN 1.06
    Vielmehr muss die Gemeinde darlegen, warum Betriebe unter bzw. über den von ihr festgesetzten Größen generell oder doch jedenfalls unter Berücksichtigung der besonderen örtlichen Verhältnisse einem bestimmten Anlagentyp entsprechen (vgl. BVerwG, Urteil vom 22. Mai 1987 BVerwG 4 C 77.84 BVerwGE 77, 317 ; Beschlüsse vom 17. Juli 2001 BVerwG 4 B 55.01 BRS 64 Nr. 29 und vom 8. November 2004 BVerwG 4 B 39.04 BRS 67 Nr. 34).
  • BVerwG, 09.06.2004 - 4 B 39.04

    Erfordernis der Beeidigung eines Zeugen - Glaubwürdigkeit eines Zeugen

    Auszug aus BVerwG, 23.10.2006 - 4 BN 1.06
    Vielmehr muss die Gemeinde darlegen, warum Betriebe unter bzw. über den von ihr festgesetzten Größen generell oder doch jedenfalls unter Berücksichtigung der besonderen örtlichen Verhältnisse einem bestimmten Anlagentyp entsprechen (vgl. BVerwG, Urteil vom 22. Mai 1987 BVerwG 4 C 77.84 BVerwGE 77, 317 ; Beschlüsse vom 17. Juli 2001 BVerwG 4 B 55.01 BRS 64 Nr. 29 und vom 8. November 2004 BVerwG 4 B 39.04 BRS 67 Nr. 34).
  • VGH Baden-Württemberg, 27.10.2010 - 5 S 875/09

    Zur Berücksichtigung von Bestandsschutz für Einzelhandelsbetriebe bei der

    Die zur Umsetzung dieser städtebaulichen Konzeption in Nr. 1.1.1.1 (vormals 1.1.1) getroffene Festsetzung verstößt nicht deshalb gegen § 1 Abs. 9 BauNVO, weil die zulässigen Anlagen im Hinblick auf die Absätze 2 und 3 sowie die "nachrichtlichen Hinweise" in Nr. 12, maßgeblich nach der Verkaufsfläche bestimmt wären, ohne dass sie dadurch - wenn auch unter Berücksichtigung der besonderen örtlichen Verhältnisse - bestimmten abgrenzbaren Anlagetypen entsprächen (vgl. BVerwG, Urt. v. 22.05.1987, a.a.O.; Beschl. v. 23.10.2006 - 4 BN 1.06 -).
  • VGH Baden-Württemberg, 31.07.2007 - 5 S 2103/06

    Erneute öffentliche Auslegung bei Änderung des Bebauungsplanentwurfs; Ort der

    Die Differenzierung muss nach marktüblichen Gegebenheiten einem bestimmten Anlagen- bzw. Betriebstyp entsprechen (BVerwG, Beschl. v. 04.10.2001 - 4 BN 45.01 - BRS 64 Nr. 28 m.w.N.; Beschl. v. 23.10.2006 - 4 BN 1.06 - Juris).
  • VGH Hessen, 16.12.2010 - 4 C 1272/10

    Ausschluss von Einzelhandelsbetrieben mit zentrenrelevanten Sortimenten im

    In dieser Hinsicht kommen als ein zur Konkretisierung geeignetes Mittel auch Sortimentsbeschränkungen in Betracht, sofern die Differenzierung marktüblichen Gegebenheiten entspricht (BVerwG, Beschluss vom 23.10.2006 - BVerwG 4 BN 1/06 - zitiert nach Juris; BVerwG, Beschluss vom 04.10.2001 - BVerwG 4 BN 45.01 - BRS 64 Nr. 28).

    Betriebe, bei denen die Verkaufs- oder Geschossfläche eine bestimmte Größe überschreitet (bzw. unterschreitet), sind nicht schon allein deshalb auch "bestimmte Arten" im Sinne des § 1 Abs. 9 BauNVO (BVerwG, Beschluss vom 23.10.2006 - BVerwG 4 BN 1.06 - zit. nach juris).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 04.02.2013 - 2 D 108/11

    Wirksamkeit eines Bebauungsplans bzgl. Geschossflächenfestsetzung in den

    vgl. zum Problemkreis der baugebietsbezogenen, vorhabenunabhängigen Verkaufsflächenbeschränkung und anderweitigen Nutzungskontingentierung: BVerwG, Urteil vom 24. März 2010 - 4 CN 3.09 -, BRS 76 Nr. 66 = juris Rn. 23 f., Beschluss vom 11. November 2009 - 4 BN 63.09 -, BRS 74 Nr. 77 = juris Rn. 2, Urteil vom 3. April 2008 - 4 CN 3.07 -, BVerwGE 131, 86 = BRS 73 Nr. 77 = juris Rn. 16 ff. (jeweils zu § 11 BauNVO), sowie (im Hinblick auf die übrigen Baugebiete nach §§ 2 ff. BauNVO) BVerwG, Beschluss vom 23. Oktober 2006 - 4 BN 1.06 -, juris Rn. 4, Urteil vom 22. Mai 1987 - 4 C 77.84 -, BVerwGE 77, 317 = BRS 47 Nr. 58 = juris Rn. 20; zur Unzulässigkeit von Summenpegeln siehe etwa BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 1999 - 4 CN 7.98 -, BVerwGE 110, 193 = BRS 62 Nr. 44 = juris Rn. 23, Beschluss vom 18. Dezember 1990 - 4 N 6.88 -, BRS 50 Nr. 25 = juris Rn. 15.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 21.07.2011 - 2 D 59/09

    Notwendigkeit einer außergewöhnlichen städtebaulichen Situation für die

    vgl. BVerwG, Beschluss vom 23. Oktober 2006 - 4 BN 1.06 -, juris Rn. 4, Urteil vom 8. November 2004 - 4 BN 39.04 -, BRS 67 Nr. 34 = juris Rn. 27, Beschlüsse vom 27. Juli 2001 - 4 B 55.01 -, BRS 64 Nr. 29 = juris Rn. 4, und vom 27. Juli 1998 - 4 BN 31/98 -, BRS 60 Nr. 29 = juris Rn. 7, Urteil vom 22. Mai 1987 - 4 C 77.84 -, BRS 47 Nr. 58 = juris Rn. 18 ff.
  • VGH Baden-Württemberg, 25.09.2007 - 3 S 1492/06

    Zulassung von im Plangebiet unzulässigen Nutzungsarten oder Anlagetypen im Wege

    Entscheidend ist, dass es die betreffende Nutzungsart in der sozialen und ökonomischen Realität bereits gibt, dass der auszuschließende oder zuzulassende Betriebstyp sich in der Verkehrsanschauung durchgesetzt hat und auch marktüblichen Gegebenheiten entspricht (vgl. BVerwG, Beschluss vom 23.10.2006 - 4 BN 1.06 -, juris, Beschluss vom 27.07.1998 - 4 BN 31.98 -, ZfBR 1998, 317; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 04.05.2007 - 5 S 2484/05 -, juris, Urteil vom 21.05.2001 - 5 S 901/99 -, NVwZ-RR 2002, 556).
  • VGH Baden-Württemberg, 03.09.2012 - 3 S 2236/11

    Umwandlung eines Sexkinos und einer Spielothek in eine Großspielhalle;

    Vielmehr kann er nur solche Anlagentypen regeln, die es in der sozialen und ökonomischen Realität unter Berücksichtigung der besonderen örtlichen Verhältnisse in der Standortgemeinde bereits gibt (BVerwG, Beschl. v. 27.07.1998 - 4 BN 31.98 -, ZfBR 1998, 317 f.; Beschl. v. 23.10.2006 - 4 BN 1.06 -, juris).
  • VGH Baden-Württemberg, 16.10.2012 - 3 S 1191/10

    Festsetzungen in einem Bebauungsplan; Ziel der Innenentwicklung

    Denn zentrenrelevante Sortimente und damit auch Randsortimente können durch entsprechende planerische Festsetzung ausgeschlossen werden, wenn die Differenzierung marktüblichen Gegebenheiten entspricht und die unterschiedlichen Branchen in der sozialen und ökonomischen Realität existieren (§ 1 Abs. 5, Abs. 9 BauNVO, vgl. dazu BVerwG, Beschluss vom 04.10.2001 - 4 BN 45.01 -, juris; Beschluss vom 23.10.2006 - 4 BN 1.06 -, juris).
  • VGH Bayern, 23.04.2013 - 15 N 11.178

    Bebauungsplan; differenzierende Festsetzungen zum Einzelhandelsausschluss;

    Der von der Antragsgegnerin zugelassene Kfz-Handel (einschließlich Zubehör, Teile und Reifen) ist ein nach objektiven Kriterien bestimmbarer Anlagentyp im Sinn des § 1 Abs. 9 BauNVO, weil es diese Branche von Einzelhandelsbetrieben in der sozialen und ökonomischen Realität bereits gibt, die Differenzierung also marktüblichen Gepflogenheiten entspricht, und die Zulassung des Kfz-Handels nebst Zubehör, Teilen und Reifen - in Abgrenzung zur unzulässigen Planung konkreter einzelner Projekte - als bestimmte Gattung von Einzelhandelsbetrieben auch hinreichend abstrakter Natur ist (vgl. BVerwG, B.v. 27.7.1998 - 4 BN 31/98 - BauR 1998, 1197; BVerwG, B.v. 23.10.2006 - 4 BN 1/06 - juris).

    Zwar sind Betriebe, bei denen die Verkaufs- oder die Geschossfläche eine bestimmte Größe überschreitet, nicht schon allein deshalb auch "bestimmte Arten" im Sinne des § 1 Abs. 9 BauNVO (BVerwG, B.v. 23.10.2006 - 4 BN 1/06 - juris).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 17.06.2011 - 2 D 106/09

    Normenkontrollantrag eines Landwirts gegen einen Bebauungsplan u.a. im Hinblick

    vgl. BVerwG, Beschluss vom 23. Oktober 2006 - 4 BN 1.06 -, juris Rn. 4, Urteil vom 8. November 2004 - 4 BN 39.04 -, BRS 67 Nr. 34 = juris Rn. 27, Beschlüsse vom 27. Juli 2001 - 4 B 55.01 -, BRS 64 Nr. 29 = juris Rn. 4, und vom 27. Juli 1998 - 4 BN 31/98 -, BRS 60 Nr. 29 = juris Rn. 7, Urteil vom 22. Mai 1987 - 4 C 77.84 -, BVerwGE 77, 317 = BRS 47 Nr. 58 = juris Rn. 18 ff.
  • VG Aachen, 30.11.2009 - 5 K 1777/08

    Bauvorhaben: Errichtung eines Einzelhandelbetriebes

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 21.08.2007 - 3 K 17/04

    Bebauungsplan: Anforderungen an die Ermittlung eines Anlagentyps bei einer

  • VGH Bayern, 25.06.2008 - 1 N 06.3111

    Statthaftigkeit der Gegenvorstellung

  • VGH Bayern, 08.02.2008 - 2 N 06.244

    Normenkontrolle; Bebauungsplan; Erforderlichkeit; Abwägungsgebot;

  • VG Stuttgart, 21.05.2007 - 16 K 3007/06

    Rechtmäßigkeit eines Bauvorbescheides; Städtebauliche Rechtfertigung einer

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BVerwG, 23.11.2006 - 4 BN 1.06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,22599
BVerwG, 23.11.2006 - 4 BN 1.06 (https://dejure.org/2006,22599)
BVerwG, Entscheidung vom 23.11.2006 - 4 BN 1.06 (https://dejure.org/2006,22599)
BVerwG, Entscheidung vom 23. November 2006 - 4 BN 1.06 (https://dejure.org/2006,22599)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,22599) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht