Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• ra.de

 
• Justiz Baden-Württemberg

  § 1 Abs 1 HeilprG, § 2 Abs 1 HeilprGDV 1
  Beschränkte Heilpraktikererlaubnis für die Ausübung der Osteopathie

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  HeilprG § 1 Abs. 1; 1. DVO- HeilprG § 2
  Beschränkte Heilpraktikererlaubnis; Osteopathie

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Deutsche Gesellschaft für Kassenarztrecht , S. 106 (Leitsatz und Kurzinformation)

  Heilpraktiker | Heilpraktikererlaubnis: Keine Beschränkung auf Ausübung der Osteopathie

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (11)

• BVerwG, 26.08.2009 - 3 C 19.08

  Physiotherapeut, Heilpraktikererlaubnis, Beschränkung der Heilpraktikererlaubnis, …

  Auszug aus VG Stuttgart, 26.01.2017 - 4 K 5923/15

  Auf die Erteilung der Erlaubnis besteht ein Rechtsanspruch, wenn kein rechtsstaatlich unbedenklicher Versagungsgrund nach § 2 Abs. 1 der 1. DVO-HeilprG eingreift (BVerwG, Urteile vom 26.08.2009 - 3 C 19.08 -, juris Rn 9, …und vom 21.01.1993 - 3 C 34.90 -, juris Rn. 27).

  Maßgeblich sind das Erfordernis ärztlicher oder heilkundlicher Fachkenntnisse und die Gefahr gesundheitlicher Schäden (BVerwG, Urteile vom 26.08.2009 - 3 C 19.08 -, juris Rn. 11, …und vom 10.02.1983 - 3 C 21.82 -, juris Rn. 19).

  In diesem Fall reicht es aus, eine auf dieses Gebiet beschränkte Erlaubnis zuzusprechen, solange sichergestellt ist, dass der Betreffende die Grenzen seines Könnens kennt und beachtet (BVerwG, Urteil vom 26.08.2009 - 3 C 19.08 -, juris Rn. 18).

  Es muss ein normativer Rahmen bestehen, angesichts dessen nicht zu befürchten ist, dass in der Praxis Unklarheiten darüber bestehen könnten, ob eine bestimmte Maßnahme zu dem entsprechenden Bereich - hier der Osteopathie - zählt oder nicht (BVerwG, Urteil vom 26.08.2009 - 3 C 19.08 -, juris Rn. 19).

  Für die Ausdifferenziertheit und die Abgrenzbarkeit können die gesetzliche Beschreibung der Ausbildungsziele und Aufzählung der Behandlungsmethoden und Therapieformen des entsprechenden Gebiets in der Ausbildungs- und Prüfungsordnung herangezogen werden sowie die Tatsache, ob es sich um ein gesetzlich vorgesehenes und durch Richtlinien des Gemeinsamen Bundesausschusses vorgegebenes Heilmittel handelt (so für die Physiotherapie: BVerwG, Urteil vom 26.08.2009 - 3 C 19.08 -, juris Rn. 18).

• OLG Düsseldorf, 08.09.2015 - 20 U 236/13

  Wettbewerbswidrigkeit der Ausübung der Osteopathie ohne Bestallung zum Arzt oder …

  Auszug aus VG Stuttgart, 26.01.2017 - 4 K 5923/15

  Eine sektorale Erlaubnis zur Ausübung der Heilkunde begrenzt auf die Physiotherapie sei nämlich nicht ausreichend (vgl. das höchst umstrittene Urteil des OLG Düsseldorf vom 08.09.2015 - I-20 U 236/13 - und VG Düsseldorf, Urteil vom 08.12.2008 - 7 K 967/07).

  Es ist davon auszugehen, dass die Osteopathie medizinische Fachkenntnisse voraussetzt und bei unsachgemäßer Ausübung gesundheitliche Schäden verursachen kann (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.09.2015 - I-20 U 236/13 -, juris Rn. 18; VG Düsseldorf…, Urteil vom 08.12.2008 - 7 K 967/07 -, juris Rn. 25).

  Auch die Berufung des Klägers auf das Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 08.09.2015 - I-20 U 236/13 - (juris) führt nicht zu einem Anspruch des Klägers auf eine Heilpraktikererlaubnis beschränkt auf das Gebiet der Osteopathie.

• VGH Hessen, 18.06.2009 - 3 C 2604/08

  Rechtmäßigkeit der hessischen Weiterbildungs- und Prüfungsordnung im Bereich der …

  Auszug aus VG Stuttgart, 26.01.2017 - 4 K 5923/15

  Auch wenn der Beruf des Osteopathie in anderen Ländern wie z.B. den USA und England ein eigenständiger Heilberuf sei, gebe es in Deutschland den eigenständigen Heilberuf des "Osteopathen" nicht (vgl. Hess. VGH, Urteil vom 18.06.2009 - 3 C 2604/08 N -).

  Außerdem bewirken diese Regelungen nicht, dass ein eigenständiger Beruf "Osteopath" entsteht (vgl. Hess. VGH, Urteil vom 18.06.2009 - 3 C 2604/08.N -, juris).

 
• VG Frankfurt/Main, 27.05.2014 - 4 K 2714/12

  Die Heilpraktikererlaubnis kann auf das Gebiet der Chiropraktik beschränkt …

  Auszug aus VG Stuttgart, 26.01.2017 - 4 K 5923/15

  Hinsichtlich der parietalen Osteopathie sei diese mit der Chirotherapie zu vergleichen, von der anerkannt sei, dass für sie die Erlaubnis zur Ausübung der Heilkunde nach dem Heilpraktikergesetz beschränkt auf das Gebiet der Chiropraktik erteilt werden könne, also die erforderliche Abgrenzbarkeit vorliege (vgl. VG Frankfurt a.M., Urteile vom 01.07.2009 - 12 K 30/08.F - und vom 27.05.2014 - 4 K 2714/12.F - VG Leipzig, Urteil vom 11.07.2013 - 5 K 1161/11 -).

  Der Klage verhilft es auch nicht zum Erfolg, dass sich der Kläger darauf beruft, dass eine beschränkte Heilpraktikererlaubnis für das Gebiet der Chiropraktik anerkannt worden sei (VG Frankfurt a.M., Urteile vom 01.07.2009 - 12 K 30/08.F - und vom 27.05.2014 - 4 K 2714/12.F - VG Leipzig, Urteil vom 11.07.2013 - 5 K 1161/11 -, alle juris) und Osteopathie damit vergleichbar sei.

• VG Frankfurt/Main, 01.07.2009 - 12 K 30/08

  Auszug aus VG Stuttgart, 26.01.2017 - 4 K 5923/15

  Hinsichtlich der parietalen Osteopathie sei diese mit der Chirotherapie zu vergleichen, von der anerkannt sei, dass für sie die Erlaubnis zur Ausübung der Heilkunde nach dem Heilpraktikergesetz beschränkt auf das Gebiet der Chiropraktik erteilt werden könne, also die erforderliche Abgrenzbarkeit vorliege (vgl. VG Frankfurt a.M., Urteile vom 01.07.2009 - 12 K 30/08.F - und vom 27.05.2014 - 4 K 2714/12.F - VG Leipzig, Urteil vom 11.07.2013 - 5 K 1161/11 -).

  Der Klage verhilft es auch nicht zum Erfolg, dass sich der Kläger darauf beruft, dass eine beschränkte Heilpraktikererlaubnis für das Gebiet der Chiropraktik anerkannt worden sei (VG Frankfurt a.M., Urteile vom 01.07.2009 - 12 K 30/08.F - und vom 27.05.2014 - 4 K 2714/12.F - VG Leipzig, Urteil vom 11.07.2013 - 5 K 1161/11 -, alle juris) und Osteopathie damit vergleichbar sei.

• VG Leipzig, 11.07.2013 - 5 K 1161/11

  Einschränkung der Heilpraktikererlaubnis auf die Berufsausübung von …

  Auszug aus VG Stuttgart, 26.01.2017 - 4 K 5923/15

  Hinsichtlich der parietalen Osteopathie sei diese mit der Chirotherapie zu vergleichen, von der anerkannt sei, dass für sie die Erlaubnis zur Ausübung der Heilkunde nach dem Heilpraktikergesetz beschränkt auf das Gebiet der Chiropraktik erteilt werden könne, also die erforderliche Abgrenzbarkeit vorliege (vgl. VG Frankfurt a.M., Urteile vom 01.07.2009 - 12 K 30/08.F - und vom 27.05.2014 - 4 K 2714/12.F - VG Leipzig, Urteil vom 11.07.2013 - 5 K 1161/11 -).

  Der Klage verhilft es auch nicht zum Erfolg, dass sich der Kläger darauf beruft, dass eine beschränkte Heilpraktikererlaubnis für das Gebiet der Chiropraktik anerkannt worden sei (VG Frankfurt a.M., Urteile vom 01.07.2009 - 12 K 30/08.F - und vom 27.05.2014 - 4 K 2714/12.F - VG Leipzig, Urteil vom 11.07.2013 - 5 K 1161/11 -, alle juris) und Osteopathie damit vergleichbar sei.

• BVerwG, 21.01.1993 - 3 C 34.90

  Heilpraktiker - Nebenberufliche Tätigkeit - Psychotherapie - Grundkenntnisse - …

  Auszug aus VG Stuttgart, 26.01.2017 - 4 K 5923/15

  Auf die Erteilung der Erlaubnis besteht ein Rechtsanspruch, wenn kein rechtsstaatlich unbedenklicher Versagungsgrund nach § 2 Abs. 1 der 1. DVO-HeilprG eingreift (BVerwG, Urteile vom 26.08.2009 - 3 C 19.08 -, juris Rn 9, und vom 21.01.1993 - 3 C 34.90 -, juris Rn. 27).

  Dies hat das Bundesverwaltungsgericht zunächst für den Bereich der Psychotherapie ausgesprochen (Urteil vom 21.01.1993 - 3 C 34.90 -, juris); die dortigen Erwägungen sind aber nicht darauf beschränkt, sondern gelten allgemein.

• VG Aachen, 03.03.2016 - 5 K 1114/14

  Heilpraktikererlaubnis; "beschränkte Heilpraktikererlaubnis"; Osteopathie; …

  Auszug aus VG Stuttgart, 26.01.2017 - 4 K 5923/15

  Sie erfordern danach eine umfassende ärztliche Untersuchung und Differentialdiagnose, um Komplikationen durch befunderhebende und therapeutische Maßnahmen insbesondere einer vorgeschädigten Struktur zu vermeiden (so auch VG Aachen, Urteil vom 03.03.2016 - 5 K 1114/14 -, juris Rn. 55).

  25 Der Bereich der Osteopathie erfüllt diese Voraussetzungen nicht, da er nicht hinreichend ausdifferenziert und abgrenzbar ist (so auch VG Aachen, Urteil vom 03.03.2016 - 5 K 1114/14 -, juris).

• VG Düsseldorf, 08.12.2008 - 7 K 967/07

  Rechtsprechung - Heilpraktikererlaubnis für Osteopathie erforderlich - private …

  Auszug aus VG Stuttgart, 26.01.2017 - 4 K 5923/15

  Eine sektorale Erlaubnis zur Ausübung der Heilkunde begrenzt auf die Physiotherapie sei nämlich nicht ausreichend (vgl. das höchst umstrittene Urteil des OLG Düsseldorf vom 08.09.2015 - I-20 U 236/13 - und VG Düsseldorf, Urteil vom 08.12.2008 - 7 K 967/07).

  Es ist davon auszugehen, dass die Osteopathie medizinische Fachkenntnisse voraussetzt und bei unsachgemäßer Ausübung gesundheitliche Schäden verursachen kann (vgl. OLG Düsseldorf…, Urteil vom 08.09.2015 - I-20 U 236/13 -, juris Rn. 18; VG Düsseldorf, Urteil vom 08.12.2008 - 7 K 967/07 -, juris Rn. 25).

• BVerwG, 26.08.2010 - 3 C 28.09

  Synergetik-Therapie; Synergetik-Profiling; Ausübung der Heilkunde; …

  Auszug aus VG Stuttgart, 26.01.2017 - 4 K 5923/15

  Unabhängig davon drohen bei der eigenverantwortlichen Anwendung osteopathischer Methoden zur Krankenbehandlung aber jedenfalls mittelbare Gefahren, weil ein Patient im Einzelfall davon absehen könnte, einen Arzt aufzusuchen, obwohl dies geboten wäre (vgl. BVerwG, Urteil vom 26.08.2010 - 3 C 28.09 -, juris Rn. 18).
• BVerwG, 10.02.1983 - 3 C 21.82

  Ausübung - Heilkunde - Erlaubnispflicht - Psychotherapie

• VGH Baden-Württemberg, 24.07.2019 - 9 S 1460/18

  Beschränkung der Heilpraktikererlaubnis auf Chiropraktik

  Ein solcher ist entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts auch erforderlich, um einen bestimmten Bereich der Heilkunde als hinreichend ausdifferenziert und abgrenzbar im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts betrachten zu können (so auch VG Stuttgart, Urteil vom 26.01.2017 - 4 K 5923/15, 4 K 5924/15 und 4 K 5925/15 - juris; ebenfalls in diese Richtung VG München, Urteil vom 15.01.2019 - M 16 K 17.4427 -, juris, jeweils für das Gebiet der Osteopathie).

  Ein mit Definitionsmacht ausgestatteter Berufsverband, der allgemeinverbindlich festlegt, was Chiropraktik ist, welche Behandlungsmethoden und -formen sie umfasst, zur Behandlung welcher Krankheiten sie eingesetzt wird, wo ihre Grenzen liegen und welche Anforderungen an die Ausbildung zum Chiropraktor bzw. Chiropraktiker gestellt werden, existiert in der Bundesrepublik nicht (vgl. im Ergebnis ebenso für den Bereich der Osteopathie VG Stuttgart, Urteil vom 26.01.2017, a.a.O.).

• VGH Baden-Württemberg, 14.06.2023 - 9 S 1836/21

  Erteilung einer sektoralen Heilpraktikererlaubnis

  So wird etwa darauf abgestellt, ob es eine (weltweit, europaweit oder deutschlandweit) anerkannte Definition des jeweiligen Gebiets der Heilkunde gibt (vgl. VG Aachen…, Urteil vom 03.03.2016 - 5 K 1114/14 -, juris Rn. 32), ob es im Bundesgebiet Institutionen gibt, die einheitliche Antworten auf die Frage nach den Anforderungen an die Prüfung, Fortbildung und das Berufsbild des betreffenden Gebietes der Heilkunde geben (vgl. VG Aachen…, Urteil vom 03.03.2016, a.a.O., Rn. 38), insbesondere Berufsverbände (VG Stuttgart, Urteil vom 26.01.2017 - 4 K 5923/15 u.a. -, juris Rn. 29; VG Leipzig…, Urteil vom 11.07.2013 - 5 K 1161/11 -, juris Rn. 32), ob die Ausbildung bzw. die entsprechende Berufsausübung außerhalb des Bundesgebiets gesetzlich geregelt und anerkannt ist (vgl. VG Frankfurt…, Urteil vom 01.07.2009 - 12 K 30/08.f -, juris Rn. 21) und ob es im Bundesgebiet Ausbildungsstätten gibt (vgl. VG Frankfurt…, Urteil vom 27.05.2014 - 4 K 2714/12.F -, juris Rn. 28, VG Leipzig…, Urteil vom 11.07.2013, a.a.O., Rn. 35).

  (4) Für eine hinreichende Abgrenzbarkeit und Ausdifferenzierung der Chiropraktik spricht auch der Vergleich mit der Osteopathie, die in der Rechtsprechung als nicht hinreichend abgrenzbares Tätigkeitsgebiet angesehen worden ist (BVerwG, Urteil vom 10.10.2019 - 3 C 17.17 - VG Stuttgart, Urteil vom 26.01.2017 - 4 K 5923/15 - VG München, Urteil vom 19.01.2023 - M 27 K 20.6017 -, jeweils juris).

• VG München, 18.01.2018 - M 27 K 17.693

  Möglichkeit der Erteilung einer Heilpraktikererlaubnis für Chiropraktik

  In der verwaltungsgerichtlichen Praxis haben sich zusätzliche Kriterien für die Ausdifferenziertheit und Abgrenzbarkeit eines Gebiets der Heilkunde herausgebildet, beispielsweise, ob es eine (weltweit, europaweit oder deutschlandweit) anerkannte Definition des jeweiligen Gebiets der Heilkunde gibt (…vgl. VG Aachen, U.v. 3.3.2016 - 5 K 1114/14 - juris Rn. 32), ob es im Bundesgebiet Institutionen gibt, die einheitliche Antworten auf die Frage nach den Anforderungen an die Prüfung, Fortbildung und das Berufsbild des betreffenden Gebietes der Heilkunde geben (…vgl. VG Aachen, U.v. 3.3.2016 - 5 K 1114/14 - juris Rn. 38), insbesondere Berufsverbände (VG Stuttgart, U.v. 26.1.2017 - 4 K 5923/15 u.a. - juris Rn. 29;… VG Leipzig, U.v. 11.7.2013 - 5 K 1161/11 - juris Rn. 32), ob es im Bundesgebiet Ausbildungsstätten gibt (…vgl. VG Frankfurt, U.v. 27.5.2014 - 4 K 2714/12.F - juris Rn. 28, VG Leipzig, U.v. 11.7.2013 - 5 K 1161/11 - juris Rn. 35) und beispielsweise ob die Tätigkeit in den Heilmittelrichtlinien anerkannt ist (…vgl. BVerwG, U.v. 26.8.2009 - 3 C 19.08 - juris Rn. 19).

 
• VG Freiburg, 15.05.2018 - 5 K 1027/16

  Beschränkung der Heilpraktikererlaubnis auf das Gebiet der Chiropraktik

  Das Verwaltungsgericht Stuttgart hat in einer neueren Entscheidung (Urt. v. 26.01.2017 - 4 K 5923/15 -, juris) die Abgrenzbarkeit des Gebiets der Chiropraktik und damit die Möglichkeit der Erteilung einer beschränkten Heilpraktikererlaubnis auf diesem Gebiet verneint, weil es den von den anderen Verwaltungsgerichten hierfür herangezogenen Richtlinien der WHO und den gesetzlichen Regelungen in anderen Ländern an einer Verbindlichkeit in Deutschland fehle.
• VG München, 19.01.2023 - M 27 K 20.6017

  Heilpraktikererlaubnis, Sektorale Heilpraktikererlaubnis, Beschränkung auf Gebiet …

  Denn nur dann können ortsunabhängig in der Praxis keine Unklarheiten darüber aufkommen, ob eine bestimmte Maßnahme zur Osteopathie zählt oder nicht (vgl. VG Stuttgart, U.v. 26.1.2017 - 4 K 5923/15; 4 K 5924/15;… 4 K 5925/15 - juris Rn. 25).

  Die Kammer folgt insoweit der Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts (U. v 10.10.2019 - 3 C 15.17; 3 C 16.17; 3 C 17.17 - juris) sowie des Verwaltungsgerichts Stuttgart als Vorinstanz (U.v. 26.1.2017 - 4 K 5923/15; 4 K 5924/15; 4 K 5925/15 - juris).

• VG München, 15.01.2019 - M 16 K 17.4427

  Sektorale Heilpraktikererlaubnis

  VG Stuttgart, U.v. 26.1.2017 - 4 K 5923/15 u.a. - juris Rn. 23 ff., jeweils m.w.N.).