Rechtsprechung
| LG Arnsberg, 01.10.2013 - 4 O 309/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,55989) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Rückabwicklung eines Kaufvertrages über ein Pferd aufgrund der gesundheitlichen Beschaffenheit
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Arnsberg, 01.10.2013 - 4 O 309/10
- OLG Hamm, 20.06.2014 - 19 U 169/13
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 07.02.2007 - VIII ZR 266/06
Mangelhaftigkeit eines Reitpferds wegen Abweichung von der "physiologischen Norm"
Auszug aus LG Arnsberg, 01.10.2013 - 4 O 309/10
Der Verweis der Klägerseite auf das Urteil des BGH vom 07.02.2007 (VIII ZR 266/06) verfängt nicht, da bei dem dieser Entscheidung zugrunde liegenden Sachverhalt eine Beschaffenheitsvereinbarung gerade nicht festgestellt werden konnte und somit die übliche Beschaffenheit nach § 434 I 2 Nr. 2 BGB entscheidend war. - OLG Hamm, 18.02.2011 - 19 U 164/10
Zustandekommen einer Beschaffenheitsvereinbarung über die Einstufung eines …
Auszug aus LG Arnsberg, 01.10.2013 - 4 O 309/10
Eine solche Beschaffenheitsvereinbarung kann ausdrücklich oder auch konkludent (vgl. insoweit OLG Hamm, Urteil vom 18.02.2011, I-19 U 164/10, Rn. 18, zitiert nach juris) getroffen werden.
- OLG Hamm, 20.06.2014 - 19 U 169/13
Allgemeine Geschäftsbedingungen; Ankaufsuntersuchung; Beschaffenheitsvereinbarung
Die Beklagte beantragt, das Urteil des Landgerichts Arnsberg vom 1.10.2013 unter dem Az: 4 O 309/10 aufzuheben und die Klage abzuweisen. - LG Krefeld, 07.08.2019 - 2 O 23/16 Die vorgelegten Urteile des Bundesgerichtshofes (Urteil vom 10.06.1974 - III ZR 89/72; Urteil vom 25.02.1957 - III ZR 186/55; Urteil vom 26.04.2018 - III ZR 367/16), des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Urteil vom 17.03.2016 - 18 W 67/15; Urteil vom 20.03.2013 - 18 U 162/12), des Landgerichts Schwerin (Urteil vom 20.12.2012 - 4 O 309/10), des Oberlandesgerichts München (Urteil vom 29.01.2004 - 1 U 48881/03), des Oberlandesgerichts Karlsruhe (Urteil vom 31.08.2006 - 12 U 60/06) und des Oberlandesgerichts Hamm (Urteil vom 04.11.2009 - 11 U 15/19) beantworten die Frage der Drittgerichtetheit einer Amtspflicht übereinstimmend dahingehend, dass geschädigter "Dritter" im Sinne des § 839 Abs. 1 BGB auch der Eigentümer der geschädigten Sache sein kann.