Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Schadensersatzanspruch aufgrund eines Verkehrsunfalls hinsichtlich Haftungsquote; Schadensminderungspflicht bzgl. Möglichkeit einer günstigeren Reparatur

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• vogel.de (Kurzinformation)

  Verweisung ist rechtens - Geschädigter hat Pflicht zur Schadensminderung

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (8)

• OLG Düsseldorf, 29.09.2005 - 10 U 203/04

  Beweis des ersten Anscheins bei einem Auffahrunfall

  Auszug aus AG Bochum, 21.10.2014 - 40 C 325/13

  Bei einem typischen Auffahrunfall spricht nach gefestigter Rechtsprechung der Anscheinsbeweis dafür, dass der Auffahrende entweder durch einen ungenügenden Sicherheitsabstand im Sinne des § 4 Abs. 1 StVO, durch unangepasste Geschwindigkeit entgegen § 3 Abs. 1 StVO und/oder durch einen Verstoß gegen § 1 Abs. 2 StVO wegen allgemeine Unaufmerksamkeit den Unfall allein schuldhaft verursacht hat (vgl. BGH, NJW-RR 1989, 670; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2006, 319; MDR 2003, 330).

  (vgl. BGH, NJW 1978, 2032; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2006, 319) Dies ist den Beklagten nicht gelungen.

• BGH, 20.10.2009 - VI ZR 53/09

  Zur Höhe der Stundensätze im Rahmen der Reparaturkostenabrechnung nach einem …

  Auszug aus AG Bochum, 21.10.2014 - 40 C 325/13

  Der Schädiger kann den Geschädigten nach der Rechtsprechung des BGH (NJW 2010, 606) unter dem Gesichtspunkt der Schadensminderungspflicht gemäß § 254 Abs. 2 BGB grundsätzlich auf eine günstigere Reparaturmöglichkeit in einer mühelos und ohne Weiteres zugänglichen Fachwerkstatt verweisen, wenn die Reparatur in dieser Werkstatt vom Qualitätsstandard her der Reparatur in einer markengebundenen Fachwerkstatt entspricht und diese Reparatur dem Geschädigten nicht unzumutbar ist.
• BGH, 03.12.2013 - 1 StR 521/13

  Unbegründete Anhörungsrüge

  Auszug aus AG Bochum, 21.10.2014 - 40 C 325/13

  Die Rechtsprechung, auf die die Beklagten verwiesen hat (BGH NJW 2011, 685; OLG München BeckRS 2013 22626; LG Berlin BeckRS 2012, 09500), betrifft Fälle im örtlichen und zeitlichen Zusammenhang mit einem Spurwechsel auf die Fahrspur des Auffahrenden, in denen es darum ging, ob sich das eine Fahrzeug in einem so geringen Abstand vor das andere Fahrzeug gesetzt hatte, dass der Sicherheitsabstand nicht mehr rechtzeitig vergrößert werden konnte und beim plötzlichen Abbremsen des vorausfahrenden Fahrzeugs nicht mehr ausreichte.

 
• LG Berlin, 16.03.2011 - 42 O 187/10

  Verkehrsunfall - Beweis des ersten Anscheins bei Auffahrunfall

  Auszug aus AG Bochum, 21.10.2014 - 40 C 325/13

  Die Rechtsprechung, auf die die Beklagten verwiesen hat (BGH NJW 2011, 685; OLG München BeckRS 2013 22626; LG Berlin BeckRS 2012, 09500), betrifft Fälle im örtlichen und zeitlichen Zusammenhang mit einem Spurwechsel auf die Fahrspur des Auffahrenden, in denen es darum ging, ob sich das eine Fahrzeug in einem so geringen Abstand vor das andere Fahrzeug gesetzt hatte, dass der Sicherheitsabstand nicht mehr rechtzeitig vergrößert werden konnte und beim plötzlichen Abbremsen des vorausfahrenden Fahrzeugs nicht mehr ausreichte.
• BGH, 18.10.1988 - VI ZR 223/87

  Darlegungs- und Beweislast bei Auffahrunfall; Umfang des Schadens eines …

  Auszug aus AG Bochum, 21.10.2014 - 40 C 325/13

  Bei einem typischen Auffahrunfall spricht nach gefestigter Rechtsprechung der Anscheinsbeweis dafür, dass der Auffahrende entweder durch einen ungenügenden Sicherheitsabstand im Sinne des § 4 Abs. 1 StVO, durch unangepasste Geschwindigkeit entgegen § 3 Abs. 1 StVO und/oder durch einen Verstoß gegen § 1 Abs. 2 StVO wegen allgemeine Unaufmerksamkeit den Unfall allein schuldhaft verursacht hat (vgl. BGH, NJW-RR 1989, 670; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2006, 319; MDR 2003, 330).
• BGH, 30.11.2010 - VI ZR 15/10

  Anscheinsbeweis bei Verkehrsunfall: Auffahrunfall beim Verlassen der Autobahn

  Auszug aus AG Bochum, 21.10.2014 - 40 C 325/13

  Die Rechtsprechung, auf die die Beklagten verwiesen hat (BGH NJW 2011, 685; OLG München BeckRS 2013 22626; LG Berlin BeckRS 2012, 09500), betrifft Fälle im örtlichen und zeitlichen Zusammenhang mit einem Spurwechsel auf die Fahrspur des Auffahrenden, in denen es darum ging, ob sich das eine Fahrzeug in einem so geringen Abstand vor das andere Fahrzeug gesetzt hatte, dass der Sicherheitsabstand nicht mehr rechtzeitig vergrößert werden konnte und beim plötzlichen Abbremsen des vorausfahrenden Fahrzeugs nicht mehr ausreichte.
• BGH, 20.06.1978 - VI ZR 15/77

  Kurzschluß in der Nähe des Brandherdes - § 286 ZPO, Anscheinsbeweis, …

  Auszug aus AG Bochum, 21.10.2014 - 40 C 325/13

  (vgl. BGH, NJW 1978, 2032; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2006, 319) Dies ist den Beklagten nicht gelungen.
• OLG Düsseldorf, 10.10.2002 - 10 U 184/01

  Grobe Fahrlässigkeit bei einem Auffahrunfall

  Auszug aus AG Bochum, 21.10.2014 - 40 C 325/13

  Bei einem typischen Auffahrunfall spricht nach gefestigter Rechtsprechung der Anscheinsbeweis dafür, dass der Auffahrende entweder durch einen ungenügenden Sicherheitsabstand im Sinne des § 4 Abs. 1 StVO, durch unangepasste Geschwindigkeit entgegen § 3 Abs. 1 StVO und/oder durch einen Verstoß gegen § 1 Abs. 2 StVO wegen allgemeine Unaufmerksamkeit den Unfall allein schuldhaft verursacht hat (vgl. BGH, NJW-RR 1989, 670; OLG Düsseldorf, NJW-RR 2006, 319; MDR 2003, 330).

• AG Brandenburg, 08.01.2016 - 31 C 111/15

  Zur Ersatzfähigkeit von Beilackierungskosten und Unkostenpauschale

  In der Rechtsprechung ist - soweit hier ersichtlich - im Übrigen zwar umstritten, ob die Kosten in Höhe von 167, 23 Euro für die hier insofern streitige Beilackierung auch bei einer fiktiven Abrechnung auf Gutachterbasis zu ersetzen sind, wenn der Sachverständige sie in seinem Gutachten ausweist und er sie für notwendig erachtet ( für eine fiktive Erstattung : OLG Düsseldorf , Urteil vom 27.03.2012, Az.: I-1 U 139/11, u.a. in: NJW 2012, Seiten 2044 ff. = Schaden-Praxis 2012, Seiten 323 f.; LG Frankfurt/Main , Urteil vom 27.09.2012, Az.: 2-23 O 99/12, u.a. in: DV 2013, Seiten 96 f.; AG Stuttgart-Bad Cannstatt , Urteil vom 01.07.2015, Az.: 4 C 1052/14, u.a. in: BeckRS 2015, Nr.: 19192; AG München , U rteil vom 11.06.2015, Az.: 332 C 9334/15, u.a. in: BeckRS 2015, Nr.: 12729; AG Lübeck , Urteil vom 12.05.2015, Az.: 30 C 79/14, u.a. in: Schaden-Praxis 2015, Seiten 302 f.; AG Berlin-Mitte , Schaden-Praxis 2015, Seiten 268 f.; AG Aachen , Urteil vom 01.12.2014, Az.: 102 C 168/13, u.a. in: BeckRS 2015, Nr.: 06421; AG Bad Oeynhausen , Urteil vom 04.09.2014, Az.: 18 C 364/13, u.a. in: "juris"; AG Mannheim , Schaden-Praxis 2014, Seite 165; AG Herne , Urteil vom 21.11.2013, Az.: 20 C 35/13, u.a. in: Schaden-Praxis 2015, Seiten 13 f.; AG Dortmund , Urteil vom 31.01.2014, Az.: 436 C 1027/13, u.a. in: Schaden-Praxis 2014, Seiten 341 f.; AG Gummersbach , Urteil vom 19.10.2011, Az.: 16 C 12/10, u.a. in: "juris"; AG Aachen , Urteil vom 11.08.2011, Az.: 100 C 8/11, u.a. in: "juris"; gegen eine fiktive Erstattung : OLG Saarbrücken , Urteil vom 08.05.2014, Az.: 4 U 61/13, u.a. in: Schaden-Praxis 2015, Seiten 49 f. LG Essen , Urteil vom 03.09.2014, Az.: 10 S 234/14, u.a. in: Schaden-Praxis 2014, Seite 412; LG Bielefeld , Beschluss vom 19.05.2014, Az.: 20 S 109/13, u.a. in: BeckRS 2014, Nr.: 23621 = "juris"; LG Berlin , Urteil vom 23.08.2012, Az.: 44 O 262/11, u.a. in: "juris"; AG Bochum , Urteil vom 21.10.2014, Az.: 40 C 325/13, u.a. in: Schaden-Praxis 2015, Seite 158 ).
• AG Rheine, 31.08.2020 - 10 C 30/20
  Gegen eine fiktive Abrechnung sprechen sich das LG Essen mit Urteil v. 03.09.2014 - 10 S 234/14, das LG Berlin mit Urteil v. 23.08.2012 - 44 O 262/11 sowie das AG Bochum mit Urteil v. 21.10.2014 - 40 C 325/13 aus.