Rechtsprechung
   LG Düsseldorf, 19.02.2021 - 40 O 53/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,2511
LG Düsseldorf, 19.02.2021 - 40 O 53/20 (https://dejure.org/2021,2511)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 19.02.2021 - 40 O 53/20 (https://dejure.org/2021,2511)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 19. Februar 2021 - 40 O 53/20 (https://dejure.org/2021,2511)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,2511) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Kurzfassungen/Presse (7)

  • nrw.de (Pressemitteilung)

    Hohe Entschädigung für Barbetreiber aus Betriebsschließungsversicherung

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Hohe Entschädigung für Barbetreiber in Düsseldorf aus Betriebsschließungsversicherung ...

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    EUR 750.000,00 aus Betriebsschließungsversicherung zugesprochen

  • duslaw.de (Rechtsprechungsübersicht)

    COVID-19: Versicherungsrechtliche Entscheidungen

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    COVID 19 | Gastronomie: Betriebsschließungsversicherung einer Bar muss für Lockdown zahlen

  • hoganlovells-blog.de (Kurzinformation)

    Pandemiebedingte Betriebsschließung - Leistungspflichten der Versicherer

  • juraforum.de (Kurzinformation)

    Für Schäden aus Corona-Lockdown soll Betriebsschließungsversicherung haften

Corona: Rechtsprechungsübersichten

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (2)

  • LG München I, 01.10.2020 - 12 O 5895/20

    Corona: Gastwirt erhält Entschädigung in Höhe von 1.014.000 EURO aus

    Auszug aus LG Düsseldorf, 19.02.2021 - 40 O 53/20
    Die andere Auffassung bejaht in Fällen der vorliegenden Art einen Versicherungsschutz (LG München I, BeckRS 2020, 24634; Armbrüster, Anm. zu OLG Hamm r+s 2020, 507 f).
  • LG Hamburg, 26.11.2020 - 332 O 190/20

    Allgemeine Bedingungen zu einer Betriebsschließungsversicherung: Ausschluss der

    Auszug aus LG Düsseldorf, 19.02.2021 - 40 O 53/20
    Die derzeit überwiegende Auffassung in Literatur und Rechtsprechung verneint einen Versicherungsschutz (LG Hamburg, Urteil vom 3.11.2020, Az.332 O 190/20; LG Bayreuth, CoVuR 2020, 806/807 f; OLG Hamm, r+s 2020, 506 f, Günter/Piontek, r+s 2020, 242/243).
  • BGH, 26.01.2022 - IV ZR 144/21

    Betriebsschließungsversicherung in der COVID-19-Pandemie

    (2) Diesen Erfordernissen wird § 2 Nr. 2 ZBSV 08 gerecht (vgl. - zu inhaltsgleichen Klauselfassungen - OLG Bremen NJW-RR 2021, 1613 Rn. 38 ff.; OLG Dresden, Urteile vom 3. August 2021 - 4 U 409/21, juris Rn. 54; vom 5. Oktober 2021 - 4 U 633/21, juris Rn. 41; OLG Hamburg VersR 2021, 1285 unter I 4 [BeckRS 2021, 21551 Rn. 58 ff.; OLG Hamm, Urteil vom 14. Juli 2021 - 20 U 26/21, juris Rn. 48 ff.; OLG Köln, Urteil vom 7. September 2021 - 9 U 14/21, juris Rn. 44; OLG München VersR 2021, 1174 unter 1 b bb (2) [BeckRS 2021, 13077 Rn. 28 ff.]; OLG Oldenburg VersR 2021, 965 unter c (2) [juris Rn. 42 ff.]; OLG Stuttgart VersR 2021, 1028 unter 2 e [juris Rn. 53 ff.]; Günther, VersR 2021, 1141 ff.; Lüttringhaus/Eggen, r+s 2020, 250, 253; a.A. OLG Karlsruhe r+s 2021, 438 Rn. 35 ff.; 625 Rn. 32 ff.; LG Düsseldorf, Urteil vom 19. Februar 2021 - 40 O 53/20, BeckRS 2021, 2177 Rn. 36 ff.; LG Hamburg, Urteil vom 4. November 2020 - 412 HKO 91/20, juris Rn. 87 ff.; LG München I VersR 2021, 840 unter I 2 b [juris Rn. 45 ff.]; Armbrüster in Prölss/Martin, VVG 31. Aufl. AVB BS 2002 Rn. 12; ders., r+s 2020, 507, 509; Frohnecke, COVuR 2021, 274, 276; differenzierend: Fortmann, r+s 2021, 446, 447).
  • OLG Koblenz, 28.07.2021 - 10 U 259/21

    Anspruch auf Gewährung von Leistungen aus Betriebsschließungsversicherung wegen

    Insoweit besteht auch ein entscheidender Unterschied zu anderslautenden Entscheidungen erster Instanz, die einen Versicherungsfall im Falle einer Betriebsschließung aufgrund einer Allgemeinverfügung zur Eindämmung der COVID-19 Pandemie bejaht haben (so LG Darmstadt, Urt. v. 10.02.2021 - 26 O 296/20 - juris; LG Mannheim, Urt. v. 29.04.2020 - 11 O 66/20 - juris; LG Düsseldorf, Urt. v. 19.02.2021 - 40 O 53/20 - juris; LG Flensburg, Urt. v. 10.12.2020 - 4 O 153/20 - juris).

    Soweit der Kläger auf anderslautende Entscheidungen (LG München I, Urt. v. 01.10.2020 - 12 O 5895/20; LG Düsseldorf, Urt. v. 19.02.2021 - 40 O 53/20) verweist, in denen angenommen wurde, dass die Formulierungen auch aufgrund der "werbenden Länge" des Katalogs einen Gleichlauf mit der Reichweite des Infektionsschutzgesetzes suggerierten und daher intransparent seien (jetzt auch OLG Karlsruhe, a.a.O. Rn 64 ff.; LG München I, a.a.O.- juris Rn. 113 ff.; LG Düsseldorf, a.a.O. - juris Rn. 48), folgt der Senat dem nicht.

  • OLG Dresden, 15.06.2021 - 4 U 98/21

    1. Verspricht ein Versicherer eine Entschädigung, wenn "die zuständige Behörde

    Ohne Erfolg stützt sich der Kläger auf Entscheidungen anderer Gerichte, denn der Wortlaut der Versicherungsbedingungen in den vom Kläger in Bezug genommenen Entscheidungen unterscheidet sich von dem hier vorliegenden Bedingungswerk (vgl. nur LG Düsseldorf, Urteil vom 19.02.2021 - 40 O 53/20; LG Darmstadt, Urteil vom 09.12.2020 - 4 O 220/20; LG Hamburg, Urteil vom 04.11.2020 - 412 HKO 91/20; LG München 1, Urteil vom 01.10.2020 - 12 O 5895/20 - sämtlich zitiert nach juris).
  • OLG Dresden, 15.06.2021 - 4 U 153/21

    1. Verspricht ein Versicherer eine Entschädigung, wenn 'die zuständige

    Ohne Erfolg stützt sich die Klägerin auf Entscheidungen anderer Gerichte, denn der Wortlaut der Versicherungsbedingungen in den von der Klägerin in Bezug genommenen Entscheidungen unterscheidet sich von dem hier vorliegenden Bedingungswerk (vgl. nur LG Düsseldorf, Urteil vom 19.02.2021 - 40 O 53/20; LG Darmstadt, Urteil vom 09.12.2020 - 4 O 220/20; LG Hamburg, Urteil vom 04.11.2020 - 412 HKO 91/20; LG München 1, Urteil vom 01.10.2020 - 12 O 5895/20 - sämtlich zitiert nach juris).
  • AG Siegburg, 26.07.2021 - 115 C 2/21

    Betriebsschließungsversicherung; Coronavirus; betriebsinterne Gefahr

    Denn die Klägerin muss sich weder auf die Wahl eines anderen möglichen, aber nicht von ihrer unternehmerischen Entscheidung umfassten Geschäftsmodells, etwa den Außerhausverkauf von Speisen, noch auf die vorherige, in ihren Erfolgsaussichten ungewisse verwaltungs- oder verfassungsgerichtliche Anfechtung der jeweiligen Maßnahmen verweisen lassen (vgl. hierzu ausführlich LG München I, Urteil vom 20.04.2021 - 12 O 15984/20 - juris Rn. 72; LG Darmstadt, Urteil vom 10.03.2021 - 26 O 145/20 - juris Rn. 91; LG Düsseldorf, Urteil vom 19.02.2021 - 40 O 53/20 - juris Rn. 39 f.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht