Volltextveröffentlichungen (7)

• lexetius.com
• EU-Kommission

  Weber / Milchwerke Paderborn-Rimbeck

  1 . Gemeinsamer Zolltarif - Tarifpositionen - Tarifierung der Waren - Kriterien - Objektive Merkmale und Eigenschaften des Erzeugnisses - Art und Weise der Herstellung und geographische Herkunft der Bestandteile - Verarbeitung des Erzeugnisses - Voraussetzungen für die ...

• EU-Kommission

  Weber / Milchwerke Paderborn-Rimbeck

 
• Wolters Kluwer

  Auslegung des gemeinsamen Zolltarifs; Bezeichnung als "deutsche Sprüh-Magermilchpulver, werksfrische, gesunde, handelsübliche Ware" ; Zollrechtliche Tarifierung von Waren mittels objektiver Merkmale und Eigenschaften; Einordnungskriterien des Zolltarifs für Milchpulver; ...

• Judicialis
• rechtsportal.de

  1. Gemeinsamer Zolltarif - Tarifpositionen - Tarifierung der Waren - Kriterien - Objektive Merkmale und Eigenschaften des Erzeugnisses - Art und Weise der Herstellung und geographische Herkunft der Bestandteile - Verarbeitung des Erzeugnisses - Voraussetzungen für die ...

• juris (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Gemeinsamer Zolltarif - Tarifstellen 04.02 A II b 1 und 21.07 D II a 1 - Magermilchpulver.

Verfahrensgang

• LG Paderborn, 12.01.1988 - 6 O 172/87
• Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88
• EuGH, 25.05.1989 - 40/88
• LG Paderborn, 20.06.1989 - 6 O 172/87

Wird zitiert von ... (28)

• BFH, 09.02.2006 - V R 49/04

  Umsatzsteuersatz für sog. Milchersatzprodukte pflanzlichen Ursprungs

  c dargestellt-- insoweit maßgeblichen zolltariflichen Auslegung ist Milch i.S. der Nr. 4 der Anlage zu § 12 Abs. 2 Nr. 1 und 2 UStG 1999 i.V.m. Kap. 4 KN das "Gemelk" eines oder mehrerer Tiere (vgl. EuGH-Urteil vom 25. Mai 1989 Rs. 40/88, Slg. 1989, I-1395 RandNr.
• EuGH, 20.11.1997 - C-338/95

  Wiener SI

  Dieser hat dem Gerichtshof folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Ist der Begriff "Nachthemden" im Sinne der Tarifnummer 60.04 des Gemeinsamen Zolltarifs 1985, insbesondere in Tarifstelle 60.04 B IV b 2 bb, dahin auszulegen, daß er ausschließlich "andere" Unterkleidung erfaßt, die aufgrund ihrer Beschaffenheit eindeutig dazu bestimmt ist, nur als Nachtkleidung getragen zu werden, oder umfaßt er auch Erzeugnisse, die nach ihrer Aufmachung zwar nicht nur, jedoch im wesentlichen zum Tragen im Bett bestimmt sind? Nach ständiger Rechtsprechung ist im Interesse der Rechtssicherheit und der leichten Nachprüfbarkeit das entscheidende Kriterium für die zollrechtliche Tarifierung von Waren grundsätzlich in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften zu suchen, wie sie im Wortlaut der Tarifpositionen des Gemeinsamen Zolltarifs und der Vorschriften zu den Abschnitten oder Kapiteln festgelegt sind (Urteile vom 1. Juli 1982 in der Rechtssache 145/81, Wünsche, Slg. 1982, 2493, Randnr. 12, vom 25. Mai 1989 in der Rechtssache 40/88, Weber, Slg. 1989, 1395, Randnr. 13, und vom 9. August 1994 in der Rechtssache C-395/93, Neckermann Versand, Slg. 1994, I-4027, Randnr. 5).
• EuGH, 20.06.2013 - C-568/11

  Agroferm - Tarifierung - Kombinierte Nomenklatur - Erzeugnis auf Zuckerbasis, das …

  Nach ständiger Rechtsprechung ist im Interesse der Rechtssicherheit und der leichten Nachprüfbarkeit das entscheidende Kriterium für die zollrechtliche Tarifierung von Waren allgemein in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften zu suchen, wie sie im Wortlaut der Positionen der KN und der Anmerkungen zu den Abschnitten oder Kapiteln festgelegt sind (vgl. u. a. Urteile vom 25. Mai 1989, Weber, 40/88, Slg. 1989, 1395, Randnr. 13, vom 18. Juli 2007, Olicom, C-142/06, Slg. 2007, I-6675, Randnr. 16, und vom 28. Juli 2011, Pacific World und FDD International, C-215/10, Slg. 2011, I-7255, Randnr. 28).

 
• EuGH, 02.08.1993 - C-248/92

  Jepsen Stahl / Hauptzollamt Emmerich

  9 Nach ständiger Rechtsprechung (vgl. etwa Urteil vom 25. Mai 1989 in der Rechtssache 40/88, Weber, Slg. 1989, 1395, Randnr. 13) ist das entscheidende Kriterium für die zollrechtliche Tarifierung von Waren im Interesse der Rechtssicherheit und der leichten Nachprüfbarkeit grundsätzlich in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften zu suchen, wie sie im Wortlaut der Tarifpositionen des Gemeinsamen Zolltarifs und der Vorschriften zu den Abschnitten oder Kapiteln festgelegt sind.

  In solchen Fällen kommt es auf das Herstellungsverfahren einer Ware an (vgl. Urteil vom 25. Mai 1989, a. a. O., Randnr. 15).

• Generalanwalt beim EuGH, 23.03.1995 - C-459/93

  Hauptzollamt Hamburg-St. Annen gegen Thyssen Haniel Logistic GmbH. - Gemeinsamer …

  (2) - Siehe u. a. die Urteile vom 9. August 1994 in der Rechtssache C-395/93 (Neckermann Versand, Slg. 1994, I-4027, Randnr. 5), vom 31. März 1992 in der Rechtssache C-338/90 (Hamlin Electronics, Slg. 1992, I-2333, Randnr. 8), vom 7. Mai 1991 in der Rechtssache C-120/90 (Post, Slg. 1991, I-2391, Randnr. 11), vom 25. Mai 1989 in der Rechtssache 40/88 (Weber, Slg. 1989, 1395, Randnr. 13) und vom 17. März 1983 in der Rechtssache 175/82 (Dinter, Slg. 1983, 969, Randnr. 10).

  (3) - Siehe z. B. das schon angeführte Urteil vom 25. Mai 1989 in der Rechtssache 40/88 (Weber, Randnrn. 19 und 20).

• EuGH, 16.06.1994 - C-35/93

  Develop Dr. Eisbein / Hautpzollamt Stuttgart-West

  Daraus folgt, daß es auf die ° von der Klägerin angesprochene ° Art und Weise der Herstellung einer Ware nur dann ankommt, wenn die betreffende Tarifposition dies ausdrücklich vorschreibt (Urteile vom 25. Mai 1989 in der Rechtssache 40/88, Weber, Slg. 1989, 1395, und vom 31. März 1992 in der Rechtssache C-338/90, Hamlin, Slg. 1992, I-2333).
• EuGH, 17.04.1997 - C-274/95

  Wünsche / Hauptzollamt Hamburg-Jonas

  15 Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofes ist es im Interesse der Rechtssicherheit und leichten Nachprüfbarkeit erforderlich, daß das entscheidende Kriterium für die Tarifierung der Ware allgemein in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften gesucht wird, wie sie im Wortlaut der Tarifpositionen des GZT und in den Vorschriften zu den Abschnitten oder Kapiteln festgelegt sind (vgl. insbesondere Urteile vom 25. Mai 1989 in der Rechtssache 40/88, Weber, Slg. 1989, 1395, Randnr. 13, und vom 18. September 1990 in der Rechtssache C-265/89, Vismans Nederland, Slg. 1990, I-3411, Randnr. 14).
• FG Hamburg, 19.07.2017 - 4 K 161/15

  Zollrecht - Tarifierung: Vorlageersuchen an den EuGH: Zur Einreihung von …

  Auf die Art und Weise der Herstellung eines Erzeugnisses kann es nur dann ankommen, wenn die betreffende Tarifposition dies ausdrücklich vorschreibt (EuGH, Urt. v. 25.05.1989, Rs. 40/88, ECLI:EU:C:1989:214, Rn. 15 - Weber;… Urt. v. 08.12.1987, Rs 42/86, ECLI:EU:C:1987:526, Rn. 13 - Artimport;… Urt. v. 28.07.2011, C-215/10, ECLI:EU:C:2011:528, Rn. 40 - Pacific World/FDD International).
• Generalanwalt beim EuGH, 10.07.1997 - C-338/95

  Wiener S.I. GmbH gegen Hauptzollamt Emmerich. - Gemeinsamer Zolltarif - …

  Vgl. auch Urteil in der Rechtssache 40/88 (Weber, Slg. 1989, 1395, Randnrn. 14 und 15) und Urteil Artimport (zitiert in Fußnote 30, Randnrn. 12 und 13).
• EuGH, 09.08.1994 - C-395/93

  Neckermann Versand / Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost

  5 Nach ständiger Rechtsprechung ist im Interesse der Rechtssicherheit und der leichten Nachprüfbarkeit das entscheidende Kriterium für die zollrechtliche Tarifierung von Waren grundsätzlich in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften zu suchen, wie sie im Wortlaut der Tarifpositionen des Gemeinsamen Zolltarifs und der Vorschriften zu den Abschnitten oder Kapiteln festgelegt sind (Urteil vom 25. Mai 1989 in der Rechtssache 40/88, Weber, Slg. 1989, 1395, Randnr. 13).
• Generalanwalt beim EuGH, 13.05.1993 - C-248/92

  Jepsen Stahl GmbH gegen Hauptzollamt Emmerich. - Gemeinsamer Zolltarif - …
• EuGH, 28.10.2010 - C-423/09

  X - Gemeinsamer Zolltarif - Tarifierung - Kombinierte Nomenklatur - Gemüse …
• BFH, 12.06.1991 - VII K 33/90

  Verbindliche Zolltarifauskunft für "Test-Kits" mit verschiedenen Laborreagenzien …
• EuGH, 18.05.2011 - C-423/10

  Delphi Deutschland
• BFH, 13.03.1990 - VII K 9/89

  Zolltarifauskunft für "Molkenproteinkonzentrat 75 %ig"
• EuGH, 28.07.2011 - C-215/10

  Pacific World und FDD International - Gemeinsamer Zolltarif - Tarifierung - …
• EuGH, 07.05.1991 - C-120/90

  Post / Oberfinanzdirektion München
• Generalanwalt beim EuGH, 24.01.2013 - C-568/11

  Agroferm - Gemeinsame Agrarpolitik - Verordnung (EG) Nr. 1265/2001 - …
• FG Düsseldorf, 20.03.2002 - 4 K 6370/98

  Tarifierung; Schmelzmagnesia; Magnesiumcarbonat; Zoll-Nacherhebung; Irrtum - …
• EuGH, 12.12.1996 - C-38/95

  Ministero delle Finanze / Foods Import
• BFH, 20.08.1991 - VII K 16/90

  Richtigkeit einer verbindlichen Zolltarifauskunft einer Oberfinanzdirektion von …
• BFH, 26.02.1991 - VII K 7/90

  Auslegung des in der Position 2007 des Gemeinsamen Zolltarifs (KN) enthaltenen …
• Generalanwalt beim EuGH, 12.12.1996 - C-274/95

  Ludwig Wünsche & Co. gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas. - Gemeinsamer Zolltarif - …
• Generalanwalt beim EuGH, 15.09.1992 - C-177/91

  Bioforce GmbH gegen Oberfinanzdirektion München. - Gemeinsamer Zolltarif - …
• BFH, 26.03.1991 - VII K 17/90

  Richtigkeit einer verbindlichen Zolltarifauskunft über Hagebutten durch eine …
• Generalanwalt beim EuGH, 07.03.1991 - C-120/90

  Ludwig Post GmbH gegen Oberfinanzdirektion München. - Gemeinsamer Zolltarif - …
• Generalanwalt beim EuGH, 12.12.1989 - 159/88

  Van Sillevoldt BV u. a. gegen Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten. - …
• FG Baden-Württemberg, 21.05.1996 - 11 K 54/95

  Einstufung von Ware anhand der Kombinierten Nomenklatur (KN); Abgrenzung von …

Volltextveröffentlichung

• EU-Kommission

  Paul F. Weber (in Liquidation) gegen Milchwerke Paderborn-Rimbeck e. G.

  Gemeinsamer Zolltarif - Tarifstellen 04.02 A II b 1 und 21.07 D II a 1 - Magermilchpulver

Verfahrensgang

• LG Paderborn, 12.01.1988 - 6 O 172/87
• Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88
• EuGH, 25.05.1989 - 40/88
• LG Paderborn, 20.06.1989 - 6 O 172/87

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (16)

• EuGH, 23.03.1972 - 36/71

  Henck / Hauptzollamt Emden

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88

  Hierfür sei nur auf folgende Entscheidungen verwiesen : Urteil vom 23. März 1972 in der Rechtssache 36/71, Henck, Slg. 1972, 187; Urteil vom 22. November 1973 in der Rechtssache 128/73, Past, Slg. 1973, 1277; Urteil vom 29. Mai 1974 in der Rechtssache 185/73, König, Slg. 1974, 607; Urteil vom 10. Dezember 1975 in der Rechtssache 53/76, Vandertaelen, Slg. 1975, 1647; Urteil vom 18. Februar 1976 in den verbundenen Rechtssachen 98 und 99/75, Carstens, Slg. 1976, 241; Urteil vom 16. Oktober 1976 in der Rechtssache 38/76, Industriemetall Luma, Slg. 1976, 2027; Urteil vom 8. Dezember 1977 in der Rechtssache 62/77, Carlsen, Slg. 1977, 2343; Urteil vom 23. September 1982 in der Rechtssache 237/81, Almadent, Slg. 1982, 2981; Urteil vom 17. März 1983 in der Rechtssache 175/82, Dinter, Slg. 1983, 969; Urteil vom 26. September 1985 in der Rechtssache 166/84, Thomasdünger, Sig.

  Ich verweise insbesondere auf das Urteil Henck, wo es heißt (Randnr. 10): "Die Einordnung einer Ware... wird nicht dadurch beeinflußt, daß die Ware verarbeitet worden ist, wenn das Verarbeitungserzeugnis wesentliche Bestandteile des Ausgangserzeugnisses enthält und deren prozentuale Anteile nicht wesentlich anders sind als vor der Verarbeitung." Generalanwalt Roemer hat in seinen Schlußanträgen dazu ausgeführt, "daß für die Zwecke des Zolltarifs gemeinhin die objektive Beschaffenheit einer Ware im Vordergrund steht.

  Bereits in dem zitierten Urteil Henck hat der Gerichtshof festgestellt, daß sich die Verweisung der Verordnung Nr. 19/62 (über Einfuhrabschöpfungen für bestimmte Waren) auf die Tarifnummer 23.07 "nicht auf Futterzubereitungen [erstreckt], die zwar unter diese Tarifnummer fallen, aber keine Erzeugnisse enthalten, die als solche von den Vorschriften der in dieser Verordnung vorgesehenen gemeinsamen Marktorganisation erfaßt werden".

• EuGH, 18.01.1984 - 327/82

  Ekro

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88

  mern und Abschnitt- oder Kapitelvorschriften nicht widerspricht (ich verweise auf die Erläuterung II zur Vorschrift 3 b sowie auf die Urteile vom 2. Mai 1979 in der Rechtssache 137/78, Henningsen, Slg. 1979, 1707, insbesondere Randnr. 8, und vom 18. Januar 1984 in der Rechtssache 327/82, Ekro, Slg. 1984, 107).

  In diesem Zusammenhang ist das Urteil vom 18. Januar 1984 in der Rechtssache 327/82 (Ekro, Slg. 1984, 107) wegen der Ähnlichkeit jenes Falles mit dem vorliegenden von besonderem Interesse.

• EuGH, 28.03.1979 - 158/78

  Biegi / Hauptzollamt Bochum

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88

  In die gleiche Richtung gehen die Ausführungen in dem Urteil (…Luma, a. a. O., Randnr. 7) : "Wenn der Zolltarif auch in bestimmten Fällen auf die Art und Weise der Herstellung oder den Verwendungszweck der Ware abstellt, so greift er doch in der Regel im Interesse der Rechtssicherheit und leichten Nachprüfbarkeit vorzugsweise auf Einordnungskriterien zurück, die auf den objektiven Beschaffenheitsmerkmalen und Eigenschaften des Erzeugnisses beruhen, deren Vorliegen im Zeitpunkt der Verzollung nachgeprüft werden kann" (ebenso die späteren Urteile Biegi, Randnrn. 14 ff., und Wünsche, a. a. O., Randnrn. 7 bis 13).

  Dieser Grundsatz ist in dem Urteil vom 4. Juli 1978 in der Rechtssache 5/78 (Milchfutter, Slg. 1978, 1597) aufgestellt worden, in dem es heißt, "daß es - vorbehaltlich einer ausdrücklichen Bestimmung - unangebracht wäre, die Positionen des Gemeinsamen Zolltarifs unterschiedlich anzuwenden, je nachdem, ob das gleiche Erzeugnis im Hinblick auf die Erhebung von Zöllen, die Anwendung der gemeinsamen Marktorganisationen oder die Zahlung der Währungsausgleichsbeträge eingeordnet wird" (Randnr. 12); diese Formulierung findet sich auch in dem Urteil vom 28. März 1979 in der Rechtssache 158/78, Biegi, Slg. 1979, 1103, Randnr. 18).

 
• EuGH, 02.05.1979 - 137/78

  Henningsen Food

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88

  mern und Abschnitt- oder Kapitelvorschriften nicht widerspricht (ich verweise auf die Erläuterung II zur Vorschrift 3 b sowie auf die Urteile vom 2. Mai 1979 in der Rechtssache 137/78, Henningsen, Slg. 1979, 1707, insbesondere Randnr. 8, und vom 18. Januar 1984 in der Rechtssache 327/82, Ekro, Slg. 1984, 107).

  So hat der Gerichtshof zum Beispiel in dem bereits erwähnten Urteil Henningsen entschieden, daß eine Ware, die 52 % Vollhühnereipulver, 25 % Sojamehl, 22 % Glukosesirup sowie 1 % Salz und Lecithin enthalte, nicht unter die Tarifstelle 04.05 B I ("Eier ohne Schale und Eigelb ... genießbar") falle, sondern als "Lebensmittelzubereitung" der Tarifstelle 21.07 G I a 1 zuzuweisen sei.

• EuGH, 26.04.1972 - 92/71

  Interfood GmbH / Hauptzollamt Hamburg Ericus

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88

  Eine vielleicht noch deutlichere Aussage findet sich in dem Urteil vom 26. April 1972 in der Rechtssache 92/71 (Interfood, Slg. 1972, 231), wo der Gerichtshof zu der Argumentation der Klägerin des Ausgangsverfahrens, "es gehe nicht an, daß eine Tarifierungsvorschrift in ein und demselben Kapitel desselben Zolltarifs unterschiedlich ausgelegt werde, je nachdem, ob es sich um die abschöpfungs- oder zollrechtliche Einordnung der Ware handelt", wie folgt Stellung genommen hat: "Eine solche Argumentation verkennt... die Eigenständigkeit der Vorschriften über die gemeinsamen Agrarmarktorganisationen.
• EuGH, 22.11.1973 - 128/73

  Pabst & CO KG / Hauptzollamt Freiburg

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88

  Hierfür sei nur auf folgende Entscheidungen verwiesen : Urteil vom 23. März 1972 in der Rechtssache 36/71, Henck, Slg. 1972, 187; Urteil vom 22. November 1973 in der Rechtssache 128/73, Past, Slg. 1973, 1277; Urteil vom 29. Mai 1974 in der Rechtssache 185/73, König, Slg. 1974, 607; Urteil vom 10. Dezember 1975 in der Rechtssache 53/76, Vandertaelen, Slg. 1975, 1647; Urteil vom 18. Februar 1976 in den verbundenen Rechtssachen 98 und 99/75, Carstens, Slg. 1976, 241; Urteil vom 16. Oktober 1976 in der Rechtssache 38/76, Industriemetall Luma, Slg. 1976, 2027; Urteil vom 8. Dezember 1977 in der Rechtssache 62/77, Carlsen, Slg. 1977, 2343; Urteil vom 23. September 1982 in der Rechtssache 237/81, Almadent, Slg. 1982, 2981; Urteil vom 17. März 1983 in der Rechtssache 175/82, Dinter, Slg. 1983, 969; Urteil vom 26. September 1985 in der Rechtssache 166/84, Thomasdünger, Sig.
• EuGH, 23.09.1982 - 237/81

  Almadent

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88

  Hierfür sei nur auf folgende Entscheidungen verwiesen : Urteil vom 23. März 1972 in der Rechtssache 36/71, Henck, Slg. 1972, 187; Urteil vom 22. November 1973 in der Rechtssache 128/73, Past, Slg. 1973, 1277; Urteil vom 29. Mai 1974 in der Rechtssache 185/73, König, Slg. 1974, 607; Urteil vom 10. Dezember 1975 in der Rechtssache 53/76, Vandertaelen, Slg. 1975, 1647; Urteil vom 18. Februar 1976 in den verbundenen Rechtssachen 98 und 99/75, Carstens, Slg. 1976, 241; Urteil vom 16. Oktober 1976 in der Rechtssache 38/76, Industriemetall Luma, Slg. 1976, 2027; Urteil vom 8. Dezember 1977 in der Rechtssache 62/77, Carlsen, Slg. 1977, 2343; Urteil vom 23. September 1982 in der Rechtssache 237/81, Almadent, Slg. 1982, 2981; Urteil vom 17. März 1983 in der Rechtssache 175/82, Dinter, Slg. 1983, 969; Urteil vom 26. September 1985 in der Rechtssache 166/84, Thomasdünger, Sig.
• EuGH, 10.12.1975 - 53/75

  Belgischer Staat / Vandertaelen u.a.

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88

  Hierfür sei nur auf folgende Entscheidungen verwiesen : Urteil vom 23. März 1972 in der Rechtssache 36/71, Henck, Slg. 1972, 187; Urteil vom 22. November 1973 in der Rechtssache 128/73, Past, Slg. 1973, 1277; Urteil vom 29. Mai 1974 in der Rechtssache 185/73, König, Slg. 1974, 607; Urteil vom 10. Dezember 1975 in der Rechtssache 53/76, Vandertaelen, Slg. 1975, 1647; Urteil vom 18. Februar 1976 in den verbundenen Rechtssachen 98 und 99/75, Carstens, Slg. 1976, 241; Urteil vom 16. Oktober 1976 in der Rechtssache 38/76, Industriemetall Luma, Slg. 1976, 2027; Urteil vom 8. Dezember 1977 in der Rechtssache 62/77, Carlsen, Slg. 1977, 2343; Urteil vom 23. September 1982 in der Rechtssache 237/81, Almadent, Slg. 1982, 2981; Urteil vom 17. März 1983 in der Rechtssache 175/82, Dinter, Slg. 1983, 969; Urteil vom 26. September 1985 in der Rechtssache 166/84, Thomasdünger, Sig.
• EuGH, 30.09.1982 - 317/81

  Howe & Bainbridge

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88

  Zur Relevanz dieses Gesichtspunkts ist auch daran zu erinnern, daß der Gerichtshof bereits anerkannt hat, daß die durch die Anwendung einer zollrechtlichen Bestimmung hervorgerufenen Schwierigkeiten - in unserem Fall haben wir es aber in Wirklichkeit mit Unmöglichkeit zu tun - zwar nicht geeignet sind, die Gültigkeit der Bestimmung in Frage zu stellen, jedoch für deren Auslegung von Bedeutung sein können (Urteil vom 30. September 1982 in der Rechtssache 317/81, Howe, Slg. 1982, 3257).
• EuGH, 08.12.1987 - 42/86

  Directeur général des douanes und droits indirects / Artimport

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 19.04.1989 - 40/88

  Dies ist zum Beispiel bei der Tarifnummer 34.07 der Fall, wie der Gerichtshof in dem Urteil vom 8. Dezember 1987 in der Rechtssache 42/86 (Artimport, Slg. 1987, 4817) entschieden hat.
• EuGH, 04.07.1978 - 5/78

  Milchfutter GmbH & Co KG / Hauptzollamt Gronau
• EuGH, 16.12.1976 - 38/76

  Industriemetall Luma GmbH / Hauptzollamt Duisburg
• EuGH, 17.03.1983 - 175/82

  Dinter
• EuGH, 08.12.1977 - 62/77

  Carlsen GmbH / Oberfinanzdirektion Köln
• EuGH, 29.05.1974 - 185/73

  Hauptzollamt Bielefeld / König
• EuGH, 18.02.1976 - 98/75

  Carstens Keramik GmbH u.a. / Oberfinanzdirektion Frankfurt/Main