Weitere Entscheidung unten: EGMR, 30.11.2000

Rechtsprechung
   EGMR, 05.07.2001 - 41087/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,32165
EGMR, 05.07.2001 - 41087/98 (https://dejure.org/2001,32165)
EGMR, Entscheidung vom 05.07.2001 - 41087/98 (https://dejure.org/2001,32165)
EGMR, Entscheidung vom 05. Juli 2001 - 41087/98 (https://dejure.org/2001,32165)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,32165) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PHILLIPS v. THE UNITED KINGDOM

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2 MRK
    No violation of Art. 6-2 No violation of Art. 6-1 No violation of P1-1 (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PHILLIPS c. ROYAUME-UNI

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2 MRK
    Non-violation de l'art. 6-2 Non-violation de l'art. 6-1 Non-violation de P1-1 (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)

  • Generalanwalt beim EuGH, 18.04.2013 - C-501/11

    Schindler Holding u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - Art.

    136 - EGMR, Urteil Mamidakis/Griechenland (zitiert in Fn. 129, §§ 44 am Ende, 45 und 47); vgl. auch Urteil Phillips/Vereinigtes Königreich vom 5. Juli 2001 (Beschwerde-Nr. 41087/98, Recueil des arrêts et décisions 2001-VII, § 51) und Beschluss Orion Breclav/Tschechische Republik vom 13. Januar 2004 (Beschwerde-Nr. 43783/98).
  • EGMR, 12.01.2012 - 25725/02

    BORISENKO v. UKRAINE

    The Court observes that Article 6 § 1 applies throughout the entirety of proceedings for "the determination of... any criminal charge" (see Phillips v. the United Kingdom, no. 41087/98, § 39, ECHR 2001-VII).
  • EGMR, 06.11.2008 - 30352/03

    ISMAYILOV v. RUSSIA

    On that ground the Court distinguishes the present case from the cases in which the confiscation measure extended to the assets which were the proceeds of a criminal offence (see Phillips v. the United Kingdom, no. 41087/98, §§ 9-18, ECHR 2001-VII), which were deemed to have been unlawfully acquired (see Riela and Arcuri, both cited above, and Raimondo v. Italy, judgment of 22 February 1994, Series A no. 281-A, § 29) or were intended for use in illegal activities (see Butler v. the United Kingdom (dec.), no. 41661/98, 27 June 2002).
  • EGMR, 02.02.2021 - 41680/13

    ULEMEK v. SERBIA

    Instead, it must determine whether the way in which those provisions were applied in the applicant's case gave rise to a violation of the Convention (see, among other authorities, Phillips v. the United Kingdom, no. 41087/98, § 41, ECHR 2001-VII, and Lekic v. Slovenia [GC], no. 36480/07, § 107, 11 December 2018).
  • EGMR, 10.04.2012 - 28019/10

    WOOLLEY v. THE UNITED KINGDOM

    In particular, the applicant disputed that Phillips v. the United Kingdom, no. 41087/98, ECHR 2001-VII, was authority for the proposition that the enforcement of a confiscation order was part and parcel of the original sentence imposed.
  • EGMR, 24.03.2005 - 58254/00

    FRIZEN v. RUSSIA

    As regards the proceeds of the criminal offence (productum sceleris), the Court recalls that it has dealt with a case where the confiscation order followed on from the applicant's prosecution, trial and ultimate conviction (see Phillips v. the United Kingdom, no. 41087/98, §§ 9-18, ECHR 2001-VII) and with cases in which a confiscation measure was imposed independently of a criminal charge in respect of the applicant's assets that were deemed to have been unlawfully acquired (see Riela and Others v. Italy (dec.), no. 52439/99, 4 September 2001; Arcuri and Others v. Italy (dec.), no. 52024/99, 5 July 2001; and Raimondo v. Italy, judgment of 22 February 1994, Series A no. 281-A, § 29) or intended for use in illegal activities (see Butler v. the United Kingdom (dec.), no. 41661/98, 27 June 2002).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 30.11.2000 - 41087/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,44193
EGMR, 30.11.2000 - 41087/98 (https://dejure.org/2000,44193)
EGMR, Entscheidung vom 30.11.2000 - 41087/98 (https://dejure.org/2000,44193)
EGMR, Entscheidung vom 30. November 2000 - 41087/98 (https://dejure.org/2000,44193)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,44193) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht