Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 30.03.2016 | EGMR, 23.06.2015 | EGMR, 22.11.2011

Rechtsprechung
   EGMR - 41158/09   

Anhängiges Verfahren
Zitiervorschläge
https://dejure.org/9999,84538
EGMR - 41158/09 (https://dejure.org/9999,84538)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/9999,84538) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 13.07.1995 - 18139/91

    TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR - 41158/09
    Has there been a violation of the applicant's freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention (see, mutatis mutandis, Dalban v. Romania [GC], no. 28114/95, § 50, ECHR 1999-VI; Bodrozic v. Serbia, no. 32550/05, §§ 46-59, 23 June 2009; Filipovic v. Serbia, no. 27935/05, §§ 53-59, 20 November 2007, and Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom, judgment of 13 July 1995, Series A no. 316-B, § 49)?.
  • EGMR, 28.09.1999 - 28114/95

    DALBAN v. ROMANIA

    Auszug aus EGMR - 41158/09
    Has there been a violation of the applicant's freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention (see, mutatis mutandis, Dalban v. Romania [GC], no. 28114/95, § 50, ECHR 1999-VI; Bodrozic v. Serbia, no. 32550/05, §§ 46-59, 23 June 2009; Filipovic v. Serbia, no. 27935/05, §§ 53-59, 20 November 2007, and Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom, judgment of 13 July 1995, Series A no. 316-B, § 49)?.
  • EGMR, 20.11.2007 - 27935/05

    FILIPOVIC v. SERBIA

    Auszug aus EGMR - 41158/09
    Has there been a violation of the applicant's freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention (see, mutatis mutandis, Dalban v. Romania [GC], no. 28114/95, § 50, ECHR 1999-VI; Bodrozic v. Serbia, no. 32550/05, §§ 46-59, 23 June 2009; Filipovic v. Serbia, no. 27935/05, §§ 53-59, 20 November 2007, and Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom, judgment of 13 July 1995, Series A no. 316-B, § 49)?.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 30.03.2016 - 41158/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,5719
EGMR, 30.03.2016 - 41158/09 (https://dejure.org/2016,5719)
EGMR, Entscheidung vom 30.03.2016 - 41158/09 (https://dejure.org/2016,5719)
EGMR, Entscheidung vom 30. März 2016 - 41158/09 (https://dejure.org/2016,5719)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,5719) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KOPRIVICA CONTRE LE MONTÉNÉGRO

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KOPRIVICA AGAINST MONTENEGRO

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • EGMR, 19.12.2013 - 10347/10

    MIKA c. GRÈCE

    La Cour estime, du fait de la nature et de la lourdeur de la sanction imposée à la requérante, que la sévérité de la sanction qui a frappé la requérante en l'espèce dépasse la simple restriction « nécessaire'à sa liberté d'expression et l'ingérence dans son droit à la liberté d'expression n'était pas proportionnée aux buts légitimes poursuivis (voir, mutatis mutandis, Koprivica c. Monténégro, no 41158/09, §§ 73-74, 22 novembre 2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 23.06.2015 - 41158/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,14516
EGMR, 23.06.2015 - 41158/09 (https://dejure.org/2015,14516)
EGMR, Entscheidung vom 23.06.2015 - 41158/09 (https://dejure.org/2015,14516)
EGMR, Entscheidung vom 23. Juni 2015 - 41158/09 (https://dejure.org/2015,14516)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,14516) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KOPRIVICA v. MONTENEGRO

    Art. 41 MRK
    Pecuniary damage - award (Article 41 - Pecuniary damage) Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (Article 41 - Non-pecuniary damage) (englisch)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 22.11.2011 - 41158/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,56427
EGMR, 22.11.2011 - 41158/09 (https://dejure.org/2011,56427)
EGMR, Entscheidung vom 22.11.2011 - 41158/09 (https://dejure.org/2011,56427)
EGMR, Entscheidung vom 22. November 2011 - 41158/09 (https://dejure.org/2011,56427)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,56427) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (11)

  • EGMR, 20.05.1999 - 21980/93

    BLADET TROMSØ ET STENSAAS c. NORVEGE

    Auszug aus EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
    By reason of the "duties and responsibilities" inherent in the exercise of the freedom of expression, the safeguard afforded by Article 10 to journalists in relation to reporting on issues of general interest is subject to the proviso that they are acting in good faith in order to provide accurate and reliable information in accordance with the ethics of journalism (see, mutatis mutandis, Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 65, ECHR 1999-III; as well as Rumyana Ivanova v. Bulgaria, no. 36207/03, § 61, 14 February 2008, and Kasabova v. Bulgaria, cited above, § 63).
  • EGMR, 28.09.1999 - 28114/95

    DALBAN v. ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
    Journalistic freedom also covers possible recourse to a degree of exaggeration, or even provocation (see Dalban v. Romania [GC], no. 28114/95, § 49, ECHR 1999-VI).
  • EGMR, 27.02.2001 - 26958/95

    JERUSALEM c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
    The Court's task in exercising its supervisory function is to look at the interference complained of in the light of the case as a whole and to determine whether the reasons adduced by the national authorities to justify it are "relevant and sufficient" and whether the measure taken was proportionate to the legitimate aim pursued (see Vogt v. Germany, 26 September 1995, § 52, Series A no. 323; and Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 33, ECHR 2001-II).
  • EGMR, 15.02.2005 - 68416/01

    STEEL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
    Finally, the amount of compensation awarded must "bear a reasonable relationship of proportionality to the... [moral]... injury... suffered" by the plaintiff in question (see Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom, 13 July 1995, § 49 Series A no. 316-B; Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 96, ECHR 2005 - II, where the Court held that the damages "awarded... although relatively moderate by contemporary standards... [were]... very substantial when compared to the modest incomes and resources of the... applicants..." and, as such, in breach of the Convention; see also Lepojic v. Serbia, no. 13909/05, § 77 in fine, 6 November 2007, where the reasoning of the domestic courts was found to be insufficient given, inter alia, the amount of compensation and costs awarded equivalent to approximately eight average monthly salaries).
  • EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

    LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
    It is in the first place for the national authorities to assess whether there is a "pressing social need" for a restriction on freedom of expression and, in making that assessment, they enjoy a certain margin of appreciation (see Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France [GC], nos. 21279/02 and 36448/02, § 45, ECHR 2007-...).
  • EGMR, 06.11.2007 - 13909/05

    LEPOJIC v. SERBIA

    Auszug aus EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
    Finally, the amount of compensation awarded must "bear a reasonable relationship of proportionality to the... [moral]... injury... suffered" by the plaintiff in question (see Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom, 13 July 1995, § 49 Series A no. 316-B; Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 96, ECHR 2005 - II, where the Court held that the damages "awarded... although relatively moderate by contemporary standards... [were]... very substantial when compared to the modest incomes and resources of the... applicants..." and, as such, in breach of the Convention; see also Lepojic v. Serbia, no. 13909/05, § 77 in fine, 6 November 2007, where the reasoning of the domestic courts was found to be insufficient given, inter alia, the amount of compensation and costs awarded equivalent to approximately eight average monthly salaries).
  • EGMR, 14.02.2008 - 36207/03

    RUMYANA IVANOVA v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
    By reason of the "duties and responsibilities" inherent in the exercise of the freedom of expression, the safeguard afforded by Article 10 to journalists in relation to reporting on issues of general interest is subject to the proviso that they are acting in good faith in order to provide accurate and reliable information in accordance with the ethics of journalism (see, mutatis mutandis, Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 65, ECHR 1999-III; as well as Rumyana Ivanova v. Bulgaria, no. 36207/03, § 61, 14 February 2008, and Kasabova v. Bulgaria, cited above, § 63).
  • EGMR, 23.06.2009 - 17089/03

    SORGUÇ c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
    In any event, the Court considers that the damages and costs he was ordered to pay to the plaintiff were very substantial even when compared to the highest incomes in the respondent State in general (see paragraph 21 above, see also, mutatis mutandis, Sorguç v. Turkey, no. 17089/03, § 37, ECHR 2009-... (extracts)).
  • EGMR, 19.04.2011 - 22385/03

    KASABOVA v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
    The existence of facts can be demonstrated, whereas the truth of value-judgments is not susceptible of proof (see CumpÇ?nÇ? and MazÇ?re v. Romania [GC], no. 33348/96, § 98, ECHR 2004-XI, and Kasabova v. Bulgaria, no. 22385/03, § 58 in limine, 19 April 2011).
  • EGMR, 26.09.1995 - 17851/91

    Radikalenerlaß

    Auszug aus EGMR, 22.11.2011 - 41158/09
    The Court's task in exercising its supervisory function is to look at the interference complained of in the light of the case as a whole and to determine whether the reasons adduced by the national authorities to justify it are "relevant and sufficient" and whether the measure taken was proportionate to the legitimate aim pursued (see Vogt v. Germany, 26 September 1995, § 52, Series A no. 323; and Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 33, ECHR 2001-II).
  • EGMR, 13.07.1995 - 18139/91

    TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht