Rechtsprechung
| LG Hamburg, 24.08.2010 - 416 O 108/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,31104) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
§ 5 UWG
Der Slogan "Wer das Beste will, entscheidet sich nicht für irgendein Netz" stellt keine unzulässige Alleinstellungsbehauptung dar - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
- kanzlei.biz
"Wer das Beste will, entscheidet sich nicht für irgendein Netz" keine Alleinstellungsbehauptung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- rechtsportal.de
Kurzfassungen/Presse (3)
- damm-legal.de (Kurzinformation)
§ 5 UWG
"Das Beste” ist keine Spitzenstellungsbehauptung - online-und-recht.de (Kurzinformation)
Zulässige Werbung mit "Wer das Beste will, entscheidet sich nicht für irgendein Netz"
- dr-bahr.com (Kurzinformation)
Werbeslogan "Wer das Beste will, entscheidet sich nicht für irgendein Netz" rechtlich zulässig
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 15.01.1965 - Ib ZR 46/63
Begriff der Alleinstellungswerbung - Bezeichnung eines Produkts als "das Beste" - …
Auszug aus LG Hamburg, 24.08.2010 - 416 O 108/10
Diese rechtliche Beurteilung deckt sich mit zwei Entscheidungen des Bundesgerichtshofs zu den Werbeaussagen "Mutti gibt mir immer nur das Beste" (GRUR 1965, 363ff.) und "Das Beste jeden Morgen" (GRUR 2002, 182ff.), in denen diese Äußerungen als rein subjektive Geschmacksfragen eingestuft wurden, weil es jeweils an einer konkret fassbaren und einer Nachprüfung zugänglichen Tatsachenbehauptung fehlte. - BGH, 03.05.2001 - I ZR 318/98
Das Beste jeden Morgen
Auszug aus LG Hamburg, 24.08.2010 - 416 O 108/10
Diese rechtliche Beurteilung deckt sich mit zwei Entscheidungen des Bundesgerichtshofs zu den Werbeaussagen "Mutti gibt mir immer nur das Beste" (GRUR 1965, 363ff.) und "Das Beste jeden Morgen" (GRUR 2002, 182ff.), in denen diese Äußerungen als rein subjektive Geschmacksfragen eingestuft wurden, weil es jeweils an einer konkret fassbaren und einer Nachprüfung zugänglichen Tatsachenbehauptung fehlte.