Rechtsprechung
EGMR, 14.03.2019 - 30015/96, 38418/97, 36088/97, 30742/03, 26307/95, 25165/94, 7050/05, 22947/93, 21894/93, 56760/00, 24351/94, 63758/00, 30949/96, 25657/94, 41964/98, 25660/94, 44936/04, 10036/03, 25659/94, 45403/99, 28298/95, 23657/94, 39436/98, 54182/00, 27693/95, 25704/ |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
A. ET AUTRES CONTRE LA TURQUIE ET 204 AUTRES AFFAIRES
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises pour l'exécution de l'engagement auquel a été subordonnée la solution de l'affaire (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
A. AND OTHERS AGAINST TURKEY AND 204 OTHER CASES
Information given by the government concerning measures taken for the execution of the undertakings attached to the solution of the case (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 28.03.2000 - 30015/96
- EGMR, 27.07.2004 - 30015/96
- EGMR, 14.03.2019 - 30015/96, 38418/97, 36088/97, 30742/03, 26307/95, 25165/94, 7050/05, 22947/93, 21894/93, 56760/00, 24351/94, 63758/00, 30949/96, 25657/94, 41964/98, 25660/94, 44936/04, 10036/03, 25659/94, 45403/99, 28298/95, 23657/94, 39436/98, 54182/00, 27693/95, 25704/
Wird zitiert von ... (14)
- EGMR, 17.07.2014 - 47848/08
CENTRE FOR LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CÂMPEANU v. ROMANIA
Pour qu'il y ait une telle obligation positive, il doit être établi que les autorités savaient ou auraient dû savoir au vu des circonstances que la victime était menacée de manière réelle et immédiate du fait des actes criminels d'un tiers (Nencheva et autres, précité, § 108) et qu'elles n'ont pas pris, dans le cadre de leurs pouvoirs, les mesures dont on peut raisonnablement estimer qu'elles auraient sans doute pallié ce risque (A. et autres c. Turquie, no 30015/96, §§ 44-45, 27 juillet 2004). - EGMR, 20.05.2010 - 12336/03
PERISAN ET AUTRES c. TURQUIE
Au vu des critères posés par sa jurisprudence (Kurt c. Turquie, 25 mai 1998, §§ 130-134, Recueil 1998-III ; Çakıcı c. Turquie [GC], no 23657/94, §§ 98-99, CEDH 1999-IV; et Berktay, précité, §§ 171-176), la Cour considère que la présente affaire ne comporte pas suffisamment de facteurs particuliers qui auraient pu conférer à la souffrance de leur famille une dimension et un caractère distincts du désarroi affectif que l'on peut considérer comme inévitable pour les proches d'une personne victime de violations graves des droits de l'homme. - EGMR, 24.02.2005 - 57942/00
KHASHIYEV AND AKAYEVA v. RUSSIA
Il convient en vérité de considérer que la charge de la preuve pèse sur les autorités, qui doivent fournir une explication satisfaisante et convaincante (Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 100, CEDH 2000-VII ; Çakıcı c. Turquie [GC], no 23657/94, § 85, CEDH 1999-IV ; Ertak c. Turquie, no 20764/92, § 32, CEDH 2000-V ; Timurtas c. Turquie, no 23531/94, § 82, CEDH 2000-VI).
- EGMR, 17.10.2023 - 59564/16
AVCIOGLU c. TÜRKIYE
Or, la Cour relève que ces actes n'étaient pas aptes à faire la lumière sur les allégations du requérant selon lesquelles il avait été victime de mauvais traitements pendant sa garde à vue (comparer avec Bi?Ÿkin c. Turquie, no 45403/99, § 70, 10 janvier 2006). - EGMR, 11.04.2019 - 38089/12
SARWARI ET AUTRES c. GRÈCE
En ce qui concerne la qualité des rapports médicolégaux, la Cour note que selon les normes du CPT, entérinée par sa jurisprudence (Akkoç c. Turquie, nos 22947/93 et 22948/93, § 118, CEDH 2000-X), la réalisation d'examens médicaux appropriés est une garantie essentielle contre les mauvais traitements pour les personnes placées en garde à vue (paragraphe 61 ci-dessus). - EGMR, 25.02.2014 - 651/10
MAKBULE KAYMAZ ET AUTRES c. TURQUIE
Compte tenu de la situation familiale, de l'âge et de l'activité du défunt, la Cour estime devoir s'inspirer notamment de la somme accordée au même titre dans l'affaire Koku c. Turquie (no 27305/95, § 194, 31 mai 2005 ; voir, également, Akkum et autres c. Turquie, no 21894/93, § 286, CEDH 2005-II (extraits), Çelikbilek c. Turquie, no 27693/95, § 119, 31 mai 2005, et Anık et autres c. Turquie, no 63758/00, § 91, 5 juin 2007). - EGMR, 09.11.2010 - 22746/03
ÖLMEZ ET AUTRES c. TURQUIE
Compte tenu de la situation familiale, de l'âge et de l'activité du défunt, la Cour estime devoir s'inspirer notamment de la somme accordée à ce titre dans l'affaire Koku c. Turquie (no 27305/95, § 194, 31 mai 2005 - voir également, Akkum et autres c. Turquie, no 21894/93, § 286, CEDH 2005-II (extraits), Çelikbilek c. Turquie, no 27693/95, § 119, 31 mai 2005, et Anık et autres c. Turquie, no 63758/00, § 91, 5 juin 2007). - EGMR, 17.05.2011 - 33062/03
AZGIN c. TURQUIE
Tout bien considéré, la Cour conclut que, en l'absence d'éléments susceptibles de fournir un quelconque indice de nature à l'étayer et faute d'avoir été dûment portée à la connaissance des autorités judiciaires, cette nouvelle allégation ne saurait passer pour « défendable'(voir, par exemple, Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 121, CEDH 2000-VII, Ä°lhan, précité, § 97, Çakıcı c. Turquie [GC], no 23657/94, § 113, CEDH 1999-IV). - EGMR, 27.01.2015 - 7309/04
VEFA SERDAR c. TURQUIE
De son côté, le Gouvernement estime qu'à la lumière de la jurisprudence pertinente en matière des obligations procédurales (Çakıcı c. Turquie [GC], no 23657/94, § 86, CEDH 1999-IV, Kelly et autres c. Royaume-Uni, no 30054/96, §§ 96 et 97, 4 mai 2001, et Anguelova c. Bulgarie, no 38361/97, §§ 137 et 139, CEDH 2002-IV), l'ensemble des investigations et procédures entamées en l'espèce devraient passer pour exemptes de toute reproche. - EGMR, 05.03.2019 - 36366/06
YAVAS ET AUTRES c. TURQUIE
En ce qui concerne le problème de l'indépendance des juges du fait qu'ils sont nommés par le Haut Conseil de la magistrature, présidé par le ministre de la Justice et dépendant du pouvoir politique, la Cour a déjà eu l'occasion de se prononcer sur un grief semblable dans l'affaire Çelebi c. Turquie ((déc.), no 54182/00, 28 septembre 2004) dans les termes suivants:. - EGMR, 29.01.2013 - 2737/06
BARTAN c. TURQUIE
- EGMR, 08.08.2006 - 47278/99
MAHMUT YILMAZ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 08.08.2006 - 45736/99
D.A. ET B.Y. c. TURQUIE
- EGMR, 22.03.2005 - 30951/96
AY c. TURQUIE
Rechtsprechung
EGMR, 27.06.2006 - 41964/98 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CENNET AYHAN AND MEHMET SALIH AYHAN v. TURKEY
Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 13, Art. 14+2, Art. 14, Art. 14+13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Preliminary objection rejected (non-exhaustion of domestic remedies) No violation of Art. 2 (killing) Violation of Art. 2 (inadequate investigation) Violation of Art. 13 No violation of Art. 14+2 or 14+13 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - ...
Verfahrensgang
- EGMR, 06.07.1999 - 41964/98
- EGMR, 29.02.2000 - 41964/98
- EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (15)
- EGMR, 27.04.1988 - 9659/82
BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
However, according to its established case-law, that does not preclude the complaint in relation to Article 2 from being an "arguable" one for the purposes of the Article 13 (see the following judgments: Orhan, cited above, § 386; Boyle and Rice v. the United Kingdom, 27 April 1988, Series A no. 131, p. 23, § 52, Kaya, cited above, pp. 330-31, § 107; and Yasa, cited above, § 113). - EGMR, 20.05.1999 - 21594/93
Verursachung des Todes eines türkischen Staatsangehörigen durch türkische …
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
Furthermore, the next of kin must be involved in the procedure to the extent necessary to safeguard his or her legitimate interests (see Hugh Jordan, cited above, § 109; and OÄ?ur v. Turkey [GC], no. 21594/93, § 92, ECHR 1999-III where the family of the victim had no access to the investigation and court documents). - EGMR, 08.07.1999 - 23657/94
ÇAKICI v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
A requirement of promptness and reasonable expedition is implicit in this context (see Yasa v. Turkey, judgment of 2 September 1998, Reports 1998-VI, pp. 2439-2440, §§ 102-104; Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, §§ 80-87 and 106, ECHR 1999-IV; Tanrıkulu, cited above, § 109, and Mahmut Kaya v. Turkey, no. 22535/93, §§ 106-107, ECHR 2000-III).
- EGMR, 16.03.2000 - 23144/93
OZGUR GUNDEM c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
Moreover, in respect of the applicants' reliance on the Susurluk Report, the Court recalls that in its earlier judgments (Yasa v. Turkey, judgment of 2 September 1998, Reports 1998-VI, §§ 95-96; Özgür Gündem v. Turkey, no. 23144/93, § 40 ECHR 2000-III), it held that that Report could not be relied on to establish, to the required standard of proof, that State officials were implicated in any particular incident. - EGMR, 28.03.2000 - 22535/93
MAHMUT KAYA v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
A requirement of promptness and reasonable expedition is implicit in this context (see Yasa v. Turkey, judgment of 2 September 1998, Reports 1998-VI, pp. 2439-2440, §§ 102-104; Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, §§ 80-87 and 106, ECHR 1999-IV; Tanrıkulu, cited above, § 109, and Mahmut Kaya v. Turkey, no. 22535/93, §§ 106-107, ECHR 2000-III). - EGMR, 27.06.2000 - 21986/93
Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
The authorities must have taken the reasonable steps available to them to secure the evidence concerning the incident, including inter alia eye witness testimony, forensic evidence and, where appropriate, a visit to the scene of the crime and a ballistics examination as well as an autopsy which provides a complete and accurate record of injury and an objective analysis of clinical findings, including the cause of death (see, concerning autopsies, Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 106, ECHR 2000-VII; concerning witnesses, Tanrıkulu [GC], cited above, § 109; concerning forensic evidence, Gül v. Turkey, no. 22676/93, § 89, 14 December 2000; concerning a ballistics examination, OÄ?ur, cited above). - EGMR, 27.06.2000 - 22277/93
ILHAN c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
They cannot leave it to the initiative of the next of kin either to lodge a formal complaint or to take responsibility for the conduct of any investigative procedures (see, for example, mutatis mutandis, Ä°lhan v. Turkey [GC], no. 22277/93, § 63, ECHR 2000-VII; and Avsar, cited above, § 393). - EGMR, 14.12.2000 - 22676/93
GÜL v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
The authorities must have taken the reasonable steps available to them to secure the evidence concerning the incident, including inter alia eye witness testimony, forensic evidence and, where appropriate, a visit to the scene of the crime and a ballistics examination as well as an autopsy which provides a complete and accurate record of injury and an objective analysis of clinical findings, including the cause of death (see, concerning autopsies, Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 106, ECHR 2000-VII; concerning witnesses, Tanrıkulu [GC], cited above, § 109; concerning forensic evidence, Gül v. Turkey, no. 22676/93, § 89, 14 December 2000; concerning a ballistics examination, OÄ?ur, cited above). - EGMR, 04.05.2001 - 24746/94
HUGH JORDAN v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
The obligation to protect the right to life under Article 2 of the Convention, read in conjunction with the State's general duty under Article 1 of the Convention to "secure to everyone within [its] jurisdiction the rights and freedoms defined in [the] Convention", also requires by implication that there should be some form of effective official investigation when individuals have been killed as a result of the use of force (see Cyprus, cited above, § 131; Hugh Jordan v. the United Kingdom, no. 24746/94, § 105, ECHR 2001-III (extracts); Akdeniz and Others v. Turkey, no. 23954/94, § 89, 31 May 2001; and Kaya v. Turkey, judgment of 19 February 1998, Reports 1998-I, p. 324, § 86). - EGMR, 04.05.2001 - 28883/95
McKERR c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
The Court is sensitive to the subsidiary nature of its role and must be cautious in taking on the role of a first-instance tribunal of fact, where this is not rendered unavoidable by the circumstances of a particular case (see, for example, McKerr v. the United Kingdom (dec.), no. 28883/95, 4 April 2000). - EGMR, 31.05.2001 - 23954/94
AKDENIZ AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 10.07.2001 - 25657/94
AVSAR c. TURQUIE
- EGMR, 04.12.1995 - 18896/91
RIBITSCH c. AUTRICHE
- EGMR, 27.09.1995 - 18984/91
McCANN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 22.09.1993 - 15473/89
KLAAS c. ALLEMAGNE
Rechtsprechung
EGMR, 29.02.2000 - 41964/98 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 06.07.1999 - 41964/98
- EGMR, 29.02.2000 - 41964/98
- EGMR, 27.06.2006 - 41964/98
Rechtsprechung
EGMR, 06.07.1999 - 41964/98 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 06.07.1999 - 41964/98
- EGMR, 29.02.2000 - 41964/98
- EGMR, 27.06.2006 - 41964/98