Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KRONE VERLAG GmbH & CoKG and MEDIAPRINT ZEITUNGS- UND ZEITSCHRIFTENVERLAG GmbH & CoKG v. AUSTRIA

  Art. 10 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 24.02.1994 - 15450/89

  CASADO COCA v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 20.03.2003 - 42429/98

  The Court's task is therefore confined to ascertaining whether the measures taken at national level are justifiable in principle and proportionate (see Casado Coca v. Spain, judgment of 24 February 1994, Series A no. 285-A, p. 28, § 50; Jacubowski v. Germany, judgment of 23 June 1994, Series A no. 291-A, § 26).
• EGMR, 23.06.1994 - 15088/89

  JACUBOWSKI v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 20.03.2003 - 42429/98

  The Court's task is therefore confined to ascertaining whether the measures taken at national level are justifiable in principle and proportionate (see Casado Coca v. Spain, judgment of 24 February 1994, Series A no. 285-A, p. 28, § 50; Jacubowski v. Germany, judgment of 23 June 1994, Series A no. 291-A, § 26).
• EGMR, 11.01.2000 - 31457/96

  NEWS VERLAGS GmbH & Co. KG v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 20.03.2003 - 42429/98

  The Court considers that the injunction was prescribed by law, namely by section 1330 of the Civil Code and sections 1 and 7 of the Unfair Competition Act (see markt intern Verlag GmbH and Klaus Beermann v. Germany, judgment of 20 November 1989, Series A no. 165, p. 18-19 § 30, with further references; mutatis mutandis News Verlags GmbH & CoKG v. Austria, no. 31457/96, § 43, ECHR 2000-I).
• EGMR, 20.11.1989 - 10572/83

  MARKT INTERN VERLAG GMBH ET KLAUS BEERMANN c. ALLEMAGNE

  Auszug aus EGMR, 20.03.2003 - 42429/98

  The Court considers that the injunction was prescribed by law, namely by section 1330 of the Civil Code and sections 1 and 7 of the Unfair Competition Act (see markt intern Verlag GmbH and Klaus Beermann v. Germany, judgment of 20 November 1989, Series A no. 165, p. 18-19 § 30, with further references; mutatis mutandis News Verlags GmbH & CoKG v. Austria, no. 31457/96, § 43, ECHR 2000-I).

• EGMR, 17.04.2014 - 5709/09

  Die Meinungsfreiheit in der politischen Auseinandersetzung

  Der Gerichtshof vertritt die Auffassung, dass der Unterschied zwischen einer Tatsachenbehauptung und einem Werturteil letztlich darin liegt, wie hoch die Anforderungen an den zu erbringenden Tatsachenbeweis sein müssen, damit die Äußerung nach Artikel 10 als fairer Kommentar angesehen werden kann (siehe Scharsach und News Verlagsgesellschaft, a.a.O., Rdnr. 40, und Krone Verlag GmbH & Co KG und MEDIAPRINT Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co KG./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 42429/98, 20 März 2003).
• EGMR, 13.11.2003 - 39394/98

  SCHARSACH ET NEWS VERLAGSGESELLSCHAFT c. AUTRICHE

  However, since under the Court's case-law a value judgment must be based on sufficient facts in order to constitute a fair comment under Article 10 (see De Haes and Gijsels, cited above, p. 249, § 47, and Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 43, ECHR 2001-II), their difference finally lies in the degree of factual proof which has to be established (see Krone Verlag GmbH & Co. KG and Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG v. Austria (dec.), no. 42429/98, 20 March 2003).
• EGMR, 11.03.2021 - 62639/12

  DIMITRIOU c. GRÈCE

  Déjà, dans l'affaire Krone Verlag GmbH & Co. KG et Mediaprint Zeitungs-und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG c. Autriche (décision, no 42429/98, 20 mars 2003), la Cour affirmait que la différence entre ces deux classes d'énoncés se trouvait uniquement dans le niveau de preuve factuelle à établir (« their difference finally lies in the degree of factual proof, which has to be established ").
• EGMR, 09.10.2003 - 65924/01

  FREIHEITLICHE PARTEI ÖSTERREICHS, LANDESGRUPPE NIEDERÖSTERREICH v. AUSTRIA

  However, since under the Court's case-law a value judgment must be based on sufficient facts in order to constitute a fair comment concerning a matter of public interest under Article 10 (see De Haes and Gijsels v. Belgium, 24 February 1997, Reports 1997-I, p. 236, § 47; Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 43, ECHR 2001-II), their difference finally lies in the degree of factual proof, which has to be established (see Krone Verlag GmbH & CoKG and Mediaprint Zeitschriften Verlag GmbH & CoKG v. Austria (dec.), no. 42429/98, 20 March 2003, unreported).