Rechtsprechung
| EGMR, 04.03.2008 - 42722/02 |
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (36) Neu Zitiert selbst (20)
- EGMR, 25.11.1999 - 23118/93
NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY
Auszug aus EGMR, 04.03.2008 - 42722/02
The Court reiterates that in order for costs and expenses to be reimbursed under Article 41, it must be established that they were actually and necessarily incurred and were reasonable as to quantum (see, for example, Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 62, ECHR 1999-VIII, and Boicenco v. Moldova, no. 41088/05, § 176, 11 July 2006). - EGMR, 22.05.2001 - 33592/96
BAUMANN v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 04.03.2008 - 42722/02
However this rule is subject to exceptions which might be justified by the specific circumstances of each case (see Baumann v. France, no 33592/96, 22 May 2001, § 47, unreported, Brusco, cited above). - EGMR, 06.09.2001 - 69789/01
BRUSCO v. ITALY
Auszug aus EGMR, 04.03.2008 - 42722/02
Citing Brusco v. Italy ((dec.), no. 69789/01, ECHR 2001-IX) and Nogolica v. Croatia ((dec.), no. 77784/01, ECHR 2002-VIII), they considered that the applicant had to exhaust this remedy, although it had been available only after the present application had been lodged with the Court.
- EGMR, 11.06.2002 - 36042/97
WILLIS v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 04.03.2008 - 42722/02
The Court's case-law on Article 14 establishes that discrimination means treating differently, without an objective and reasonable justification, persons in relevantly similar situations (Willis v. the United Kingdom, no. 36042/97, § 48, ECHR 2002-IV). - EGMR, 05.09.2002 - 77784/01
NOGOLICA c. CROATIE
Auszug aus EGMR, 04.03.2008 - 42722/02
Citing Brusco v. Italy ((dec.), no. 69789/01, ECHR 2001-IX) and Nogolica v. Croatia ((dec.), no. 77784/01, ECHR 2002-VIII), they considered that the applicant had to exhaust this remedy, although it had been available only after the present application had been lodged with the Court. - EGMR, 01.03.2005 - 15212/03
CHARZYNSKI c. POLOGNE
Auszug aus EGMR, 04.03.2008 - 42722/02
The Court has accepted that this was the case when at the national level a new law, specifically designed to provide direct redress to violations of fundamental procedural rights, was introduced with retroactive effect and put thus an end to a structural problem that existed in the national legal system before its adoption (see Içyer v. Turkey (dec.), no. 18888/02, §§ 83-84, ECHR 2006-I; Charzynski v. Poland (dec.), no. 15212/03, §§ 40-41, ECHR 2005-V; and mutatis mutandis Ismayilov v. Azerbaijan, no. 4439/04, § 38, 17 January 2008). - EGMR, 06.07.2005 - 43579/98
Auszug aus EGMR, 04.03.2008 - 42722/02
It is for this reason that the authorities must use all available means to combat racism and racist violence, thereby reinforcing democracy's vision of a society in which diversity is not perceived as a threat but as a source of its enrichment (see Nachova and Others v. Bulgaria [GC], nos. 43577/98 and 43579/98, § 145, ECHR 2005-VII). - EGMR, 13.12.2005 - 15250/02
BEKOS AND KOUTROPOULOS v. GREECE
Auszug aus EGMR, 04.03.2008 - 42722/02
The Court reiterates that in assessing evidence it has adopted the standard of proof "beyond reasonable doubt" (see paragraph 63 above); nonetheless, it has not excluded the possibility that in certain cases of alleged discrimination it may require the respondent Government to disprove an arguable allegation of discrimination and - if they fail to do so - find a violation of Article 14 of the Convention on that basis (see Nachova and Others, cited above, § 157, and Bekos and Koutropoulos v. Greece, no. 15250/02, § 65, ECHR 2005-XIII (extracts)). - EGMR, 12.01.2006 - 18888/02
IÇYER c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 04.03.2008 - 42722/02
The Court has accepted that this was the case when at the national level a new law, specifically designed to provide direct redress to violations of fundamental procedural rights, was introduced with retroactive effect and put thus an end to a structural problem that existed in the national legal system before its adoption (see Içyer v. Turkey (dec.), no. 18888/02, §§ 83-84, ECHR 2006-I; Charzynski v. Poland (dec.), no. 15212/03, §§ 40-41, ECHR 2005-V; and mutatis mutandis Ismayilov v. Azerbaijan, no. 4439/04, § 38, 17 January 2008). - EGMR, 11.07.2006 - 41088/05
BOICENCO v. MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 04.03.2008 - 42722/02
The Court reiterates that in order for costs and expenses to be reimbursed under Article 41, it must be established that they were actually and necessarily incurred and were reasonable as to quantum (see, for example, Nilsen and Johnsen v. Norway [GC], no. 23118/93, § 62, ECHR 1999-VIII, and Boicenco v. Moldova, no. 41088/05, § 176, 11 July 2006). - EGMR, 17.01.2008 - 4439/04
ISMAYILOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 27.04.1988 - 9659/82
BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
- EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
- EGMR, 19.04.2001 - 28524/95
PEERS v. GREECE
- EGMR, 12.07.2005 - 64320/01
- EGMR, 31.05.2007 - 40116/02
SECIC c. CROATIE
- EGMR, 22.09.1993 - 15473/89
KLAAS c. ALLEMAGNE
- EGMR, 06.11.1980 - 7654/76
VAN OOSTERWIJCK c. BELGIQUE
- EGMR, 04.12.1995 - 18896/91
RIBITSCH c. AUTRICHE
- EGMR, 12.05.2015 - 73235/12
IDENTOBA AND OTHERS v. GEORGIA
Consideration has been given to the opening of investigations, delays in taking statements and to the length of time taken for the initial investigation (see, for instance, Stoica v. Romania, no. 42722/02, § 67, 4 March 2008). - EGMR, 22.02.2011 - 24329/02
SOARE ET AUTRES c. ROUMANIE
De plus, il ne ressort pas du dossier et le requérant n'a pas indiqué aux autorités internes ou à la Cour que les policiers impliqués dans l'incident avaient proféré des propos racistes au moment des faits (Celniku, précité, § 80 ; Vasil Sashov Petrov c. Bulgarie, no 63106/00, § 69, 10 juin 2010; et, a contrario, Natchova, précité, § 153, Osman c. Bulgarie, no 43233/98, §§ 85 et 86, 16 février 2006; Stoica c. Roumanie, no 42722/02, § 128, 4 mars 2008; et Turan Cakir c. Belgique, no 44256/06, § 80, 10 mars 2009).Voir, parmi d'autres, Stoica c. Roumanie, no 42722/02, §§ 80, 81 et 132, 4 mars 2008 ; Gergely c. Roumanie, no 57885/00, §§ 16 et 25, CEDH 2007-V ; Cobzaru, précité, § 101 ; et Moldovan et autres c. Roumanie (no 2), nos 41138/98 et 64320/01, § 140, CEDH 2005-VII.
- EGMR, 03.07.2014 - 37966/07
ANTAYEV AND OTHERS v. RUSSIA
In such circumstances, the Court considers that the burden of proof lies on the Government (see Stoica v. Romania, no. 42722/02, § 131, 4 March 2008; Sampanis and Others v. Greece, no. 32526/05, §§ 70-71, 5 June 2008; and Makhashevy, cited above, §§ 178-79).
- EGMR, 18.10.2022 - 34085/17
MUHAMMAD v. SPAIN
The two cases which the Chamber of the Third Section has decided on the same day - Muhammad v. Spain (no. 34085/17) and Basu v. Germany (no. 215/19) - followed the Court's case-law as set out in Nachova and Others v. Bulgaria ([GC], nos. 43577/98 and 43579/98, § 157, ECHR 2005-VII), Stoica v. Romania (no. 42722/02 § 126, 4 March 2008), and the more recent cases quoted in both judgments delivered today (see Basu, cited above, §§ 38-41, and paragraphs 91-95 of the present judgment). - EGMR, 26.05.2020 - 17247/13
MAKUCHYAN AND MINASYAN v. AZERBAIJAN AND HUNGARY
Finally, having recognised that proving racial motivation will often be extremely difficult in practice (see, among many other authorities, Mi?¾igárová v. Slovakia, no. 74832/01, § 120, 14 December 2010), the Court did not rule out requiring a respondent Government to disprove an arguable allegation of discrimination in certain cases of alleged discrimination and, if they fail to do so, find a violation of Article 14 of the Convention on that basis (see Nachova, cited above, § 157; Stoica v. Romania, no. 42722/02, § 130, 4 March 2008; and Adam v. Slovakia, no. 68066/12, § 91, 26 July 2016). - EGMR, 02.10.2012 - 40094/05
VIRABYAN v. ARMENIA
It is for this reason that the authorities must use all available means to combat racism and racist violence, thereby reinforcing democracy's vision of a society in which diversity is not perceived as a threat but as a source of its enrichment (see Nachova and Others v. Bulgaria [GC], nos. 43577/98 and 43579/98, § 145, ECHR 2005-VII; Bekos and Koutropoulos v. Greece, no. 15250/02, § 63, ECHR 2005-XIII (extracts); and Stoica v. Romania, no. 42722/02, § 126, 4 March 2008). - EGMR, 28.05.2013 - 3564/11
EREMIA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Consideration has been given to the opening of investigations, delays in taking statements and to the length of time taken for the initial investigation (see Denis Vasilyev, cited above, § 100 with further references; and Stoica v. Romania, no. 42722/02, § 67, 4 March 2008). - EGMR, 19.01.2017 - 60041/13
SINGH ET AUTRES c. GRÈCE
Referring to the judgments of the Court in the cases Stoica v. Romania (no. 42722/02, 4 March 2008) and Galotskin v. Greece (no. 2945/07, 14 January 2010), the applicants requested that the sums awarded to them be paid into a bank account indicated by the applicants" representative owing to the number of the applicants and the complexity of the logistical issues involved. - EGMR, 19.12.2013 - 33441/10
C.D. ET AUTRES c. GRÈCE
En faisant référence aux arrêts Stoica c. Roumanie (no 42722/02, 4 mars 2008) et Galotskin c. Grèce (no 2945/07, 14 janvier 2010), ils invoquent en ce sens des questions d'ordre logistique relatives à leur nombre. - EGMR, 30.05.2013 - 7973/10
LAVIDA ET AUTRES c. GRÈCE
Elle rappelle en outre avoir décidé, dans certains cas, de verser directement la somme allouée pour frais et dépens sur le compte des représentants des requérants (voir, parmi beaucoup d'autres, Cobzaru c. Roumanie, no 48254/99, 4 mars 2008 ; Stoica c. Roumanie, no 42722/02, 16 décembre 2008 ; Rupa c. Roumanie, no 58478/00, 2 avril 2009 ; Georgiev c. Bulgarie, no 31211/03, 2 avril 2009 ; Vihos c. Grèce, no 34692/08, no 34692/08, 10 février 2011, et Dimitras et autres (no 2), précité). - EGMR, 05.11.2020 - 173/17
X AND Y v. NORTH MACEDONIA
- EGMR, 14.06.2016 - 60103/11
STEPANIAN c. ROUMANIE
- EGMR, 06.10.2015 - 37991/12
MEMLIKA c. GRÈCE
- EGMR, 15.01.2015 - 48352/12
MAHAMMAD ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 05.05.2015 - 1454/09
DOICIU c. ROUMANIE
- EGMR, 28.01.2014 - 26608/11
T.M. AND C.M. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 16.07.2013 - 74839/10
MUDRIC v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 08.02.2011 - 29883/06
MICU c. ROUMANIE
- EGMR, 05.03.2013 - 36605/04
MANOLACHI c. ROUMANIE
- EGMR, 16.07.2013 - 61382/09
B. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 14.12.2021 - 23914/15
GENDERDOC-M AND M.D. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 31.05.2016 - 16270/12
COMORASU c. ROUMANIE
- EGMR, 12.01.2016 - 40355/11
BOACA AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 17.05.2011 - 35802/05
FRANDES c. ROUMANIE
- EGMR, 14.10.2021 - 66179/14
PANCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 26.06.2012 - 36680/03
PETREA CHISALAU c. ROUMANIE
- EGMR, 05.04.2011 - 28686/04
AKBAR c. ROUMANIE
- EGMR, 15.07.2010 - 38683/06
ALEKSANDR SMIRNOV v. UKRAINE
- EGMR, 26.05.2020 - 45422/13
I.E. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 29.05.2018 - 27810/07
DORNEAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 07.04.2016 - 7059/14
ALI CHEEMA ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 10.05.2012 - 27782/10
R.I.P. ET D.L.P. c. ROUMANIE
- EGMR, 30.09.2014 - 27104/11
NICOLAE v. ROMANIA
- EGMR, 02.10.2012 - 21600/05
ROZSA v. ROMANIA
- EGMR, 22.06.2010 - 38511/03
BOROANCA c. ROUMANIE
- EGMR, 10.09.2013 - 22765/09
BRETEAN ET AUTRES c. ROUMANIE
Rechtsprechung
| EGMR, 08.06.2016 - 46430/99, 10778/02, 11014/05, 12717/09, 13524/05, 14526/03, 1454/09, 2040/12, 24857/03, 25230/03, 25783/03, 33038/04, 3626/10, 37554/06, 37971/02, 40549/11, 41775/06, 42066/98, 42722/02, 43247/02, 4390/03, 45661/99, 47615/11, 48254/99, 49234/99, 49608/08 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BARBU ANGHELESCU (N° 1) ET 35 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA ROUMANIE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BARBU ANGHELESCU (No. 1) AND 35 OTHER CASES AGAINST ROMANIA
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 02.12.2003 - 46430/99
- EGMR, 05.10.2004 - 46430/99
- EGMR, 08.06.2016 - 46430/99, 10778/02, 11014/05, 12717/09, 13524/05, 14526/03, 1454/09, 2040/12, 24857/03, 25230/03, 25783/03, 33038/04, 3626/10, 37554/06, 37971/02, 40549/11, 41775/06, 42066/98, 42722/02, 43247/02, 4390/03, 45661/99, 47615/11, 48254/99, 49234/99, 49608/08
Wird zitiert von ... (16)
- EGMR, 07.11.2013 - 29381/09
Homosexualität in Griechenland
Compte tenu des documents en sa possession et des critères susmentionnés, la Cour considère qu'il y a lieu d'accorder conjointement aux requérants dans la requête no 29381/09 la somme de 5 000 EUR, plus tout montant pouvant être dû par eux à titre d'impôt, à verser directement sur les comptes bancaires de leurs représentants (voir, en ce sens, Carabulea c. Roumanie, no 45661/99, § 180, 13 juillet 2010). - EGMR, 17.02.2015 - 70555/10
ION BALASOIU c. ROUMANIE
L'objet et le but de la Convention, instrument de protection des êtres humains, requièrent également que l'article 2 soit interprété et appliqué d'une manière qui en rende les exigences concrètes et effectives (Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, § 97, CEDH 2000-VII et Carabulea c. Roumanie, no 45661/99, § 107, 13 juillet 2010).La Cour souligne que la prompte ouverture d'une enquête par les autorités lorsqu'il a été fait usage de la force peut, d'une manière générale, être considérée comme capitale pour maintenir la confiance du public et son adhésion à l'état de droit et pour prévenir toute apparence de tolérance d'actes illégaux ou de collusion dans leur perpétration (Dumitru Popescu c. Roumanie (no 1), no 49234/99, § 55, 26 avril 2007).
Étant donné que Nelu Balasoiu se trouvait entre les mains des agents de l'État avec des moyens limités pour rassembler des preuves, la Cour estime que l'absence d'un document médical attestant des mauvais traitements allégués par le requérant est imputable aux autorités internes, qui n'ont pas fait pratiquer de contrôle médical alors que des allégations de mauvais traitements pendant la garde à vue avaient été soulevées devant elles (voir, mutatis mutandis, Ghiga Chiujdea c. Roumanie, no 4390/03, § 45, 5 octobre 2010 et Rupa c. Roumanie (no 2), no 37971/02, § 58, 19 juillet 2011).
- EGMR, 24.05.2011 - 33810/07
ASSOCIATION
La Cour examinera le caractère effectif de l'enquête concernant le décès violent du fils des requérants, M. et Mme Vlase à la lumière des principes bien établis en la matière et résumés dans les arrêts Güleç c. Turquie, 27 juillet 1998, §§ 77-78, Recueil des arrêts et décisions 1998-IV, Issaïeva et autres c. Russie, nos 57947/00, 57948/00 et 57949/00, §§ 208-213, 24 février 2005 et Carabulea c. Roumanie, no 45661/99, §§ 127-131, 13 juillet 2010).
- EGMR, 24.03.2015 - 47615/11
VERES c. ROUMANIE
Les constatations et les recommandations du Comité européen pour la prévention de la torture pertinentes en la matière sont résumées dans les arrêts Antochi (précité, §§ 35-36) et Carabulea c. Roumanie (no 45661/99, § 82, 13 juillet 2010).Il appartient donc au Gouvernement de fournir une explication plausible sur l'origine de ces blessures et de produire des preuves de nature à faire peser un doute sur les allégations de la victime, notamment si celles-ci sont étayées par des pièces médicales (voir, parmi d'autres, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 87, CEDH 1999-V, et Bursuc c. Roumanie, no 42066/98, § 80, 12 octobre 2004).
- EGMR, 25.09.2012 - 18817/04
GHITA c. ROUMANIE
La Cour rappelle que les allégations de mauvais traitement doivent être étayées «au-delà de tout doute raisonnable» par des éléments de preuve appropriés et qu'en matière d'appréciation des preuves la Cour a un rôle subsidiaire à jouer et doit se montrer prudente avant d'assumer celui d'une juridiction de première instance appelée à connaître des faits, lorsque les circonstances d'une affaire donnée ne le lui commandent pas (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, § 216, CEDH 2004-III ; Rupa c. Roumanie (no 1), no 58478/00, § 96, 16 décembre 2008 ; et Dumitru Popescu c. Roumanie (no 1), no 49234/99, § 61, 26 avril 2007).Dès lors, la Cour estime que les faits tels que présentés par le requérant ne sont pas de nature à étayer ses allégations et à prouver que, par leur comportement, les autorités nationales aient eu l'intention de méconnaître le principe de la présomption d'innocence (voir, mutatis mutandis, Makaratzis c. Grèce [GC], no 50385/99, § 53, CEDH 2004-XI, et Rupa c. Roumanie (no 2), no 37971/02, § 23, 19 juillet 2011).
- EGMR, 19.12.2013 - 33441/10
C.D. ET AUTRES c. GRÈCE
Cette somme sera à verser directement sur le compte bancaire indiqué par leurs représentants (voir, en ce sens, Galotskin, ibidem, et Carabulea c. Roumanie, no 45661/99, § 180, 13 juillet 2010). - EGMR, 05.04.2016 - 30050/12
CAZAN c. ROUMANIE
Les dispositions pertinentes du code pénal et du code de procédure pénale, dans leur rédaction en vigueur au moment des faits, figurent dans l'arrêt Poede c. Roumanie (no 40549/11, §§ 35-36, 15 septembre 2015). - EGMR, 16.07.2015 - 76951/12
CHAZARYAN ET AUTRES c. GRÈCE
Cette somme sera à verser directement sur le compte bancaire indiqué par leur représentante (voir, en ce sens, Galotskin, c. Grèce, no 2945/07, 14 janvier 2010, et Carabulea c. Roumanie, no 45661/99, § 180, 13 juillet 2010). - EGMR, 15.03.2016 - 59254/13
RAZVAN LAURENTIU CONSTANTINESCU c. ROUMANIE
Il appartient donc au Gouvernement de fournir une explication plausible sur l'origine de ces blessures et de produire des preuves de nature à faire peser un doute sur les allégations de la victime, notamment si celles-ci sont étayées par des pièces médicales (voir, parmi d'autres, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 87, CEDH 1999-V et Bursuc c. Roumanie, no 42066/98, § 80, 12 octobre 2004). - EGMR, 19.05.2015 - 57365/12
ANTON c. ROUMANIE
Les constatations et les recommandations du CPT pertinentes en l'espèce sont résumées dans les arrêts Antochi (ibidem, §§ 35-36) et Carabulea c. Roumanie (no 45661/99, § 82, 13 juillet 2010). - EGMR, 12.03.2013 - 52924/09
IOAN POP ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 18.04.2023 - 30253/20
SFÎRAIALA c. ROUMANIE
- EGMR, 17.03.2015 - 34160/09
DOBRE ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 26.09.2013 - 19328/09
FERNANDEZ KERR c. BELGIQUE
- EGMR, 24.04.2012 - 12442/04
CRAINICEANU ET FRUMUSANU c. ROUMANIE
- EGMR, 24.07.2012 - 34116/04
STANCA c. ROUMANIE