Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 10.07.2012 | EGMR, 09.07.2014

Rechtsprechung
   EGMR, 21.10.2013 - 42750/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,28057
EGMR, 21.10.2013 - 42750/09 (https://dejure.org/2013,28057)
EGMR, Entscheidung vom 21.10.2013 - 42750/09 (https://dejure.org/2013,28057)
EGMR, Entscheidung vom 21. Oktober 2013 - 42750/09 (https://dejure.org/2013,28057)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,28057) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DEL RÍO PRADA c. ESPAGNE

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
    Violation de l'article 7 - Pas de peine sans loi (Article 7-1 - Peine plus forte Nulla poena sine lege Rétroactivité) Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-1 - Arrestation ou détention régulière) Préjudice moral - réparation ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DEL RÍO PRADA v. SPAIN

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
    Violation of Article 7 - No punishment without law (Article 7-1 - Heavier penalty Nulla poena sine lege Retroactivity) Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention) Non-pecuniary damage - award ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DEL RÍO PRADA v. SPAIN - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
    [DEU] Violation of Article 7 - No punishment without law (Article 7-1 - Heavier penalty Nulla poena sine lege Retroactivity) Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention) Respondent State to take individual measures ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DEL RÍO PRADA v. SPAIN - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

    [DEU] Violation of Article 7 - No punishment without law (Article 7-1 - Heavier penalty;Nulla poena sine lege;Retroactivity);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention);Respondent State to take individual measures ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

  • RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
  • spiegel.de (Pressebericht, 21.10.2013)

    Spanien muss Eta-Attentäterin freilassen

  • taz.de (Pressebericht, 21.10.2013)

    Gefangenenrechte in Spanien: ETA-Täter muss freigelassen werden

  • sueddeutsche.de (Pressebericht, 21.10.2013)

    Spanien muss mehrere Eta-Terroristen freilassen

  • Telepolis (Pressebericht, 21.10.2013)

    Harter Schlag für Spanien: ETA-Gefangene müssen freikommen

  • welt.de (Pressebericht, 21.10.2013)

    Freiheit statt 3826 Jahren Haft für Eta-Terroristin

  • moz.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 20.03.2013)

    Straßburg entscheidet über mögliche Freilassung von ETA-Terroristen

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (23)Neu Zitiert selbst (25)

  • EGMR, 22.12.2008 - 46468/06

    ALEKSANYAN v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
    In other exceptional cases, the nature of the violation found may be such as to leave no real choice as to the measures required to remedy it and the Court may decide to indicate only one such measure (see Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, §§ 202-203, ECHR 2004-II; Aleksanyan v. Russia, no. 46468/06, §§ 239-240, 22 December 2008; and Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, §§ 176-177, 22 April 2010).

    Nor, in my view, can any support be derived from the cases of Aleksanyan v. Russia (no. 46468/06, §§ 239-240, 22 December 2008) and Fatullayev v. Azerbaijan (no. 40984/07, §§ 175-177, 22 April 2001), cited in the present judgment (at paragraph 138 in fine), where the detention in question was characterised as "unacceptable", in the first case as "not serv[ing] any meaningful purpose under Article 5" and in the second as being the consequence of criminal convictions in relation to which "there existed no justification for imposing prison sentences".

  • EGMR, 22.04.2010 - 40984/07

    FATULLAYEV v. AZERBAIJAN

    Auszug aus EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
    In other exceptional cases, the nature of the violation found may be such as to leave no real choice as to the measures required to remedy it and the Court may decide to indicate only one such measure (see Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, §§ 202-203, ECHR 2004-II; Aleksanyan v. Russia, no. 46468/06, §§ 239-240, 22 December 2008; and Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, §§ 176-177, 22 April 2010).

    Nor, in my view, can any support be derived from the cases of Aleksanyan v. Russia (no. 46468/06, §§ 239-240, 22 December 2008) and Fatullayev v. Azerbaijan (no. 40984/07, §§ 175-177, 22 April 2001), cited in the present judgment (at paragraph 138 in fine), where the detention in question was characterised as "unacceptable", in the first case as "not serv[ing] any meaningful purpose under Article 5" and in the second as being the consequence of criminal convictions in relation to which "there existed no justification for imposing prison sentences".

  • EGMR, 08.04.2004 - 71503/01

    ASSANIDZE v. GEORGIA

    Auszug aus EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
    In other exceptional cases, the nature of the violation found may be such as to leave no real choice as to the measures required to remedy it and the Court may decide to indicate only one such measure (see Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, §§ 202-203, ECHR 2004-II; Aleksanyan v. Russia, no. 46468/06, §§ 239-240, 22 December 2008; and Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, §§ 176-177, 22 April 2010).

    In any event, the present case is not at all comparable to earlier cases such as Assanidze v. Georgia ([G.C.], no. 71503/01, §§ 202-203, ECHR 2004-II) and Ilasçu and Others v. Moldova and Russia ([G.C.], no. 48787/99, §§ 488-490, ECHR 2004-VII), where the deprivation of liberty found by the Court was not merely contrary to procedural safeguards laid down by the Convention but was the product of a flagrant denial of justice, wholly arbitrary and offensive to the rule of law.

  • EGMR, 22.11.1995 - 20166/92

    S.W. c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
    It should be construed and applied, as follows from its object and purpose, in such a way as to provide effective safeguards against arbitrary prosecution, conviction and punishment (see S.W. v. the United Kingdom and C.R. v. the United Kingdom, 22 November 1995, § 34, Series A no. 335-B, and § 32, Series A no. 335-C, respectively, and Kafkaris, cited above, § 137).

    The Supreme Court's new interpretation of 28 February 2006 was quite obviously not the result of a gradual and foreseeable clarification of case-law in the sense of S.W. v. the United Kingdom and C.R. v. the United Kingdom, 22 November 1995, Series A no. 335-B and 335-C, respectively, and later case-law (cited in § 93 of the judgment).

  • EGMR, 09.02.1995 - 17440/90

    WELCH v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
    Article 7 of the Convention is not confined to prohibiting the retrospective application of the criminal law to an accused's disadvantage (concerning the retrospective application of a penalty, see Welch v. the United Kingdom, 9 February 1995, § 36, Series A no. 307-A; Jamil v. France, 8 June 1995, § 35, Series A no. 317-B; Ecer and Zeyrek v. Turkey, nos. 29295/95 and 29363/95, § 36, ECHR 2001-II; and Mihai Toma v. Romania, no. 1051/06, §§ 26-31, 24 January 2012).

    The former view of the law could, indeed, be changed; but the retroactive operation of the judgment, a feature also found in other jurisdictions, is not compatible with Article 7 of the Convention, in the same way that it would not be compatible in the case of statutory retroactivity as, for example, in Welch v. the United Kingdom, judgment of 9 February 1995, Series A no. 307-A.

  • EGMR, 12.02.2008 - 21906/04

    KAFKARIS c. CHYPRE

    Auszug aus EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
    It concluded that at the time when the offences had been committed and at the time when the decision to combine the sentences had been adopted (on 30 November 2000), the relevant Spanish law, taken as a whole, including the case-law, had been formulated with sufficient precision to enable the applicant to discern to a reasonable degree the scope of the penalty imposed and the manner of its execution (§ 55 of the judgment, with a reference, by contrast, to Kafkaris v. Cyprus [GC], no 21906/04, § 150, ECHR 2008).

    As has been said, the dividing line may sometimes not be clear cut: Kafkaris v. Cyprus [GC], no. 21906/04, § 142, ECHR 2008.

  • EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

    SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
    This means that when the Court finds a violation, the respondent State is under a legal obligation not just to pay those concerned the sums awarded by way of just satisfaction under Article 41, but also to take individual and/or, if appropriate, general measures in its domestic legal order to put an end to the violation found by the Court and to redress the effects, the aim being to put the applicant, as far as possible, in the position he would have been in had the requirements of the Convention not been disregarded (see, among many other authorities, Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 249, ECHR 2000-VIII; Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) v. Switzerland (no. 2) [GC], no. 32772/02, § 85, ECHR 2009; and Scoppola (no. 2), cited above, § 147).
  • EGMR, 24.04.1990 - 11801/85

    KRUSLIN c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
    The progressive development of the criminal law through judicial law-making is a well-entrenched and necessary part of legal tradition in the Convention States (see Kruslin v. France, 24 April 1990, § 29, Series A no. 176-A).
  • EGMR, 17.01.2012 - 36760/06

    STANEV c. BULGARIE

    Auszug aus EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
    However, in certain particular situations, with a view to assisting the respondent State in fulfilling its obligations under Article 46, the Court may seek to indicate the type of individual and/or general measures that might be taken in order to put an end to the situation that gave rise to the finding of a violation (see Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 194, ECHR 2004-V, and Stanev v. Bulgaria [GC], no. 36760/06, §§ 255-258, ECHR 2012).
  • EGMR, 10.10.2006 - 40403/02

    PESSINO c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
    The lack of an accessible and reasonably foreseeable judicial interpretation can even lead to a finding of a violation of the accused's Article 7 rights (see, concerning the constituent elements of the offence, Pessino v. France, no. 40403/02, §§ 35-36, 10 October 2006, and Dragotoniu and Militaru-Pidhorni v. Romania, nos.
  • EGMR, 04.10.2007 - 32772/02

    Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz

  • EGMR, 21.10.2010 - 24478/03

    Vereinbarkeit der Sicherungsverwahrung mit dem Recht auf Freiheit und Sicherheit

  • EGMR, 28.03.2000 - 28358/95

    BARANOWSKI v. POLAND

  • EGMR, 27.09.1995 - 18984/91

    McCANN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 17.09.2009 - 10249/03

    Rückwirkende Strafschärfung und Anerkennung des Meistbegünstigungsprinzips als

  • EGMR, 02.03.1987 - 9787/82

    WEEKS c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 06.11.1980 - 7367/76

    GUZZARDI v. ITALY

  • EGMR, 08.09.2011 - 33108/05

    OSHURKO c. UKRAINE

  • EGMR, 24.06.1982 - 7906/77

    VAN DROOGENBROECK v. BELGIUM

  • EGMR, 08.06.1995 - 15917/89

    JAMIL v. FRANCE

  • EGMR, 22.06.2000 - 32492/96

    COEME AND OTHERS v. BELGIUM

  • EGMR, 08.07.1999 - 23536/94

    Strafrechtliche Verfolgung auf Grund der Veröffentlichung eines Buches mit

  • EGMR, 22.03.2001 - 34044/96

    Schießbefehl

  • EGMR, 07.12.2006 - 29514/05

    VAN DER VELDEN c. PAYS-BAS

  • EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

    KOKKINAKIS c. GRÈCE

  • BVerfG, 09.02.2022 - 2 BvL 1/20

    Straftatbestand Verbotene Kraftfahrzeugrennen (§ 315d Abs. 1 Nr. 3 StGB) mit dem

    Diesbezüglich kommt es ebenso wie bei Art. 103 Abs. 2 GG auf die Wortlautgrenze der Vorschrift aus Sicht des Adressaten an (vgl. EGMR, Cantoni v. France, Urteil vom 11. November 1996, Nr. 17862/91, § 35; Kafkaris v. Cyprus, Urteil vom 12. Februar 2008, Nr. 21906/04, § 140; Del Río Prada v. Spain, Urteil vom 21. Oktober 2013, Nr. 42750/09, § 79).
  • EuGH, 19.12.2019 - C-752/18

    Um die Verantwortlichen des Freistaats Bayern dazu anzuhalten, in München

    Zu den Anforderungen, denen die Rechtsgrundlage einer Einschränkung des Rechts auf Freiheit genügen muss, hat der Gerichtshof bereits im Licht des Urteils des EGMR vom 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien (CE:ECHR:2013:1021JUD004275009), ausgeführt, dass eine Rechtsvorschrift, die es dem Gericht gestattet, einer Person ihre Freiheit zu entziehen, nur dann den Anforderungen von Art. 52 Abs. 1 der Charta genügt, wenn sie hinreichend zugänglich, präzise und in ihrer Anwendung vorhersehbar ist, um jede Gefahr von Willkür zu vermeiden (Urteil vom 15. März 2017, Al Chodor, C-528/15, EU:C:2017:213, Rn. 38 und 40).
  • VGH Bayern, 09.11.2018 - 22 C 18.1718

    Vorlage zum Europäischen Gerichtshof: Zwangshaft gegenüber Amtsträgern

    Die Anforderungen, denen ein zum Freiheitsentzug ermächtigendes Gesetz genügen muss, um vor dem Maßstab des Art. 52 Abs. 1 EU-GR-Charta Bestand haben zu können, hat der Europäische Gerichtshof im Urteil vom 15. März 2017 (C-528/15 [ECLI:ECLI:EU:C:2017:213], Rn. 37 ff.) unter Rückgriff auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 21. Oktober 2013 (Nr. 42750/09 - del Río Prada ./. Spanien) dahingehend konkretisiert, dass eine nationale Vorschrift, die eine Freiheitsentziehung gestattet, hinreichend zugänglich, präzise und in ihrer Anwendung vorhersehbar sein muss.
  • Generalanwalt beim EuGH, 03.05.2016 - C-554/14

    Ognyanov - Vorlage zur Vorabentscheidung - Polizeiliche und justizielle

    Andere Gesichtspunkte können hierfür als relevant erachtet werden: der Charakter und der Zweck der fraglichen Maßnahme, ihre Qualifizierung im innerstaatlichen Recht, die Verfahren, die mit ihrem Erlass und ihrer Vollstreckung einhergehen, sowie ihre Schwere ... Die Schwere der Maßnahme ist jedoch für sich genommen nicht entscheidend, da ja zahlreiche nicht strafrechtliche Maßnahmen präventiver Art eine erhebliche Auswirkung auf die betroffene Person haben können" (vgl. insoweit EGMR, 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien, CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, § 82 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    29 EGMR, 29. November 2005, Uttley/Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2005:1129DEC003694603, und 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien, CE:ECHR:2013:1021JUD004275009.

    30 EGMR, 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien, CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, §§ 59, 83, 85 und die dort angeführte Rechtsprechung sowie § 89. In diesem Urteil hat der Gerichtshof für Menschenrechte so entschieden, dass die Anwendung neuer Modalitäten für die Gewährung von Straferlässen für Häftlingsarbeit in Bezug auf eine in der Vergangenheit liegende Sanktion nicht einer Maßnahme gleichgesetzt werden kann, die ausschließlich an die Vollstreckung der verhängten Strafe geknüpft ist.

    47 Vgl. insoweit EGMR, 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien, CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, § 84.

    53 Vgl. u. a. insoweit EGMR, 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien, CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, § 107.

  • Generalanwalt beim EuGH, 14.11.2019 - C-752/18

    Nach Ansicht von Generalanwalt Saugmandsgaard Øe ist es nicht möglich, gegenüber

    38 EGMR, 21. Oktober 2013, Del Río Prada gegen Spanien (CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, § 125 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie insbesondere EGMR, 25. Juni 1996, Amuur gegen Frankreich (CE:ECHR:1996:0625JUD001977692, § 50).
  • EGMR, 11.07.2017 - 19867/12

    MOREIRA FERREIRA v. PORTUGAL (No. 2)

    In exceptional cases, the very nature of the violation found may be such as to leave no real choice as to the measures required to remedy it, and this will prompt the Court to indicate only one such measure (see, for example, Assanidze v. Georgia [GC], no. 71503/01, §§ 202 and 203, ECHR 2004-II, and Del Río Prada v. Spain [GC], no. 42750/09, §§ 138 and 139, ECHR 2013).

    See also Ilascu v. Moldova and Russia (GC), no. 48787/99, § 490, ECHR 2004-VII, and point 22 of the operative part of the judgment; Fatullayev v. Azerbaijan, no. 40984/07, § 177, 22 April 2010, and point 6 of the operative part; and Del Rio Prada v. Spain [GC], no. 42750/09, § 138, ECHR 2013, and point 3 of the operative part.

  • EuGH, 15.03.2017 - C-528/15

    Al Chodor - Vorlage zur Vorabentscheidung - Kriterien und Verfahren zur

    Dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zufolge muss jede Freiheitsentziehung rechtmäßig sein, und zwar nicht nur insofern, als sie eine Rechtsgrundlage im innerstaatlichen Recht haben muss, sondern die Rechtmäßigkeit betrifft auch die Qualität des Gesetzes und setzt voraus, dass eine nationale Rechtsvorschrift, die eine Freiheitsentziehung gestattet, hinreichend zugänglich, präzise und in ihrer Anwendung vorhersehbar ist, um jede Gefahr von Willkür zu vermeiden (vgl. in diesem Sinne EGMR, 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien, CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, § 125).
  • EuGH, 10.08.2017 - C-270/17

    Tupikas - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren -

    Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bezeichnet der Begriff "Verurteilung" im Sinne der EMRK sowohl eine Feststellung der Schuld nach dem rechtsgültigen Nachweis einer Straftat als auch die Verhängung einer Freiheitsstrafe oder einer anderen freiheitsentziehenden Maßregel (vgl. in diesem Sinne EGMR, 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien, CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, § 123 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • Generalanwalt beim EuGH, 13.07.2017 - C-574/15

    Scialdone - Vorabentscheidungsersuchen - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG

    75 Vgl. Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien [Große Kammer] (CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, § 85 ff., mit Verweis u. a auf Urteil vom 12. Februar 2008, Kafkaris/Zypern [Große Kammer] (CE:ECHR:2008:0212JUD002190604, § 142).

    Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien (CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, §§ 112 und 117), mit Verweis darauf, dass die Änderungen in der Rechtsprechung (die zu einer Erhöhung der Haftdauer führten) von der Beschwerdeführerin zu dem Zeitpunkt nicht vorhergesehen werden konnten, zu dem sie verurteilt bzw. zu dem ihr die Entscheidung mitgeteilt wurde, ihre Strafen zu verbinden und eine Höchstdauer festzusetzen.

  • Generalanwalt beim EuGH, 20.12.2017 - C-571/17

    Ardic

    31 Vgl. EGMR, 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien (CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, §§ 85 ff.), wo u. a. EGMR, 12. Februar 2008, Kafkaris/Zypern (CE:ECHR:2008:0212JUD002190604, § 142) angeführt wird.

    42 Urteil vom 10. August 2017, Tupikas (C-270/17 PPU, EU:C:2017:628, Rn. 78, mit Verweis auf das Urteil des EGMR vom 21. Oktober 2013, Del Río Prada/Spanien, CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, § 123).

  • EGMR, 04.06.2015 - 5425/11

    RUSLAN YAKOVENKO v. UKRAINE

  • Generalanwalt beim EuGH, 26.11.2019 - C-717/18

    Generalanwalt Bobek: Bei der Prüfung des Höchstmaßes von mindestens drei Jahren,

  • Generalanwalt beim EuGH, 10.11.2016 - C-528/15

    Al Chodor

  • Generalanwalt beim EuGH, 10.03.2022 - C-804/21

    C und CD (Obstacles juridiques à l'exécution d'une décision de remise) -

  • Generalanwalt beim EuGH, 05.02.2019 - C-676/17

    Calin - Vorlage zur Vorabentscheidung - Grundsätze der loyalen Zusammenarbeit,

  • Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-270/17

    Tupikas

  • EuGH, 06.10.2022 - C-241/21

    Politsei- ja Piirivalveamet (Placement en rétention - Risque de commettre une

  • Generalanwalt beim EuGH, 02.06.2022 - C-241/21

    Politsei- ja Piirivalveamet (Placement en rétention - Risque de commettre une

  • Generalanwalt beim EuGH, 23.04.2020 - C-806/18

    JZ (Peine de prison en cas d'interdiction d'entrée) - Vorlage zur

  • Generalanwalt beim EuGH, 22.01.2020 - C-634/18

    Prokuratura Rejonowa w Slupsku - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle

  • Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-271/17

    Zdziaszek

  • EGMR, 27.03.2018 - 34971/05

    KARSU ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 30.04.2019 - 26778/05

    HACIÖMEROGLU c. TURQUIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 10.07.2012 - 42750/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,17498
EGMR, 10.07.2012 - 42750/09 (https://dejure.org/2012,17498)
EGMR, Entscheidung vom 10.07.2012 - 42750/09 (https://dejure.org/2012,17498)
EGMR, Entscheidung vom 10. Juli 2012 - 42750/09 (https://dejure.org/2012,17498)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,17498) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DEL RÍO PRADA c. ESPAGNE

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
    Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Article 35-3 - Ratione materiae) Partiellement irrecevable Violation de l'article 7 - Pas de peine sans loi (Article 7-1 - Peine plus forte Nulla poena sine lege Rétroactivité) Violation de l'article 5 - Droit à ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DEL RÍO PRADA v. SPAIN

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
    Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-3 - Ratione materiae) Remainder inadmissible Violation of Article 7 - No punishment without law (Article 7-1 - Heavier penalty Nulla poena sine lege Retroactivity) Violation of Article 5 - Right to ...

  • Europarat

    Rio Prada ./. Spanien

    (französisch)

Kurzfassungen/Presse (3)

  • zeit.de (Pressemeldung, 10.07.2012)

    Nachträgliche Haftverlängerung eines ETA-Mitglieds gerügt

  • RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
  • Telepolis (Pressebericht, 11.07.2012)

    Illegal inhaftierte ETA-Gefangene sind freizulassen

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 09.07.2014 - 42750/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,55970
EGMR, 09.07.2014 - 42750/09 (https://dejure.org/2014,55970)
EGMR, Entscheidung vom 09.07.2014 - 42750/09 (https://dejure.org/2014,55970)
EGMR, Entscheidung vom 09. Juli 2014 - 42750/09 (https://dejure.org/2014,55970)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,55970) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DEL RÍO PRADA AGAINST SPAIN

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DEL RÍO PRADA CONTRE L'ESPAGNE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht