Rechtsprechung
EGMR, 01.10.2020 - 41488/98, 38361/97, 77938/11, 43233/98, 36613/08, 67258/13, 38152/11 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VELIKOVA CONTRE LA BULGARIE ET 6 AUTRES AFFAIRES
Etat défendeur incité à prendre des mesures générales (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VELIKOVA AGAINST BULGARIA AND 6 OTHER CASES
Respondent State urged to take measures of a general character (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 18.05.1999 - 41488/98
- EGMR, 18.05.2000 - 41488/98
- EGMR, 01.10.2020 - 41488/98, 38361/97, 77938/11, 43233/98, 36613/08, 67258/13, 38152/11
Wird zitiert von ...
- EGMR, 19.05.2015 - 59273/10
PETKOV ET PARNAROV c. BULGARIE
Pour répondre à cette question, elle doit prendre en compte les blessures occasionnées et les circonstances dans lesquelles elles l'ont été (Osman c. Bulgarie, no 43233/98, § 60, 16 février 2006, et R.L. et M.-J.D. c. France, no 44568/98, § 68, 19 mai 2004).
Rechtsprechung
EGMR, 16.02.2006 - 43233/98 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
OSMAN c. BULGARIE
Art. 3, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 3 (traitement dégradant) Violation de l'art. 3 (caractère ineffectif de l'enquête) Non-violation de l'art. 14 Violation de P1-1 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédures nationale et de la ...
Verfahrensgang
- EGMR, 06.05.2004 - 43233/98
- EGMR, 16.02.2006 - 43233/98
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 06.07.2005 - 43579/98
Auszug aus EGMR, 16.02.2006 - 43233/98
La tenue de tels propos, inacceptables de la part des forces de l'ordre, aurait dû susciter la vigilance des autorités chargées de l'enquête et les appeler à en vérifier l'authenticité (voir, mutatis mutandis, Natchova et autres c. Bulgarie [GC], nos 43577/98 et 43579/98, §§ 161 et 164, CEDH 2005-...).» (Natchova et autres c. Bulgarie [GC], nos 43577/98 et 43579/98, § 145, CEDH 2005-...).
- EGMR, 25.03.1999 - 31107/96
IATRIDIS c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 16.02.2006 - 43233/98
La Cour rappelle que l'article 1 du Protocole no 1 exige avant tout qu'une ingérence de l'autorité publique dans la jouissance du droit au respect de biens soit légale (Iatridis c. Grèce [GC], no 31107/96, § 58, CEDH 1999-II). - EGMR, 06.04.2000 - 26772/95
LABITA c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 16.02.2006 - 43233/98
L'appréciation de ce minimum est relative par essence ; elle dépend de l'ensemble des circonstances propres à l'affaire, telles que la durée du traitement ou ses effets physiques ou psychologiques et, dans certains cas, du sexe, de l'âge et de l'état de santé de la victime (Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 120, CEDH 2000-IV ; Berlinski c. Pologne, nos 27715/95 et 30209/96, § 59, 20 juin 2002).
- EGMR, 06.10.2015 - 38152/11
STOYKOV c. BULGARIE
La Cour rappelle, à cet égard, sa jurisprudence constante dans les affaires bulgares similaires, selon laquelle la voie de recours normalement disponible en droit bulgare pour remédier aux traitements inhumains et dégradants qui auraient été causés par des agents de police est la plainte adressée aux organes de poursuites pénales (voir, parmi beaucoup d'autres, Assenov et autres c. Bulgarie, 28 octobre 1998, § 86, Recueil 1998-VIII, Osman et Osman c. Bulgarie (déc.), nº 43233/98, 6 mai 2004, et Kemerov c. Bulgarie (déc.), nº 44041/98, 2 septembre 2004).
Rechtsprechung
EGMR, 06.05.2004 - 43233/98 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
OSMAN et OSMAN contre la BULGARIE
Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
Recevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 06.05.2004 - 43233/98
- EGMR, 16.02.2006 - 43233/98
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (1)
- EGMR, 19.04.1994 - 16034/90
VAN DE HURK v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 06.05.2004 - 43233/98
Pour autant que les requérants reprochent au tribunal de district de n'avoir pas examiné leurs arguments dans son jugement, la Cour rappelle que si l'article 6 § 1 oblige les tribunaux à motiver leurs décisions, cette obligation ne peut se comprendre comme exigeant une réponse détaillée à chaque argument soulevé par les parties (voir Van de Hurk c. Pays-Bas, arrêt du 19 avril 1994, série A no 288, p. 20, § 61 ; García Ruiz, précité, § 26 ; Perez c. France [GC], no 47287/99, §§ 81-83, CEDH 2004-...).