Rechtsprechung
   EGMR, 06.07.2005 - 43577/98 und 43579/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,43656
EGMR, 06.07.2005 - 43577/98 und 43579/98 (https://dejure.org/2005,43656)
EGMR, Entscheidung vom 06.07.2005 - 43577/98 und 43579/98 (https://dejure.org/2005,43656)
EGMR, Entscheidung vom 06. Juli 2005 - 43577/98 und 43579/98 (https://dejure.org/2005,43656)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,43656) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    NATCHOVA ET AUTRES c. BULGARIE

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 2 Abs. 2, Art. 13, Art. 14+2, Art. 14, Art. 41 MRK
    Violation de l'art. 2 (décès) Violation de l'art. 2 (manquement à conduire une enquête effective) Aucune question distincte au regard de l'art. 13 Non-violation de l'art. 14+2 (allégation d'un acte de violence raciale) Violation de l'art. 14+2 (absence ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    NACHOVA AND OTHERS v. BULGARIA

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 2 Abs. 2, Art. 13, Art. 14+2, Art. 14, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 2 (deaths) Violation of Art. 2 (failure to conduct an effective investigation) No separate issue under Art. 13 No violation of Art. 14+2 (alleged act of racial violence) Violation of Art. 14+2 (failure to investigate possible racist motives) ...

Kurzfassungen/Presse (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (14)

  • EGMR, 08.07.2004 - 48787/99

    Transnistrien

    Auszug aus EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
    The Court is also attentive to the seriousness that attaches to a ruling that a Contracting State has violated fundamental rights (see, among others, Ireland v. the United Kingdom, judgment of 18 January 1978, Series A no. 25, pp. 64-65, § 161; Ribitsch v. Austria, judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, p. 24, § 32; Akdivar and Others v. Turkey, judgment of 16 September 1996, Reports 1996-IV, p. 1211, § 68; Tanli v. Turkey, no. 26129/95, § 111, ECHR 2001-III; and Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, § 26, ECHR 2004-VII).
  • EGMR, 04.12.1995 - 18896/91

    RIBITSCH c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
    The Court is also attentive to the seriousness that attaches to a ruling that a Contracting State has violated fundamental rights (see, among others, Ireland v. the United Kingdom, judgment of 18 January 1978, Series A no. 25, pp. 64-65, § 161; Ribitsch v. Austria, judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, p. 24, § 32; Akdivar and Others v. Turkey, judgment of 16 September 1996, Reports 1996-IV, p. 1211, § 68; Tanli v. Turkey, no. 26129/95, § 111, ECHR 2001-III; and Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, § 26, ECHR 2004-VII).
  • EGMR, 10.04.2001 - 26129/95

    TANLI v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
    The Court is also attentive to the seriousness that attaches to a ruling that a Contracting State has violated fundamental rights (see, among others, Ireland v. the United Kingdom, judgment of 18 January 1978, Series A no. 25, pp. 64-65, § 161; Ribitsch v. Austria, judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, p. 24, § 32; Akdivar and Others v. Turkey, judgment of 16 September 1996, Reports 1996-IV, p. 1211, § 68; Tanli v. Turkey, no. 26129/95, § 111, ECHR 2001-III; and Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, § 26, ECHR 2004-VII).
     
  • EGMR, 06.05.2003 - 47916/99

    MENSON contre le ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
    Compliance with the State's positive obligations under Article 2 of the Convention requires that the domestic legal system must demonstrate its capacity to enforce criminal law against those who unlawfully took the life of another, irrespective of the victim's racial or ethnic origin (see Menson and Others v. the United Kingdom (dec.), no. 47916/99, ECHR 2003-V).
  • EGMR, 06.04.2000 - 34369/97

    THLIMMENOS c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
    A failure to make a distinction in the way in which situations that are essentially different are handled may constitute unjustified treatment irreconcilable with Article 14 of the Convention (see, mutatis mutandis, Thlimmenos v. Greece [GC], no. 34369/97, § 44, ECHR 2000-IV).
  • EGMR, 10.05.2001 - 29392/95

    Z ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
    The question to be decided in such cases is the level of just satisfaction, which is a matter to be determined by the Court at its discretion, having regard to what is equitable (see Z and Others v. the United Kingdom [GC], no. 29392/95, § 120, ECHR 2001-V).
  • EGMR, 11.06.2002 - 36042/97

    WILLIS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
    Discrimination is treating differently, without an objective and reasonable justification, persons in relevantly similar situations (see Willis v. the United Kingdom, no. 36042/97, § 48, ECHR 2002-IV).
  • EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

    Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …

    Auszug aus EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
    The Grand Chamber reiterates that in certain circumstances, where the events lie wholly, or in large part, within the exclusive knowledge of the authorities, as in the case of the death of a person within their control in custody, the burden of proof may be regarded as resting on the authorities to provide a satisfactory and convincing explanation of, in particular, the causes of the detained person's death (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 20.12.2004 - 50385/99

    MAKARATZIS c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
    In cases concerning the use of force by State agents, it must take into consideration not only the actions of the agents of the State who actually administered the force but also all the surrounding circumstances, including such matters as the relevant legal or regulatory framework in place and the planning and control of the actions under examination (see McCann and Others v. the United Kingdom, judgment of 27 September 1995, Series A no. 324, p. 46, § 150, and Makaratzis v. Greece [GC], no. 50385/99, §§ 56-59, ECHR 2004-XI).
  • EGMR, 27.09.1995 - 18984/91

    McCANN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
    In cases concerning the use of force by State agents, it must take into consideration not only the actions of the agents of the State who actually administered the force but also all the surrounding circumstances, including such matters as the relevant legal or regulatory framework in place and the planning and control of the actions under examination (see McCann and Others v. the United Kingdom, judgment of 27 September 1995, Series A no. 324, p. 46, § 150, and Makaratzis v. Greece [GC], no. 50385/99, §§ 56-59, ECHR 2004-XI).
  • EGMR, 20.05.1999 - 21594/93

    Verursachung des Todes eines türkischen Staatsangehörigen durch türkische …

  • EGMR, 08.07.1999 - 23657/94

    ÇAKICI v. TURKEY

  • EGMR, 22.03.2001 - 34044/96

    Schießbefehl

  • EGMR, 13.06.2002 - 38361/97

    ANGUELOVA v. BULGARIA

  • EGMR, 11.10.2016 - 19841/06

    BAGDONAVICIUS ET AUTRES c. RUSSIE

    En vertu d'une jurisprudence bien établie, il n'est pas rare que la Grande Chambre « invite, dans certains cas où est dénoncée une discrimination, le gouvernement défendeur à réfuter un grief défendable de discrimination et, s'il ne le fait pas, [à] conclure à la violation de l'article 14 de la Convention'(voir, par exemple, l'arrêt Nachova et autres c. Bulgarie [GC], 6 juillet 2005, no 43577/98 et 43579/98, § 157, CEDH 2005-VII, et plus récemment, D.H. et autres c. République tchèque [GC], 13 novembre 2007, no 57325/00, § 179, CEDH 2007-IV).
  • EGMR, 01.03.2005 - 57325/00

    D.H. ET AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Se référant à la jurisprudence de la Cour (Natchova et autres c. Bulgarie, nos 43577/98 et 43579/98, § 167, CEDH 2004) et d'autres organes internationaux, ils affirment que la discrimination n'exige pas une intention et qu'il n'est pas exclu qu'une mesure puisse être jugée discriminatoire sur la base d'éléments de preuve relatifs à son impact (effets préjudiciables disproportionnés sur un groupe particulier), même si elle ne vise pas spécifiquement ce groupe.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 06.07.2005 - 43579/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,66246
EGMR, 06.07.2005 - 43579/98 (https://dejure.org/2005,66246)
EGMR, Entscheidung vom 06.07.2005 - 43579/98 (https://dejure.org/2005,66246)
EGMR, Entscheidung vom 06. Juli 2005 - 43579/98 (https://dejure.org/2005,66246)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,66246) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Kurzfassungen/Presse

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (400)

  • EGMR, 01.06.2010 - 22978/05

    Gäfgen - Folter bei polizeilicher Vernehmung; Kindesentführung; Geständnis trotz …

    Der Gerichtshof erinnert in diesem Zusammenhang daran, dass es nicht seine Aufgabe ist, über die Schwere der Schuld des Einzelnen zu entscheiden (siehe Öneryıldız ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 48939/99, Rdnr. 116, ECHR 2004-XII, und Nachova u.a. ./. Bulgarien [GK], Individualbeschwerden Nrn. 43577/98 und 43579/98, Rdnr. 147, ECHR 2005-VII) oder die angemessene Strafe für einen Straftäter zu bestimmen, denn es handelt sich hierbei um Angelegenheiten, die in die ausschließliche Zuständigkeit der innerstaatlichen Strafgerichte fallen.
  • EGMR, 09.11.2017 - 47274/15

    Konflikt zwischen Polizei und Fans ungenügend untersucht

    Er zieht die Schlussfolgerungen, die seiner Auffassung nach durch die freie Würdigung aller Beweise gestützt werden; dies schließt Rückschlüsse ein, die sich aus den Tatsachen und dem Vortrag der Verfahrensbeteiligten ergeben (siehe Nachova u. a../. Bulgarien [GK],Individualbeschwerden Nrn. 43577/98 und 43579/98, Rdnr. 147, ECHR 2005-VII).
  • EGMR, 07.07.2011 - 55721/07

    Britische Soldaten sollen Kriegsverbrechen begangen haben

    Il s'agit essentiellement, au travers d'une telle enquête, d'assurer l'application effective des lois internes qui protègent le droit à la vie et, dans les affaires où des agents ou organes de l'Etat sont impliqués, de garantir que ceux-ci aient à rendre des comptes au sujet des décès survenus sous leur responsabilité (Natchova et autres c. Bulgarie [GC], nos 43577/98 et 43579/98, § 110, CEDH 2005-VII).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 26.02.2004 - 43577/98, 43579/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,34544
EGMR, 26.02.2004 - 43577/98, 43579/98 (https://dejure.org/2004,34544)
EGMR, Entscheidung vom 26.02.2004 - 43577/98, 43579/98 (https://dejure.org/2004,34544)
EGMR, Entscheidung vom 26. Februar 2004 - 43577/98, 43579/98 (https://dejure.org/2004,34544)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,34544) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    NATCHOVA ET AUTRES c. BULGARIE

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 2 Abs. 2 Buchst. b, Art. 2 Abs. 2, Art. 13, Art. 14+2, Art. 14, Art. 36, Art. 41 MRK
    Exception préliminaire rejetée (forclusion) Violation de l'art. 2 en ce qui concerne les décès Violation de l'art. 2 quant à l'absence d'enquête effective Non-lieu à examiner l'art. 2 quant à l'obligation générale de protéger la vie Aucune question distincte ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    NACHOVA AND OTHERS v. BULGARIA

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 2 Abs. 2 Buchst. b, Art. 2 Abs. 2, Art. 13, Art. 14+2, Art. 14, Art. 36, Art. 41 MRK
    Preliminary objection rejected (estoppel) Violation of Art. 2 with regard to deaths Violation of Art. 2 with regard to lack of effective investigation Not necessary to examine Art. 2 with regard to the general obligation to protect life No separate issue under Art. ...

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (22)

  • EGMR, 24.04.2003 - 24351/94

    AKTAS v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 26.02.2004 - 43577/98
    In its approach to questions of evidence and proof, it will have regard to its task under Article 19 of the Convention to "ensure the observance of the engagements undertaken by the High Contracting Parties", but without losing sight of the fact that it is a serious matter for a Contracting State to be found to be in breach of a fundamental right (see, among others, the following judgments: Ireland v. the United Kingdom, judgment of 18 January 1978, Series A no. 25, p. 64-65, § 161; Ribitsch v. Austria, judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, p. 24, § 32; Tanli v. Turkey, no. 26129/95, §§ 109-11, ECHR 2001-III; Aktas v. Turkey, no. 24351/94, § 272, ECHR 2003-V (extracts)).

    That is precisely what the Court does when dealing with Article 2 and 3 issues, and I believe the same template should equally be used when the analysis goes to Article 14 taken together with Articles 2 or 3. In those cases the Court investigates the state's responsibility in the death or inhuman treatment etc, and, separately, whether the state has discharged its responsibility in investigating properly a death or an allegation of conduct contrary to Article 3 (vide, e.g., Aktas v. Turkey, no. 24351/94, ECHR 2003-V (extracts), §§ 294, 295, 307, 308, 319, 320, 322 and 323).

  • EGMR, 13.06.2002 - 38361/97

    ANGUELOVA v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 26.02.2004 - 43577/98
    Any deficiency in the investigation which undermines its ability to establish the cause of death or the person responsible will risk falling foul of the required effectiveness standard (see Anguelova v. Bulgaria, no. 38361/97, § 139, ECHR 2002-IV).

    This judgement goes a long way to meet the concerns raised in my partly dissenting opinions in Anguelova v. Bulgaria (no. 38361/97, ECHR 2002-IV) and Sevtap VeznedaroÄ?lu v. Turkey (no. 32357/96, 11 April 2000).

  • EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

    Auszug aus EGMR, 26.02.2004 - 43577/98
    In the light of the above, the Court considers that in cases where the authorities have not pursued lines of inquiry that were clearly warranted in their investigation into acts of violence by State agents and have disregarded evidence of possible discrimination, it may, when examining complaints under Article 14 of the Convention, draw negative inferences or shift the burden of proof to the respondent Government, as it has previously done in situations involving evidential difficulties (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 97, ECHR 2000-VII, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 87, ECHR 1999-V and Conka v. Belgium, no. 51564/99, § 61, ECHR 2002-I).
     
  • EGMR, 11.04.2000 - 32357/96

    SEVTAP VEZNEDAROGLU v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 26.02.2004 - 43577/98
    This judgement goes a long way to meet the concerns raised in my partly dissenting opinions in Anguelova v. Bulgaria (no. 38361/97, ECHR 2002-IV) and Sevtap VeznedaroÄ?lu v. Turkey (no. 32357/96, 11 April 2000).
  • EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

    Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …

    Auszug aus EGMR, 26.02.2004 - 43577/98
    In the light of the above, the Court considers that in cases where the authorities have not pursued lines of inquiry that were clearly warranted in their investigation into acts of violence by State agents and have disregarded evidence of possible discrimination, it may, when examining complaints under Article 14 of the Convention, draw negative inferences or shift the burden of proof to the respondent Government, as it has previously done in situations involving evidential difficulties (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 97, ECHR 2000-VII, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 87, ECHR 1999-V and Conka v. Belgium, no. 51564/99, § 61, ECHR 2002-I).
  • EGMR, 10.05.2001 - 29392/95

    Z ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 26.02.2004 - 43577/98
    The question to be decided in such cases is the level of just satisfaction, which is a matter to be determined by the Court at its discretion, having regard to what is equitable (see Z and Others v. the United Kingdom [GC], no. 29392/95, § 120, ECHR 2001-V).
  • EGMR, 05.02.2002 - 51564/99

    Belgien, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Abschiebunghaft, Freiheit …

    Auszug aus EGMR, 26.02.2004 - 43577/98
    In the light of the above, the Court considers that in cases where the authorities have not pursued lines of inquiry that were clearly warranted in their investigation into acts of violence by State agents and have disregarded evidence of possible discrimination, it may, when examining complaints under Article 14 of the Convention, draw negative inferences or shift the burden of proof to the respondent Government, as it has previously done in situations involving evidential difficulties (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 97, ECHR 2000-VII, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 87, ECHR 1999-V and Conka v. Belgium, no. 51564/99, § 61, ECHR 2002-I).
  • EGMR, 10.04.2001 - 26129/95

    TANLI v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 26.02.2004 - 43577/98
    In its approach to questions of evidence and proof, it will have regard to its task under Article 19 of the Convention to "ensure the observance of the engagements undertaken by the High Contracting Parties", but without losing sight of the fact that it is a serious matter for a Contracting State to be found to be in breach of a fundamental right (see, among others, the following judgments: Ireland v. the United Kingdom, judgment of 18 January 1978, Series A no. 25, p. 64-65, § 161; Ribitsch v. Austria, judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, p. 24, § 32; Tanli v. Turkey, no. 26129/95, §§ 109-11, ECHR 2001-III; Aktas v. Turkey, no. 24351/94, § 272, ECHR 2003-V (extracts)).
  • EGMR, 04.12.1995 - 18896/91

    RIBITSCH c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 26.02.2004 - 43577/98
    In its approach to questions of evidence and proof, it will have regard to its task under Article 19 of the Convention to "ensure the observance of the engagements undertaken by the High Contracting Parties", but without losing sight of the fact that it is a serious matter for a Contracting State to be found to be in breach of a fundamental right (see, among others, the following judgments: Ireland v. the United Kingdom, judgment of 18 January 1978, Series A no. 25, p. 64-65, § 161; Ribitsch v. Austria, judgment of 4 December 1995, Series A no. 336, p. 24, § 32; Tanli v. Turkey, no. 26129/95, §§ 109-11, ECHR 2001-III; Aktas v. Turkey, no. 24351/94, § 272, ECHR 2003-V (extracts)).
  • EGMR, 06.04.2000 - 34369/97

    THLIMMENOS c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 26.02.2004 - 43577/98
    A failure to make a distinction in the way in which situations that are essentially different are handled may constitute unjustified treatment irreconcilable with Article 14 of the Convention (see, mutatis mutandis, Thlimmenos v. Greece [GC], no. 34369/97, § 44, ECHR 2000-IV).
  • EGMR, 08.07.1999 - 23657/94

    ÇAKICI v. TURKEY

  • EGMR, 11.01.2000 - 24520/94

    CARAHER contre le ROYAUME-UNI

  • EGMR, 18.05.2000 - 41488/98

    VELIKOVA c. BULGARIE

  • EGMR, 22.03.2001 - 34044/96

    Schießbefehl

  • EGMR, 06.05.2003 - 47916/99

    MENSON contre le ROYAUME-UNI

  • EKMR, 06.10.1986 - 11257/84

    WOLFGRAM c. ALLEMAGNE

  • EKMR, 13.01.1993 - 17579/90

    KELLY c. LE ROYAUME-UNI

  • EKMR, 07.04.1997 - 28955/95

    LAGINHA DE MATOS contre le PORTUGAL

  • EKMR, 30.06.1997 - 28518/95

    M.D. v. TURKEY

  • EGMR, 27.09.1995 - 18984/91

    McCANN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 27.06.2000 - 22277/93

    ILHAN c. TURQUIE

  • EGMR, 04.05.2001 - 28883/95

    McKERR c. ROYAUME-UNI

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 05.04.2017 - 43577/98, 43579/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,10528
EGMR, 05.04.2017 - 43577/98, 43579/98 (https://dejure.org/2017,10528)
EGMR, Entscheidung vom 05.04.2017 - 43577/98, 43579/98 (https://dejure.org/2017,10528)
EGMR, Entscheidung vom 05. April 2017 - 43577/98, 43579/98 (https://dejure.org/2017,10528)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,10528) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    NATCHOVA ET AUTRES CONTRE LA BULGARIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    NACHOVA AND OTHERS AGAINST BULGARIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 28.02.2002 - 43577/98, 43579/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,46839
EGMR, 28.02.2002 - 43577/98, 43579/98 (https://dejure.org/2002,46839)
EGMR, Entscheidung vom 28.02.2002 - 43577/98, 43579/98 (https://dejure.org/2002,46839)
EGMR, Entscheidung vom 28. Februar 2002 - 43577/98, 43579/98 (https://dejure.org/2002,46839)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,46839) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht