Rechtsprechung
| EGMR, 05.03.2020 - 64375/12, 30682/11, 14619/12, 39543/11, 20509/10, 5782/10, 2433/12, 6810/09, 37091/11, 24548/10, 70107/11, 6875/05, 36643/09, 51511/08, 50930/06, 16899/07, 42900/06, 42320/10, 47257/11, 43996/98, 44104/98 |
Zitiervorschläge
EGMR, 05.03.2020 - 64375/12, 30682/11, 14619/12, 39543/11, 20509/10, 5782/10, 2433/12, 6810/09, 37091/11, 24548/10, 70107/11, 6875/05, 36643/09, 51511/08, 50930/06, 16899/07, 42900/06, 42320/10, 47257/11, 43996/98, 44104/98 (https://dejure.org/2020,5402)
EGMR, Entscheidung vom 05.03.2020 - 64375/12, 30682/11, 14619/12, 39543/11, 20509/10, 5782/10, 2433/12, 6810/09, 37091/11, 24548/10, 70107/11, 6875/05, 36643/09, 51511/08, 50930/06, 16899/07, 42900/06, 42320/10, 47257/11, 43996/98, 44104/98 (https://dejure.org/2020,5402)
EGMR, Entscheidung vom 05. März 2020 - 64375/12, 30682/11, 14619/12, 39543/11, 20509/10, 5782/10, 2433/12, 6810/09, 37091/11, 24548/10, 70107/11, 6875/05, 36643/09, 51511/08, 50930/06, 16899/07, 42900/06, 42320/10, 47257/11, 43996/98, 44104/98 (https://dejure.org/2020,5402)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,5402) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DÜZEL AGAINST TURKEY AND 20 OTHER CASES
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DÜZEL CONTRE LA TURQUIE ET 20 AUTRES AFFAIRES
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 25.09.2018 - 64375/12
- EGMR, 05.03.2020 - 64375/12, 30682/11, 14619/12, 39543/11, 20509/10, 5782/10, 2433/12, 6810/09, 37091/11, 24548/10, 70107/11, 6875/05, 36643/09, 51511/08, 50930/06, 16899/07, 42900/06, 42320/10, 47257/11, 43996/98, 44104/98
Wird zitiert von ...
- EGMR, 01.10.2019 - 62928/12
ARAMAZ c. TURQUIE
En ce qui concerne plus spécifiquement les propos du requérant selon lesquels le PKK n'était pas une organisation terroriste, la Cour observe qu'ils ont été tenus oralement en réponse aux questions qui lui avaient été posées par le présentateur de l'émission et par son invité, ce qui lui a ôté la possibilité de les reformuler, de les parfaire ou de les retirer avant qu'ils ne soient rendus publics (Fuentes Bobo c. Espagne, no 39293/98, § 46, 29 février 2000, et Birol c. Turquie, no 44104/98, § 30, 1er mars 2005).
Rechtsprechung
| EGMR, 01.07.2003 - 44104/98 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,57704) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 01.07.2003 - 44104/98
- EGMR, 01.03.2005 - 44104/98
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 08.07.1986 - 9815/82
LINGENS v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 01.07.2003 - 44104/98
Se référant aux arrêts Lingens c. Autriche du 8 juillet 1986 (série A no 103) et Oberschlick c. Autriche du 23 mai 1991 (série A no 204), elle fait valoir qu'à supposer même qu'elle ait prononcé les propos incriminés, ces derniers doivent être considérés comme faisant partie d'une critique envers une personnalité politique et la nomination de cette personnalité politique en tant que ministre de la Justice. - EGMR, 28.08.1991 - 11170/84
Brandstetter ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 01.07.2003 - 44104/98
De plus, le droit à un procès équitable n'exige pas qu'une juridiction nationale désigne, à la demande de la défense, de nouveaux experts lorsque l'avis de celui choisi par elle va dans le sens de l'accusation (Brandstetter c. Autriche, arrêt du 28 août 1991, série A no 211, § 46). - EGMR, 23.05.1991 - 11662/85
Oberschlick ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 01.07.2003 - 44104/98
Se référant aux arrêts Lingens c. Autriche du 8 juillet 1986 (série A no 103) et Oberschlick c. Autriche du 23 mai 1991 (série A no 204), elle fait valoir qu'à supposer même qu'elle ait prononcé les propos incriminés, ces derniers doivent être considérés comme faisant partie d'une critique envers une personnalité politique et la nomination de cette personnalité politique en tant que ministre de la Justice. - EGMR, 23.04.1992 - 11798/85
CASTELLS v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 01.07.2003 - 44104/98
La Cour rappelle que la finalité de l'article 35 de la Convention est de ménager aux Etats contractants l'occasion de prévenir ou redresser les violations alléguées contre eux avant que ces allégations ne soient soumises à la Cour (Castells c. Espagne, arrêt du 23 avril 1992, série A no 236, p.19, § 27, et Akdivar et autres c. Turquie, arrêt du 16 septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, pp.1210-1211, §§ 65-69).
Rechtsprechung
| EGMR, 01.03.2005 - 44104/98 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,55024) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BIROL c. TURQUIE
Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 14+10, Art. 14, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 10 Non-lieu à examiner l'art. 14 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ...
Verfahrensgang
- EGMR, 01.07.2003 - 44104/98
- EGMR, 01.03.2005 - 44104/98
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 08.07.1999 - 23556/94
CEYLAN c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 44104/98
La Cour a déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir notamment Ceylan c. Turquie [GC], no 23556/94, § 38, CEDH 1999-IV, Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 74, CEDH 1999-VI, Ä°brahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, § 80, 10 octobre 2000, Karkın c. Turquie, no 43928/98, § 39, 23 septembre 2003, et Kızılyaprak c. Turquie, no 27528/95, § 43, 2 octobre 2003). - EGMR, 23.09.2003 - 43928/98
KARKIN c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 44104/98
La Cour a déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir notamment Ceylan c. Turquie [GC], no 23556/94, § 38, CEDH 1999-IV, Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 74, CEDH 1999-VI, Ä°brahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, § 80, 10 octobre 2000, Karkın c. Turquie, no 43928/98, § 39, 23 septembre 2003, et Kızılyaprak c. Turquie, no 27528/95, § 43, 2 octobre 2003). - EGMR, 02.10.2003 - 27528/95
KIZILYAPRAK c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 44104/98
La Cour a déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir notamment Ceylan c. Turquie [GC], no 23556/94, § 38, CEDH 1999-IV, Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 74, CEDH 1999-VI, Ä°brahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, § 80, 10 octobre 2000, Karkın c. Turquie, no 43928/98, § 39, 23 septembre 2003, et Kızılyaprak c. Turquie, no 27528/95, § 43, 2 octobre 2003). - EGMR, 08.07.1999 - 24919/94
GERGER v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 44104/98
La Cour observe notamment que si certains passages, particulièrement acerbes du discours brossent un tableau des plus négatifs de la personnalité du ministre de la justice de l'époque, et donnent ainsi au récit une connotation hostile, ils n'exhortent pas pour autant à l'usage de la violence, ni au soulèvement, et il ne s'agit pas d'un discours de haine, ce qui est aux yeux de la Cour l'élément essentiel à prendre en considération (voir, a contrario, Sürek c. Turquie (no 1) [GC], no 26682/95, § 62, CEDH 1999-IV, et Gerger c. Turquie [GC], no 24919/94, § 50, 8 juillet 1999). - EGMR, 28.09.1999 - 22479/93
ÖZTÜRK v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 44104/98
La Cour a déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir notamment Ceylan c. Turquie [GC], no 23556/94, § 38, CEDH 1999-IV, Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 74, CEDH 1999-VI, Ä°brahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, § 80, 10 octobre 2000, Karkın c. Turquie, no 43928/98, § 39, 23 septembre 2003, et Kızılyaprak c. Turquie, no 27528/95, § 43, 2 octobre 2003).
- EGMR, 14.06.2016 - 53421/10
JIMÉNEZ LOSANTOS c. ESPAGNE
Or, la majorité a oublié le dernier alinéa du § 54 de cet arrêt: « [l]a Cour tient compte par ailleurs du fait qu'il s'agissait d'assertions orales prononcées lors d'une conférence de presse, ce qui a ôté la possibilité au requérant de les reformuler, de les parfaire ou de les retirer avant qu'elles ne soient rendues publiques (Fuentes Bobo c. Espagne, no 39293/98, § 46, 29 février 2000, et Birol c. Turquie, no 44104/98, § 30, 1er mars 2005) ".