Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BECKLES v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 28.08.2001 - 44652/98
• EGMR, 08.10.2002 - 44652/98

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

• EGMR, 02.05.2000 - 35718/97

  CONDRON c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 08.10.2002 - 44652/98

  In the Government's submission in the case of Condron v. the United Kingdom (judgment of 2 May 2000, no. 35718/97, § 38, ECHR 2000-V), the case of R. v. Doldur is authority for the proposition that the jury must be satisfied that the prosecution have established a prima facie case of guilt before inferences may be drawn under section 34 of the 1994 Act.

  The Government disputed the applicant's assertion with reference to the principles laid down by the Court in its Condron v. the United Kingdom judgment of 2 May 2000 (no. 35718/97, ECHR 2000-V).

• BVerfG, 06.09.2016 - 2 BvR 890/16

  Die Verwertung des Schweigens zum Nachteil des Angeklagten hindert die …

  Seither entspricht es der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs, dass das Schweigerecht des Beschuldigten durch Art. 6 EMRK nicht absolut gewährleistet wird und es nicht von vornherein einen Verstoß gegen Art. 6 EMRK darstellt, wenn das Schweigen des Beschuldigten zu dessen Nachteil verwertet wird, sondern dass stets eine Einzelfallbetrachtung vorgenommen werden muss (vgl. EGMR, Condron v. United Kingdom, Urteil vom 2. Mai 2000, Nr. 35718/97, §§ 55 ff.; EGMR, Beckles v. United Kingdom, Urteil vom 8. Oktober 2002, Nr. 44652/98, §§ 57 ff.; EGMR, O'Donnell v. United Kingdom, Urteil vom 7. April 2015, Nr. 16667/10, §§ 48 ff.).
• EGMR, 18.11.2003 - 54109/00

  CHADWICK v. THE UNITED KINGDOM

  The interpretation given by the domestic courts to section 35 of the Criminal Justice and Public Order Act 1994 as well as the specimen direction applicable at the relevant time are described in the Court's Condron v. the United Kingdom judgment (no. 35718/97, ECHR 2000-V) and Beckles v. the United Kingdom judgment (no. 44652/98, 10 November 2002).