Weitere Entscheidung unten: EGMR, 05.07.2017

Rechtsprechung
   EGMR, 18.12.2008 - 4490/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,67688
EGMR, 18.12.2008 - 4490/06 (https://dejure.org/2008,67688)
EGMR, Entscheidung vom 18.12.2008 - 4490/06 (https://dejure.org/2008,67688)
EGMR, Entscheidung vom 18. Dezember 2008 - 4490/06 (https://dejure.org/2008,67688)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,67688) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (6)

  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2008 - 4490/06
    The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 03.10.2000 - 29477/95

    EISENSTECKEN c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2008 - 4490/06
    As the Austrian reservation in respect of Article 6 § 1 concerning the requirement that hearings be public has been found to be invalid (see Eisenstecken v. Austria, no. 29477/95, § 29, ECHR 2000-X), the applicant was in principle entitled to a public hearing before the first and only tribunal examining his case, unless there were exceptional circumstances which justified dispensing with such a hearing (see, for instance, Fredin v. Sweden (no.2), 23 February 1994, §§ 21-22, Series A no. 283-A; Fischer v. Austria, 26 April 1995, § 44, Series A no. 312; Stallinger and Kuso v. Austria, 23 April 1997, § 51, Reports 1997-II; and Allan Jacobsson, cited above, § 46.
  • EGMR, 24.06.1993 - 14518/89

    SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2008 - 4490/06
    The Court has accepted such exceptional circumstances in cases where the proceedings concerned exclusively legal or highly technical questions (see Schuler-Zgraggen v. Switzerland, 24 June 1993, § 58, Series A no. 263; Varela Assalino v. Portugal (dec.), no. 64336/01, 25 April 2002; and Speil v. Austria (dec.) no. 42057/98, 5 September 2002).
  • EGMR, 25.11.1994 - 12884/87

    ORTENBERG c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2008 - 4490/06
    In the Government's view a minor increase in the height of the building could not affect the applicant's civil rights or pecuniary interests and the case therefore had to be distinguished from the Ortenberg v. Austria judgment (25 November 1994, Series A no. 295-B).
  • EGMR, 23.02.1994 - 18928/91

    FREDIN c. SUÈDE (N° 2)

    Auszug aus EGMR, 18.12.2008 - 4490/06
    As the Austrian reservation in respect of Article 6 § 1 concerning the requirement that hearings be public has been found to be invalid (see Eisenstecken v. Austria, no. 29477/95, § 29, ECHR 2000-X), the applicant was in principle entitled to a public hearing before the first and only tribunal examining his case, unless there were exceptional circumstances which justified dispensing with such a hearing (see, for instance, Fredin v. Sweden (no.2), 23 February 1994, §§ 21-22, Series A no. 283-A; Fischer v. Austria, 26 April 1995, § 44, Series A no. 312; Stallinger and Kuso v. Austria, 23 April 1997, § 51, Reports 1997-II; and Allan Jacobsson, cited above, § 46.
  • EGMR, 26.04.1995 - 16922/90

    FISCHER c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2008 - 4490/06
    As the Austrian reservation in respect of Article 6 § 1 concerning the requirement that hearings be public has been found to be invalid (see Eisenstecken v. Austria, no. 29477/95, § 29, ECHR 2000-X), the applicant was in principle entitled to a public hearing before the first and only tribunal examining his case, unless there were exceptional circumstances which justified dispensing with such a hearing (see, for instance, Fredin v. Sweden (no.2), 23 February 1994, §§ 21-22, Series A no. 283-A; Fischer v. Austria, 26 April 1995, § 44, Series A no. 312; Stallinger and Kuso v. Austria, 23 April 1997, § 51, Reports 1997-II; and Allan Jacobsson, cited above, § 46.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 05.07.2017 - 49616/06, 4490/06, 34821/06, 22635/09, 23396/09, 19844/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,23664
EGMR, 05.07.2017 - 49616/06, 4490/06, 34821/06, 22635/09, 23396/09, 19844/08 (https://dejure.org/2017,23664)
EGMR, Entscheidung vom 05.07.2017 - 49616/06, 4490/06, 34821/06, 22635/09, 23396/09, 19844/08 (https://dejure.org/2017,23664)
EGMR, Entscheidung vom 05. Juli 2017 - 49616/06, 4490/06, 34821/06, 22635/09, 23396/09, 19844/08 (https://dejure.org/2017,23664)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,23664) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KOOTTUMMEL ET 5 AUTRES AFFAIRES CONTRE L'AUTRICHE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KOOTTUMMEL AND 5 OTHER CASES AGAINST AUSTRIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht