Rechtsprechung
   EGMR, 14.10.2014 - 4524/06   

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    YILDIZ AND OTHERS v. TURKEY

    Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation of Article 11 - Freedom of assembly and association (Article 11-1 - Freedom of peaceful assembly) Pecuniary and non-pecuniary damage - award (englisch)

Besprechungen u.ä.

  • rechtsanwalt-hembach.de (Entscheidungsbesprechung)

    Yilmaz Yildiz gegen Türkei

    Unzulässige Beschränkungen der Versammlungsfreiheit (Artikel 11 EMRK) - Yilmaz Yildiz gegen die Türkei

Sonstiges (2)




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (10)  

  • EGMR, 21.07.2015 - 70396/11  

    AKARSUBASI c. TURQUIE

    Les dispositions pertinentes en l'espèce de la loi no 5442 relative à l'ordre dans les villes (il idaresi kurulu) et de la circulaire no 2004/100 du ministère de l'Intérieur figurent aux paragraphes 18 à 20 de l'arrêt Yilmaz Yildiz et autres c. Turquie, no 4524/06, 14 octobre 2014.

    La Cour estime que de sérieux doutes se posent quant à la prévisibilité de la loi au sens de l'article 11 § 2 de la Convention (voir dans le même sens, Yilmaz Yildiz et autres c. Turquie, no 4524/06, § 39, 14 octobre 2014).

    En suivant l'exemple de quelques précédents récents (Yilmaz Yildiz et autres c. Turquie, no 4524/06, § 47, 14 octobre 2014, et Özbent et autres c. Turquie, nos 56395/08 et 58241/08, § 47, 9 juin 2015), elle vise, plus particulièrement, le jugement du tribunal correctionnel ayant rejeté le recours contre l'amende.

  • EGMR, 09.06.2015 - 56395/08  

    ÖZBENT ET AUTRES c. TURQUIE

    Les dispositions pertinentes en l'espèce de la loi no 5442 relative à la réglementation des villes (il idaresi kurulu) ainsi que la circulaire no 2004/100 du ministère de l'Intérieur figurent respectivement aux paragraphes 18-19 et 20 de l'arrêt Yilmaz Yildiz et autres c. Turquie, no 4524/06, 14 octobre 2014.

    La Cour estime que de sérieux doutes se posent quant à la prévisibilité de la loi au sens de l'article 11 § 2 de la Convention (voir dans le même sens, Yilmaz Yildiz et autres c. Turquie, no 4524/06, § 39, 14 octobre 2014).

    Elle considère qu'il y a également lieu d'octroyer aux requérants, séparément, la somme de 1 500 EUR pour dommage moral (Yilmaz Yildiz et autres c. Turquie, no 4524/06, § 54, 14 octobre 2014).

  • EGMR, 14.11.2017 - 41226/09  

    Türkei verurteilt: Nicht jeder ist ein Terrorist

    Thus, the Court has found in a number of cases that penalties imposed for taking part in a rally amounted to an interference with the right to freedom of assembly (see, for example, Ezelin, cited above, § 41; Osmani and Others v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia" (dec.), no. 50841/99, ECHR 2001-X; Mkrtchyan v. Armenia, no. 6562/03, § 37, 11 January 2007; Galstyan, cited above, § 101; Ashughyan v. Armenia, no. 33268/03, § 77, 17 July 2008; Sergey Kuznetsov v. Russia, no. 10877/04, § 36, 23 October 2008; Uzunget and Others v. Turkey, no. 21831/03, § 43, 13 October 2009; and Yilmaz Yildiz and Others v. Turkey, no. 4524/06, § 34, 14 October 2014).
  • EGMR, 19.01.2016 - 17526/10  

    GÜLCÜ v. TURKEY

    Thus, the Court has considered in a number of cases that penalties imposed for taking part in a rally amounted to an interference with the right to freedom of assembly (see, for example, Ezelin, cited above, § 41; Osmani and Others v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia" (dec.), no. 50841/99, ECHR 2001-X; Mkrtchyan v. Armenia, no. 6562/03, § 37, 11 January 2007; Galstyan, cited above, § 101; Ashughyan v Armenia, no. 33268/03, § 77, 17 July 2008; Sergey Kuznetsov v. Russia, no. 10877/04, § 36, 23 October 2008; Uzunget and Others v. Turkey, no. 21831/03, § 43, 13 October 2009; and Yilmaz Yildiz and Others v. Turkey, no. 4524/06, § 34, 14 October 2014).
  • EGMR, 06.10.2015 - 30582/04  

    KARPYUK AND OTHERS v. UKRAINE

    The Court also accepts the Government's submission that the interference had pursued the legitimate aim of maintaining public safety (see Osmani and Others v. the former Yugoslav Republic of Macedonia (dec.), no. 50841/99, 11 October 2001; Gün and Others, cited above, § 59; and Yilmaz Yildiz and Others v. Turkey, no. 4524/06, § 40, 14 October 2014).
  • EGMR, 19.06.2018 - 30733/08  

    HÜLYA EBRU DEMIREL v. TURKEY

    In those circumstances, and bearing in mind the terms of Rule 60 § 2 and 3 of its Rules, the Court makes no award in respect of the costs and expenses claimed by the applicant (see, inter alia, Hasan Döner v. Turkey, no. 53546/99, §§ 59-61, 20 November 2007, and Yilmaz Yildiz and Others v. Turkey, no. 4524/06, § 57, 14 October 2014).
  • EGMR, 10.07.2018 - 57316/10  

    IMRET v. TURKEY (No. 2)

    Thus, the Court has found in a number of cases that penalties imposed for taking part in a rally amounted to an interference with the right to freedom of assembly (see, for example, Ezelin, cited above, § 41; Osmani and Others v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia" (dec.), no. 50841/99, ECHR 2001-X; Mkrtchyan v. Armenia, no. 6562/03, § 37, 11 January 2007; Galstyan, cited above, § 101; Ashughyan v. Armenia, no. 33268/03, § 77, 17 July 2008; Sergey Kuznetsov v. Russia, no. 10877/04, § 36, 23 October 2008; Uzunget and Others v. Turkey, no. 21831/03, § 43, 13 October 2009; and Yilmaz Yildiz and Others v. Turkey, no. 4524/06, § 34, 14 October 2014).
  • EGMR, 19.12.2017 - 60087/10  

    ÖGRÜ ET AUTRES c. TURQUIE

    Le droit et la pratique internes pertinents sont exposés dans les arrêts Yilmaz Yildiz et autres c. Turquie, (no 4524/06, §§ 17-22, 14 octobre 2014) et Akarsubasi c. Turquie (no 70396/11, §§ 14-26, 21 juillet 2015).
  • EGMR, 17.10.2017 - 19631/12  

    ÖGRÜ c. TURQUIE

    Le droit et la pratique internes pertinents sont exposés dans les arrêts Yilmaz Yildiz et autres c. Turquie, (no 4524/06, §§ 17-22, 14 octobre 2014) et Akarsubasi c. Turquie (no 70396/11, §§ 14-26, 21 juillet 2015).
  • VG Frankfurt/Main, 08.09.2008 - 7 E 1157/07  

    Iran, Konversion, Apostasie, Christen (serbisch-orthodoxe), Nachfluchtgründe,

    01.11.2006 - 7 G 4524/06.A (1) - wurde die Beklagte im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, gegenüber der zuständigen Ausländerbehörde ihre Mitteilung, dass die Voraussetzungen des § 51 Abs. 1 - 3 VwVfG nicht vorliegen, zu widerrufen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




 Alle auswählen Alle auswählen


 


Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht