Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 18.12.2018 | EGMR | EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 18.12.2018 - 76550/13, 45938/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,42205
EGMR, 18.12.2018 - 76550/13, 45938/14 (https://dejure.org/2018,42205)
EGMR, Entscheidung vom 18.12.2018 - 76550/13, 45938/14 (https://dejure.org/2018,42205)
EGMR, Entscheidung vom 18. Dezember 2018 - 76550/13, 45938/14 (https://dejure.org/2018,42205)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,42205) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Kurzfassungen/Presse (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (20)

  • EGMR, 26.06.2014 - 39428/12

    GABLISHVILI v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
    Ce faisant, la Cour doit se convaincre que les autorités nationales ont appliqué des règles conformes aux principes consacrés à l'article 8 et ce, de surcroît, en se fondant sur une appréciation acceptable des faits pertinents (Gablishvili c. Russie, nº 39428/12, § 48, 26 juin 2014).

    Aux paragraphes 51 et 52 de l'arrêt, la Cour constate une violation de l'article 8 de la Convention en ce que les autorités nationales n'ont pas mis en balance tous les intérêts en jeu afin d'apprécier, dans le respect des critères établis par sa jurisprudence, la nécessité des mesures d'expulsion et d'interdiction du territoire (voir, mutatis mutandis, Gablishvili c. Russie, no 39428/12, §§ 48 et 60, 26 juin 2014, et Kamenov c. Russie, no 17570/15, §§ 34 et 41, 7 mars 2017).

  • EGMR, 18.11.2014 - 5049/12

    SENCHISHAK v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
    La Cour a établi dans le passé que les rapports entre des parents et enfants adultes ou entre frères et s?“urs adultes ne bénéficient pas de la protection de l'article 8 de la Convention sous le volet de la « vie familiale'sans que soit démontrée l'existence d'éléments supplémentaires de dépendance, autres que les liens affectifs normaux (Slivenko, précité, § 97), CEDH 2003-X, Balogun, précité, § 43, et Senchishak c. Finlande, no 5049/12, § 55, 18 novembre 2014).
  • EGMR, 01.12.2016 - 77036/11

    SALEM v. DENMARK

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
    Si la Cour admet que les condamnations pénales des requérants pour trafic de stupéfiants (comparer avec Maslov, précité, § 80, Baghli c. France, no 34374/97, § 48, CEDH 1999-VIII, et Salem c. Danemark, no 77036/11, § 66, 1er décembre 2016) ainsi que leur conduite depuis la commission des infractions (paragraphe 10 ci-dessus) ne semblaient pas plaider en leur faveur, il n'en reste pas moins que les autorités nationales, notamment dans les décisions litigieuses du Tribunal supérieur de justice, ne se sont pas penchées sur la nature et la gravité des infractions pénales commises dans les cas concrets ni sur les autres critères établis par sa jurisprudence pour apprécier la nécessité des mesures d'expulsion et d'interdiction du territoire en l'espèce.
     
  • EGMR, 07.03.2017 - 17570/15

    KAMENOV v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
    Aux paragraphes 51 et 52 de l'arrêt, la Cour constate une violation de l'article 8 de la Convention en ce que les autorités nationales n'ont pas mis en balance tous les intérêts en jeu afin d'apprécier, dans le respect des critères établis par sa jurisprudence, la nécessité des mesures d'expulsion et d'interdiction du territoire (voir, mutatis mutandis, Gablishvili c. Russie, no 39428/12, §§ 48 et 60, 26 juin 2014, et Kamenov c. Russie, no 17570/15, §§ 34 et 41, 7 mars 2017).
  • EGMR, 19.02.1998 - 26102/95

    DALIA v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
    La Cour n'est par contre pas amenée à se prononcer sur la question de savoir si l'État défendeur a dépassé la marge d'appréciation dont il jouissait dans l'analyse de la proportionnalité de l'expulsion des requérants au regard des buts légitimes poursuivis, comme elle l'a auparavant fait dans un certain nombre d'affaires concernant des mesures similaires (voir, entre autres, Maslov c. Autriche [GC], no 1638/03, §§ 77-101, 23 juin 2008, Üner c. Pays-Bas [GC], no 46410/99, §§ 61-67, 18 octobre 2006, Dalia c. France, no 26102/95, §§ 52-55, 19 février 1998, et K.M. c. Suisse, no 6009/10, §§ 54-62, 2 juin 2015).
  • EGMR, 02.06.2015 - 6009/10

    K.M. c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
    La Cour n'est par contre pas amenée à se prononcer sur la question de savoir si l'État défendeur a dépassé la marge d'appréciation dont il jouissait dans l'analyse de la proportionnalité de l'expulsion des requérants au regard des buts légitimes poursuivis, comme elle l'a auparavant fait dans un certain nombre d'affaires concernant des mesures similaires (voir, entre autres, Maslov c. Autriche [GC], no 1638/03, §§ 77-101, 23 juin 2008, Üner c. Pays-Bas [GC], no 46410/99, §§ 61-67, 18 octobre 2006, Dalia c. France, no 26102/95, §§ 52-55, 19 février 1998, et K.M. c. Suisse, no 6009/10, §§ 54-62, 2 juin 2015).
  • EGMR, 14.09.2017 - 41215/14

    NDIDI v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
    Si la mise en balance par les autorités nationales s'est faite dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, il faut des raisons sérieuses pour que celle-ci substitue son avis à celui des juridictions internes (voir, dans ce sens, Ndidi c. Royaume-Uni, no 41215/14, §§ 76-82, 14 septembre 2017, et Hamesevic c. Danemark (déc.), no 25748/15, §§ 31-46, 16 mai 2017).
  • EGMR, 26.07.2011 - 29157/09

    LIU v. RUSSIA (No. 2)

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
    Elle rappelle que, si l'article 8 ne contient pas d'exigences procédurales explicites, le processus décisionnel conduisant à des mesures d'ingérence n'en doit pas moins être équitable et respecter comme il se doit les intérêts de l'individu protégés par cet article (Liou c. Russie (no 2), no 29157/09, § 86, 26 juillet 2011).
  • EGMR, 16.05.2017 - 25748/15

    HAMESEVIC v. DENMARK

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
    Si la mise en balance par les autorités nationales s'est faite dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, il faut des raisons sérieuses pour que celle-ci substitue son avis à celui des juridictions internes (voir, dans ce sens, Ndidi c. Royaume-Uni, no 41215/14, §§ 76-82, 14 septembre 2017, et Hamesevic c. Danemark (déc.), no 25748/15, §§ 31-46, 16 mai 2017).
  • EGMR, 07.08.1996 - 21794/93

    C. c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
    En outre, les circonstances personnelles et familiales des requérants présentent des similarités avec celles des requérants dans les affaires Baghli c. France (no 34374/97, 30 novembre 1999) et C. c. Belgique (no 21794/93, 7 août 1996), dans lesquelles la Cour a estimé qu'il n'y avait pas eu violation de l'article 8 de la Convention car les autorités nationales avaient ménagé un juste équilibre entre les intérêts en jeu en prononçant l'éloignement des requérants à la suite de leur condamnation pour des infractions en matière de stupéfiants.
  • EGMR, 15.11.2012 - 38005/07

    KISSIWA KOFFI c. SUISSE

  • EGMR, 04.10.2007 - 32772/02

    Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz

  • EGMR, 10.04.2012 - 60286/09

    BALOGUN v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 09.10.2003 - 48321/99

    SLIVENKO v. LATVIA

  • EuGH, 07.12.2017 - C-636/16

    Gegen einen langfristig aufenthaltsberechtigten Nicht-EU-Staatsangehörigen kann …

  • EGMR, 18.06.2013 - 28775/12

    R.M.S. c. ESPAGNE

  • EGMR, 20.01.2015 - 16563/11

    ARRIBAS ANTON c. ESPAGNE

  • EGMR, 25.05.2016 - 35765/14

    G.V.A. CONTRE L'ESPAGNE

  • EGMR, 02.02.2010 - 42430/05

    AIZPURUA ORTIZ ET AUTRES c. ESPAGNE

  • EGMR, 12.01.2016 - 48074/10

    Im Verfahren darf Richtern auch schon einmal "vorsätzliche Verzerrung der …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 18.12.2018 - 76598/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,42203
EGMR, 18.12.2018 - 76598/12 (https://dejure.org/2018,42203)
EGMR, Entscheidung vom 18.12.2018 - 76598/12 (https://dejure.org/2018,42203)
EGMR, Entscheidung vom 18. Dezember 2018 - 76598/12 (https://dejure.org/2018,42203)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,42203) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KHUSNUTDINOV AND X v. RUSSIA

    Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Ratione personae;Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded;No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life ...

Kurzfassungen/Presse (2)

Sonstiges

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 16.07.2002 - 56547/00

    P., C. ET S. c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76598/12
    Consequently, even where the parent has been deprived of parental rights, his or her standing as the natural parent suffices to afford him or her the necessary power to apply to the Court on the child's behalf too, in order to protect his or her interests (see Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 138, ECHR 2000-VIII, where the mother who had been deprived of parental rights acted on behalf of her children who had been placed under the guardianship of a foster family; P., C. and S. v. the United Kingdom (dec.), no. 56547/00, 11 December 2001, where the natural parents acted on behalf of their daughter who had been adopted by another family; and Siebert, cited above, where the natural father who had never had parental rights in respect of his daughter born out of wedlock acted on her behalf even though she was under the guardianship of her aunt).
  • EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

    SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76598/12
    Consequently, even where the parent has been deprived of parental rights, his or her standing as the natural parent suffices to afford him or her the necessary power to apply to the Court on the child's behalf too, in order to protect his or her interests (see Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 138, ECHR 2000-VIII, where the mother who had been deprived of parental rights acted on behalf of her children who had been placed under the guardianship of a foster family; P., C. and S. v. the United Kingdom (dec.), no. 56547/00, 11 December 2001, where the natural parents acted on behalf of their daughter who had been adopted by another family; and Siebert, cited above, where the natural father who had never had parental rights in respect of his daughter born out of wedlock acted on her behalf even though she was under the guardianship of her aunt).
  • EGMR, 23.09.1994 - 19823/92

    HOKKANEN v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76598/12
    The present case was therefore similar to the case of Hokkanen v. Finland (23 September 1994, Series A no. 299-A), where the Court had found that the domestic authorities" decision to transfer custody over the applicant's daughter to the girl's grandparents had not breached Article 8 of the Convention.
  • EGMR, 29.04.2014 - 60092/12

    Z.J. v. LITHUANIA

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76598/12
    It follows from these considerations that the Court's task is not to substitute itself for the domestic authorities in the exercise of their responsibilities regarding child custody and access issues, but rather to review, in the light of the Convention, the decisions taken by those authorities in the exercise of their power of appreciation (see Sahin, cited above, § 64; Sommerfeld v. Germany [GC], no. 31871/96, § 62, ECHR 2003-VIII (extracts); C. v. Finland, no. 18249/02, § 52, 9 May 2006; and Z.J. v. Lithuania, no. 60092/12, § 96, 29 April 2014).
  • EGMR, 25.01.2011 - 18830/07

    PLAZA v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 76598/12
    Article 8 requires that the domestic authorities should strike a fair balance between the interests of the child and those of the parents and that, in the balancing process, primary importance should be attached to the best interests of the child, which, depending on their nature and seriousness, may override those of the parents (see Sahin v. Germany [GC], no. 30943/96, § 66, ECHR 2003-VIII, and P?‚aza v. Poland, no. 18830/07, § 71, 25 January 2011).
  • EGMR, 08.02.2022 - 19938/20

    Q AND R v. SLOVENIA

    The Court reiterates the fundamentally subsidiary role of the Convention system (see, e.g., Maurice v. France [GC], no. 11810/03, § 117, with further references, ECHR 2005-IX) and notes that as a general rule it is for the national courts to assess the evidence before them, including the means used to ascertain the relevant facts (see Khusnutdinov and X v. Russia, no. 76598/12, § 87, 18 December 2018, and Süß v. Germany, no. 40324/98, § 59, 10 November 2005).
  • EGMR, 16.01.2020 - 3368/18

    OLURI v. NORTH MACEDONIA

    They were recently restated in the case of Khusnutdinov and X v. Russia (no. 76598/12, §§ 76-83, 18 December 2018).
  • EGMR, 18.06.2019 - 58767/15

    KRAMER v. CROATIA

    The mutual enjoyment by parent and child of each other's company constitutes a fundamental element of family life, and domestic measures hindering such enjoyment amount to an interference with a right protected by Article 8 of the Convention (see, among other authorities, Khusnutdinov and X v. Russia, no. 76598/12, § 76, 18 December 2018, and K. and T. v. Finland [GC], no. 25702/94, § 151, ECHR 2001-VII).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR - 76550/13, 45938/14, 5552/06, 76598/12, 9348/14, 15014/11, 66042/10, 37723/11, 52815/15, 15708/10, 15874/10, 25117/10, 28380/10, 38206/11, 18054/12, 25988/16, 7486/12, 44497/09, 64020/09, 35425/07, 67907/16, 25895/05, 34248/05, 46745/06, 28424/07, 41988/08   

Anhängiges Verfahren
Zitiervorschläge
https://dejure.org/9999,81991
EGMR - 76550/13, 45938/14, 5552/06, 76598/12, 9348/14, 15014/11, 66042/10, 37723/11, 52815/15, 15708/10, 15874/10, 25117/10, 28380/10, 38206/11, 18054/12, 25988/16, 7486/12, 44497/09, 64020/09, 35425/07, 67907/16, 25895/05, 34248/05, 46745/06, 28424/07, 41988/08 (https://dejure.org/9999,81991)
EGMR - 76550/13, Entscheidung vom 45938/14, 5552/06, 76598/12, 9348/14, 15014/11, 66042/10, 37723/11, 52815/15, 15708/10, 15874/10, 25117/10, 28380/10, 38206/11, 18054/12, 25988/16, 7486/12, 44497/09, 64020/09, 35425/07, 67907/16, 25895/05, 34248/05, 46745/06, 28424/07, 41988/08 (https://dejure.org/9999,81991)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/9999,81991) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

  • EGMR, 18.12.2018 - 76550/13
  • EGMR - 76550/13, 45938/14, 5552/06, 76598/12, 9348/14, 15014/11, 66042/10, 37723/11, 52815/15, 15708/10, 15874/10, 25117/10, 28380/10, 38206/11, 18054/12, 25988/16, 7486/12, 44497/09, 64020/09, 35425/07, 67907/16, 25895/05, 34248/05, 46745/06, 28424/07, 41988/08 (anhängig)
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR - 5552/06, 76598/12, 9348/14, 76550/13, 45938/14, 15014/11, 66042/10, 37723/11, 52815/15, 15708/10, 15874/10, 25117/10, 28380/10, 38206/11, 18054/12, 25988/16, 7486/12, 44497/09, 64020/09, 35425/07, 67907/16, 25895/05, 34248/05, 46745/06, 28424/07, 41988/08   

Anhängiges Verfahren
Zitiervorschläge
https://dejure.org/9999,99693
EGMR - 5552/06, 76598/12, 9348/14, 76550/13, 45938/14, 15014/11, 66042/10, 37723/11, 52815/15, 15708/10, 15874/10, 25117/10, 28380/10, 38206/11, 18054/12, 25988/16, 7486/12, 44497/09, 64020/09, 35425/07, 67907/16, 25895/05, 34248/05, 46745/06, 28424/07, 41988/08 (https://dejure.org/9999,99693)
EGMR - 5552/06, Entscheidung vom 76598/12, 9348/14, 76550/13, 45938/14, 15014/11, 66042/10, 37723/11, 52815/15, 15708/10, 15874/10, 25117/10, 28380/10, 38206/11, 18054/12, 25988/16, 7486/12, 44497/09, 64020/09, 35425/07, 67907/16, 25895/05, 34248/05, 46745/06, 28424/07, 41988/08 (https://dejure.org/9999,99693)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/9999,99693) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

  • EGMR, 18.12.2018 - 5552/06
  • EGMR - 5552/06, 76598/12, 9348/14, 76550/13, 45938/14, 15014/11, 66042/10, 37723/11, 52815/15, 15708/10, 15874/10, 25117/10, 28380/10, 38206/11, 18054/12, 25988/16, 7486/12, 44497/09, 64020/09, 35425/07, 67907/16, 25895/05, 34248/05, 46745/06, 28424/07, 41988/08 (anhängig)
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht