Rechtsprechung
   LG Düsseldorf, 01.02.2018 - O 46/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,90977
LG Düsseldorf, 01.02.2018 - O 46/16 (https://dejure.org/2018,90977)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 01.02.2018 - O 46/16 (https://dejure.org/2018,90977)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 01. Februar 2018 - O 46/16 (https://dejure.org/2018,90977)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,90977) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • OLG Brandenburg, 07.12.2022 - 1 AR 27/22

    Auslieferung eines Verfolgten zum Zwecke der Strafvollstreckung in Rumänien

    Die Auslieferung des Verfolgten A. an R. zum Zwecke der Vollstreckung der durch Urteil des Amtsgerichts B. vom 16. April 2021 (Nr. 46/16.04.2021) i. V. m. dem Urteil des Berufungsgerichts G. vom 12. April 2022 (Nr. 542/A/12.04.2022) wegen Beteiligung an einer organisierten kriminellen Vereinigung, Zuhälterei und Besitzes von Instrumenten zur Verfälschung von Werten verhängten Freiheitsstrafe von fünf Jahren und acht Monaten ist zulässig.

    Die Entschließung der Generalstaatsanwaltschaft des Landes Brandenburg, die Auslieferung des Verfolgten an R. zum Zwecke der vorgenannten Vollstreckung der Freiheitsstrafe von fünf Jahren und acht Monaten aus dem Urteil des Amtsgerichts B. vom 16. April 2021 (Nr. 46/16.04.2021) i. V. m. dem Urteil des Berufungsgerichts G. vom 12. April 2022 (Nr. 542/A/12.04.2022) zu bewilligen, wird nach vollinhaltlicher Überprüfung gerichtlich bestätigt.

    Dem Ersuchen liegt das rechtskräftige Urteil des Amtsgerichts B. vom 16. April 2021 (Nr. 46/16.04.2021) zu Grunde, das durch Urteil des Berufungsgerichts G. vom 12. April 2022 (Nr. 542/A/12.04.2022) rechtskräftig geworden ist.

    "Hinsichtlich der begehrten Auslieferung des Verfolgten nach R. zum Zwecke der Vollstreckung einer durch Urteil des Amtsgerichts B. vom 16. April 2021 (Nr. 46/16.04.2021) i. V. m. dem Urteil des Berufungsgerichts G. vom 12. April 2022 (Nr. 542/A/12.04.2022) wegen Beteiligung an einer organisierten kriminellen Vereinigung, Zuhälterei und Besitzes von Instrumenten zur Verfälschung von Werten verhängten Freiheitsstrafe von fünf Jahren und acht Monaten beabsichtigt der Generalstaatsanwalt des Landes Brandenburg, Bewilligungshindernisse nach § 83b IRG nicht geltend zu machen.

    Die Generalstaatsanwaltschaft des Landes Brandenburg hat unter dem 2. August 2022, eingegangen beim Brandenburgischen Oberlandesgericht am 03. August 2022, beantragt, die Auslieferung des Verfolgten nach R. zum Zwecke der Vollstreckung der durch Urteil des Amtsgerichts B. vom 16. April 2021 (Nr. 46/16.04.2021) i. V. m. dem Urteil des Berufungsgerichts G. vom 12. April 2022 (Nr. 542/A/12.04.2022) wegen Beteiligung an einer organisierten kriminellen Vereinigung, Zuhälterei und Besitzes von Instrumenten zur Verfälschung von Werten verhängten Freiheitsstrafe von fünf Jahren und acht Monaten für zulässig zu erklären, die hiesige Entschließung, die Auslieferung des Verfolgten zu bewilligen, nach vollinhaltlicher Prüfung gerichtlich zu bestätigen und die Fortdauer der Auslieferungshaft anzuordnen.

  • LVerfG Sachsen-Anhalt, 21.08.2023 - LVG 20/22

    Organstreit, Ordnungsruf, Ordnung, Würde und Ansehen des Landtags

    Die Redefreiheit der Abgeordneten findet ihre verfassungsrechtlichen Schranken im Gebot, Ordnung, Würde und Ansehen des Landtages zu wahren (vgl. VerfGH Baden-Württemberg, Urt. vom 30. April 2021 - 1 GR 5/20 -, Rn. 93; VerfG Brandenburg, Beschl. vom 20. Oktober 2017 - 46/16 -, unter C II 1 b; Beschl. vom 21. September 2018 - 31/17 -, unter B I 1 b; Hamburgisches Verfassungsgericht, Urt. vom 2. März 2018 - 3/17 -, unter B II 1; LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. vom 19. Dezember 2019 - LVerfG 1/19, Rn. 26; SächsVerfGH, Urt. vom 3. Dezember 2010 - Vf. 16-I , unter II 2 a; Urt. vom 3. Dezember 2010 - Vf. 77-I- 10 -, unter II 2 a; Urt. vom 3. November 2011 - Vf. 30-I , unter II 2 a; Franke, Ordnungsmaßnahmen der Parlamente, 1990; Haug, in: ders. (Hg.), Verfassung des Landes Baden-Württemberg.

    2019 - VerfGH 189/18, unter II 3; VerfG Brandenburg, Beschl. vom 20. Oktober - 46/16 -, unter C II 1 b dd; Beschl. vom 21. September 2018 - 31/17 -, unter B I 1 b bb (2); Hamburgisches Verfassungsgericht, Urt. vom 2. März 2018 - 3/17 -, unter B II 2 b aa (2); LVerfG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. vom 29. Januar 2009 - LVerfG 5/08 -, unter C I 4; Urt. vom 19. Dezember 2019 - LVerfG 1/19 -, Rn. 27; SächsVerfGH, Urt. vom 3. Dezember 2010 - Vf. 16-I , unter II 2 a dd; Urt. vom 3. Dezember 2010 - Vf. 77-I , unter II 2 a dd; Urt. vom 3. November 2011 - Vf. 30-I , unter II 2 a cc; LVerfG Schleswig-Holstein, Urt. vom 17. Mai 2017 - LVerfG 1/17 -, Rn. 43 f. (juris); Jacobs, Die Wahrung der parlamentarischen Ordnung, DÖV 2016, S. 563, 567; Schürmann, in: Parlamentsrecht, hg.

  • VerfGH Nordrhein-Westfalen, 21.06.2022 - VerfGH 89/20

    Organstreitverfahren wegen des Erfordernisses der Beibringung von

    Fehlt es bei einem in der Vergangenheit abgeschlossenen Sachverhalt allerdings ausnahmsweise sowohl an der Gefahr der Wiederholung der streitbefangenen Maßnahme als auch an einem Präjudizinteresse, mangelt es am erforderlichen Rechtsschutzbedürfnis (vgl. BVerfG, Beschluss vom 27. November 2007 - 2 BvK 1/03, BVerfGE 119, 302 = juris, Rn. 16 f., m. w. N., sowie Urteile vom 7. November 2017 - 2 BvE 2/11,BVerfGE 147, 50 = juris, Rn. 182 ff., und vom 22. März 2022 - 2 BvE 2/20, juris, Rn. 36 ff.; StGH HE, Beschluss vom 13. Juli 2016 - P.St. 2431, DVBl. 2016, 1460 = juris, Rn. 96; VerfG BB, Urteil vom 21. April 2017 - 21/16, DVBl. 2017, 1232 = juris, Rn. 118, und Beschluss vom 20. Oktober 2017 - 46/16, juris, Rn. 50; VerfGH BW, Urteil vom 26. April 2021 - 1 GR 58/19, juris, Rn. 40).

    Eine Wiederholungsgefahr (vgl. dazu StGH HE, Beschluss vom 13. Juli 2016 - P.St. 2431, DVBl. 2016, 1460 = juris, Rn. 105 ff.; VerfG BB, Beschluss vom 20. Oktober 2017 - 46/16, juris, Rn. 50) und ein Präjudizinteresse dürften sich trotzdem nicht zuverlässig ausschließen lassen.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht