Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 23.09.2004 | EGMR, 19.06.2003

Rechtsprechung
   EGMR, 24.09.2015 - 48059/06, 37346/05, 28899/04, 56793/00, 53988/07, 28583/03, 2930/04, 47829/99, 30481/05, 22381/05, 15154/02, 62722/00, 58497/00, 24720/04, 25805/05, 7254/02, 41140/05, 10905/04, 14226/04, 55350/00, 60939/00, 44626/98, 76763/01, 12499/05, 9161/02, 57641/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,26222
EGMR, 24.09.2015 - 48059/06, 37346/05, 28899/04, 56793/00, 53988/07, 28583/03, 2930/04, 47829/99, 30481/05, 22381/05, 15154/02, 62722/00, 58497/00, 24720/04, 25805/05, 7254/02, 41140/05, 10905/04, 14226/04, 55350/00, 60939/00, 44626/98, 76763/01, 12499/05, 9161/02, 57641/00 (https://dejure.org/2015,26222)
EGMR, Entscheidung vom 24.09.2015 - 48059/06, 37346/05, 28899/04, 56793/00, 53988/07, 28583/03, 2930/04, 47829/99, 30481/05, 22381/05, 15154/02, 62722/00, 58497/00, 24720/04, 25805/05, 7254/02, 41140/05, 10905/04, 14226/04, 55350/00, 60939/00, 44626/98, 76763/01, 12499/05, 9161/02, 57641/00 (https://dejure.org/2015,26222)
EGMR, Entscheidung vom 24. September 2015 - 48059/06, 37346/05, 28899/04, 56793/00, 53988/07, 28583/03, 2930/04, 47829/99, 30481/05, 22381/05, 15154/02, 62722/00, 58497/00, 24720/04, 25805/05, 7254/02, 41140/05, 10905/04, 14226/04, 55350/00, 60939/00, 44626/98, 76763/01, 12499/05, 9161/02, 57641/00 (https://dejure.org/2015,26222)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,26222) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CASES OF FINGER, DIMITROV AND HAMANOV AND 54 OTHER CASES AGAINST BULGARIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    AFFAIRES FINGER, DIMITROV ET HAMANOV ET 54 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA BULGARIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

Verfahrensgang

  • EGMR, 23.02.2010 - 48059/06
  • EGMR, 10.05.2011 - 48059/06
  • EGMR, 24.09.2015 - 48059/06, 37346/05, 28899/04, 56793/00, 53988/07, 28583/03, 2930/04, 47829/99, 30481/05, 22381/05, 15154/02, 62722/00, 58497/00, 24720/04, 25805/05, 7254/02, 41140/05, 10905/04, 14226/04, 55350/00, 60939/00, 44626/98, 76763/01, 12499/05, 9161/02, 57641/00
  • EGMR - 48059/06
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • EGMR, 24.07.2012 - 29476/06

    D.M.T. ET D.K.I. c. BULGARIE

    Dans plusieurs autres affaires similaires contre la Bulgarie, la Cour a déjà constaté que le droit interne n'offrait aucune autre voie de recours effective permettant d'accélérer le cours des poursuites pénales ou d'obtenir une compensation pour durée excessive de la procédure pénale (voir, avec les références, Dimitrov et Hamanov c. Bulgarie, nos 48059/06 et 2708/09, §§ 92-97, 10 mai 2011).
  • EGMR, 13.06.2023 - 51056/21

    OSSO v. BULGARIA

    Also, a request for fixing of time-limit could not provide effective redress in respect of delays resulting from courts' own failure to organise proper examination of the case, or in situations in which the proceedings had lasted too long without there being identifiable periods of inactivity (see Deyanov v. Bulgaria, no. 2930/04, §§ 69-70, 30 September 2010).
  • EGMR, 26.07.2012 - 13364/05

    KECHEV c. BULGARIE

    La disposition de l'article 239a fut reprise dans les articles 368-369 du CPP de 2006, puis elle fut abrogée en 2010 (voir aussi Dimitrov et Hamanov c. Bulgarie, nos 48059/06 et 2708/09, §§ 43-45, 10 mai 2011).
  • EGMR, 03.04.2012 - 23470/05

    NICOLETA GHEORGHE c. ROUMANIE

    Au regard des circonstances particulière de l'espèce, elle considère que la poursuite de l'examen de l'affaire s'impose au nom du respect des droits de l'homme nonobstant la valeur de l'amende (environ 17 euros) qui était à l'origine du grief tiré de l'article 6 de la Convention (voir, mutatis mutandis, Juhas Äuric c. Serbie, no 48155/06, §§ 56-58, 7 juin 2011 et Finger c. Bulgarie, no 37346/05, §§ 74-77, 10 mai 2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 23.09.2004 - 47829/99   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,47612
EGMR, 23.09.2004 - 47829/99 (https://dejure.org/2004,47612)
EGMR, Entscheidung vom 23.09.2004 - 47829/99 (https://dejure.org/2004,47612)
EGMR, Entscheidung vom 23. September 2004 - 47829/99 (https://dejure.org/2004,47612)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,47612) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DIMITROV v. BULGARIA

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 13 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 23.09.2004 - 47829/99
    The Court will assess the reasonableness of the length of the proceedings in the light of the circumstances of the case and having regard to the criteria laid down in its case-law, in particular the complexity of the case and the conduct of the applicant and of the relevant authorities (see, among many other authorities, Süßmann v. Germany, judgment of 16 September 1996, Reports 1996-IV, pp. 1172-73, § 48 and Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 30.01.2001 - 28898/95

    HOLZINGER v. AUSTRIA (No. 2)

    Auszug aus EGMR, 23.09.2004 - 47829/99
    Even if it is accepted that after its introduction in July 1999 the applicant could have effectively fought against the further delays by filing such complaints, that could not have made up for the delay already accumulated during the period 1992-99. In this connection, the Court notes that the effectiveness of a remedy may depend on whether it has a significant effect on the length of the proceedings as a whole (see Holzinger v. Austria (No. 1), no. 23459/94, § 22, ECHR 2001-I, Holzinger v. Austria (No. 2), no. 28898/95, § 21, 30 January 2001 and Rajak v. Croatia, no. 49706/99, §§ 33-35, 28 June 2001).
  • EGMR, 28.06.2001 - 49706/99

    RAJAK v. CROATIA

    Auszug aus EGMR, 23.09.2004 - 47829/99
    Even if it is accepted that after its introduction in July 1999 the applicant could have effectively fought against the further delays by filing such complaints, that could not have made up for the delay already accumulated during the period 1992-99. In this connection, the Court notes that the effectiveness of a remedy may depend on whether it has a significant effect on the length of the proceedings as a whole (see Holzinger v. Austria (No. 1), no. 23459/94, § 22, ECHR 2001-I, Holzinger v. Austria (No. 2), no. 28898/95, § 21, 30 January 2001 and Rajak v. Croatia, no. 49706/99, §§ 33-35, 28 June 2001).
  • EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

    MIFSUD contre la FRANCE

    Auszug aus EGMR, 23.09.2004 - 47829/99
    Article 13 therefore offers an alternative: a remedy will be considered "effective" if it can be used either to expedite a decision by the courts dealing with the case, or to provide the litigant with adequate redress for delays that have already occurred (see Mifsud v. France (dec.)[GC], no. 57220/00, ECHR 2002-VIII).
  • EKMR, 06.09.1995 - 24559/94

    GIBAS c. POLOGNE

    Auszug aus EGMR, 23.09.2004 - 47829/99
    The possibility to appeal to various authorities in the absence of a specific procedure cannot be regarded as an effective remedy, because such appeals aim to urge the authorities to utilise their discretion and do not give litigants a personal right to compel the State to exercise its supervisory powers (see Gibas v. Poland, no. 24559/94, Commission decision of 6 September 1995, Decisions and Reports 82, p. 76, at p. 82, Kuchar and Stis v. the Czech Republic (dec.), 37527/97, 23 May 2000, Horvat v. Croatia, no. 51585/99, §§ 47 and 64, ECHR 2001-VIII and Hartman v. the Czech Republic, no. 53341/99, § 66, ECHR 2003-VIII (extracts)).
  • EGMR, 28.06.1978 - 6232/73

    König ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 23.09.2004 - 47829/99
    Regarding the question of the beginning of the proceedings, the Court notes that when under the national legislation an applicant has to exhaust a preliminary administrative procedure before having recourse to a court, the proceedings before the administrative body are to be included when calculating the length of the civil proceedings for the purposes of Article 6 (see König v. Germany, judgment of 28 June 1978, Series A no. 27, pp. 33-34, § 98, Schouten and Meldrum v. the Netherlands, judgment of 9 December 1994, Series A no. 304, p. 25, § 62 and Vallée v. France, judgment of 26 April 1994, Series A no. 289-A, p. 17, § 33).
  • EGMR, 18.05.2010 - 34852/05

    SEMERDZHIEVA v. BULGARIA

    In view of its extensive case-law concerning the length of civil proceedings, including in cases against Bulgaria (see, among many others, Djangozov v. Bulgaria, no. 45950/99, 8 July 2004; Dimitrov v. Bulgaria, no. 47829/99, § 82, 23 September 2004; Rachevi v. Bulgaria, no. 47877/99, 23 September 2004; Kambourov v. Bulgaria, no. 55350/00, 14 February 2008; and Pavlova v. Bulgaria, no. 39855/03, 14 January 2010), the Court is further satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article 37 § 1 in fine).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 19.06.2003 - 47829/99   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,56173
EGMR, 19.06.2003 - 47829/99 (https://dejure.org/2003,56173)
EGMR, Entscheidung vom 19.06.2003 - 47829/99 (https://dejure.org/2003,56173)
EGMR, Entscheidung vom 19. Juni 2003 - 47829/99 (https://dejure.org/2003,56173)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,56173) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht