Rechtsprechung
   LG Düsseldorf, 16.08.2012 - 4b O 81/12   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2012,21504
LG Düsseldorf, 16.08.2012 - 4b O 81/12 (https://dejure.org/2012,21504)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 16.08.2012 - 4b O 81/12 (https://dejure.org/2012,21504)
LG Düsseldorf, Entscheidung vom 16. August 2012 - 4b O 81/12 (https://dejure.org/2012,21504)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,21504) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Berechtigung zur Nutzung einer Erfindung bzgl. einer Extraktionsvorrichtung zum Extrahieren einer Kapsel

  • Zentrum für gewerblichen Rechtsschutz

    Kapsel-Extraktionssystem

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Berechtigung zur Nutzung einer Erfindung bzgl. einer Extraktionsvorrichtung zum Extrahieren einer Kapsel

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (15)

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    Kaffeekapseln von Drittanbieter für Nespresso-Maschinen verletzen keine Patentrechte

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Nespresso-Kapseln von Drittanbietern dürfen weiterhin verkauft werden - keine Patentverletzung

  • ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

    Verkauf von "Noname-Nespressokapseln" zulässig

  • ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

    Patentinhaber von Kaffeekapselautomaten scheitert mit Eilantrag

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Nespresso-Kapseln von Drittherstellern

  • rechtsindex.de (Kurzinformation)

    Urteile zu Kaffeekapseln - Keine Patentverletzung von Drittherstellern

  • lto.de (Kurzinformation)

    Zu Heißgetränken - Kaffeekapseln von Drittherstellern verletzen nicht die Nespresso-Patente

  • ip-rechtsberater.de (Kurzinformation)

    Keine Patentverletzung durch Kaffeekapseln von Drittherstellern

  • otto-schmidt.de (Kurzinformation)

    Keine Patentverletzung durch Kaffeekapseln von Drittherstellern

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Verkauf von Nespresso-Kaffee-Kapseln auch ohne Lizenzeinräumung erlaubt

  • it-recht-kanzlei.de (Pressemitteilung)

    Keine Patentverletzung durch Kaffeekapseln von Drittherstellern

  • internetrecht-freising.de (Kurzinformation)

    Vertrieb von Nespresso-Kapseln durch Mitbewerber zulässig

  • juraforum.de (Kurzinformation)

    Konkurrenten dürfen Nespresso-Kapseln vertreiben

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Kaffeekapseln für Nespresso-Maschinen dürfen weiterhin ohne entsprechende Lizenz uneingeschränkt in Deutschland verkauft werden - Keine Patentverletzung durch Kaffeekapseln von Drittherstellern


  • Vor Ergehen der Entscheidung:


  • archive.org (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 30.07.2012)

    Nespresso gegen den Rest der (Kaffee-)Welt - Nestlé-Tochter macht Konkurrenzfirmen den Prozess - Niederlage gilt als wahrscheinlich

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • OLG Düsseldorf, 21.02.2013 - 2 U 72/12

    Patentstreit um Nespresso-Kapseln

    Die Verfügungsklägerin beantragt, unter Aufhebung des erlassenen Urteils des Landgerichts Düsseldorf vom 16.08.2012 (Aktenzeichen 4b O 81/12) die Verfügungsbeklagte wie in der ersten Instanz beantragt zu verurteilen.
  • OLG München, 09.03.2017 - U 2962/16

    Verwechslungsgefahr bei durchschnittlicher Kennzeichnungskraft einer Marke

    So werden etwa Druckertintenpatronen nicht nur von den Herstellern der jeweiligen Drucker angeboten (vgl. den Sachverhalt in BGH GRUR 2005, 438 - Epson-Tinte), Staubsaugerbeutel nicht nur von den Herstellern der Staubsauger (vgl. den Sachverhalt in BGH GRUR 2015, 1136 - Staubsaugerbeutel im Internet), Kaffeekapseln nicht nur von den Herstellern der Kaffeemaschinen (vgl. den Sachverhalt in LG Düsseldorf, Urt. v. 16. August 2012 - 4b O 81/12, juris, -Nespresso), Rasierklingen nicht nur von den Herstellern der Rasierer (vgl. den Sachverhalt in EuGH GRUR 2005, 509 . Gillette Company/LA-Laboratories) oder Seifen, die einem Spender entnommen werden, nicht nur von den Herstellern der Spender (vgl. den Sachverhalt in BGH, a. a. O., - Seifenspender).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht