Rechtsprechung
   ArbG Kassel, 27.06.2007 - 5 Ca 116/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,28222
ArbG Kassel, 27.06.2007 - 5 Ca 116/07 (https://dejure.org/2007,28222)
ArbG Kassel, Entscheidung vom 27.06.2007 - 5 Ca 116/07 (https://dejure.org/2007,28222)
ArbG Kassel, Entscheidung vom 27. Juni 2007 - 5 Ca 116/07 (https://dejure.org/2007,28222)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,28222) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • RA Kotz (Volltext/Leitsatz)

    Oberarzt - tarifgerechte Eingruppierung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • IWW (Kurzinformation)

    Oberarzt darf nicht zurückgestuft werden

  • aerzteblatt.de (Kurzinformation)

    Urteil im Tarifstreit: Oberarzt muss als solcher vergütet werden

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

  • LAG Hessen, 29.01.1999 - 13 Sa 1293/97
    Auszug aus ArbG Kassel, 27.06.2007 - 5 Ca 116/07
    Leitlinie für diese Begriffsbestimmung ist dabei insbesondere die Weiterbildungsordnung für Ärztinnen und Ärzte (vgl. dazu Clemens/Scheuring/Steingen/Wiese, BAT, Vergütungsordnung VKA, Ärzte und Apotheker, Stand März 1997, Anm. 6; HLAG, 29.01.1999, 13 Sa 1293/97, ZTR 2000, 512).
  • LAG München, 26.08.2008 - 4 Sa 328/08

    Eingruppierung - Oberarzt

    Aufgrund der unveränderten Übernahme dieses Begriffes durch die Tarifvertragsparteien des TV-Ärzte ist davon auszugehen, dass auch dessen herkömmlicher Inhalt unverändert so übernommen werden sollte, wobei im Übrigen und im Zweifelsfall auch auf die ärztlichen Weiterbildungsordnungen zurückgegriffen werden kann (vgl. hierzu auch ArbG München, U. v. 24.09.2007, 27 Ca 1945/07, ArztR 2008, S. 19 f; ArbG München, U. v. 18.12.2007, 26 Ca 8442/07 - S. 12/Ziff. II. 2.3 der Gründe -, hier: Anl. K 22, Bl. 125 f/131 d. A.; ArbG München, U. v. 27.02.2008, 30 Ca 11046/07 - S. 12/II. 1.4 der Gründe -, hier: Anl. K 27, Bl. 159 f/164 (Rückseite) d. A.; ArbG Kassel, U. v. 27.06.2007, 5 Ca 116/07 - S. 8/II. 2. a der Gründe -, hier: Anl. K 21, Bl. 119 f/122 (Rückseite) d. A.); ArbG Gießen, U. v. 10.01.2008, 1 Ca 441/07 - S. 9 der Gründe -, hier: Anl. K 26, Bl. 153 f/157 d. A.; vgl. hierzu näher auch Anton, ZTR 2008, S. 184/186 (unter 4.2.1); Wahlers, PersV 2008, S. 204 f/206 (unter 3.2); Bruns, ArztR 2007, S. 60 f/66 (unter 5.4)).
  • ArbG Essen, 06.11.2007 - 7 Ca 1285/07
    Hieran hat sich durch den TV-Ärzte nichts geändert (vgl. ArbG Düsseldorf vom 12.07.2007, 14 Ca 669/07; ArbG Kassel vom 27.06.2007, 5 Ca 116/07; Hillmann-Stadtfeld in Deutsches Ärzteblatt, Heft 23, S. 1437).

    Nach anderer Ansicht ist für einen Teilbereich ebenfalls die organisatorische Abgrenzbarkeit erforderlich; es soll sich aber um einen Bereich innerhalb einer Fachabteilung (z.B. DRG-Codierung, OP-Management) handeln müssen (ArbG Kassel 5 Ca 116/07 a.a.O.).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht