Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• zeit.de (Pressemeldung, 19.09.2012)

  Fusion mit VW: Gericht weist erste Investorenklagen gegen Porsche ab

• lto.de (Kurzinformation)

  Zu Marktmanipulationen - Investorenklagen gegen Porsche-Holding abgewiesen

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Entscheidung über zwei Schadensersatzklagen gegen Porsche

 
• handelsblatt.com (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 11.10.2011)

  Milliardenbetrag: Klage gegen Porsche

• wiwo.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 19.02.2011)

  Fondsgesellschaften wollen mehr Schadensersatz von Porsche

• wiwo.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 09.09.2011)

  Schadenersatzansprüche von 41 Großanlegern: Milliardenklage gegen Porsche und VW eingereicht

• wiwo.de (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 16.03.2011)

  Existenzgefährdende Risiken bei Porsche

Verfahrensgang

• LG Stuttgart, 03.05.2011 - 12 O 3/11
• LG Braunschweig, 19.09.2012 - 5 O 2894/11
• LG Braunschweig, 05.12.2012 - 5 O 2894/11

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (2)

• LG Braunschweig, 04.03.2015 - 5 O 3086/11

  Investoren gehen gegen Porsche und VW vor

  Auszug aus LG Braunschweig, 19.09.2012 - 5 O 2894/11

  In den Verfahren 5 O 2894/11 (Klage einer Anlagegesellschaft mit Sitz in der Schweiz auf Zahlung von 1.570.151,00 EUR) und 5 O 3086/11 (Klagebetrag 351.062.690,22 EUR) ist die Frist zur Klagerwiderung auf Antrag der Beklagtenvertreter bis zum 16.04.2012 verlängert worden.
• LG Braunschweig, 04.03.2015 - 5 O 2077/11

  Schadensersatzklagen gegen Porsche an das Landgericht Hannover verwiesen

  Auszug aus LG Braunschweig, 19.09.2012 - 5 O 2894/11

  In dem Schadensersatzklageverfahren 5 O 2077/11, welches sich gegen die Porsche Automobil Holding S.E. und die Volkswagen AG richtet (vgl. Pressemitteilung vom 11.10.2011), sind die Klageerwiderungen eingegangen.

• LG Stuttgart, 17.03.2014 - 28 O 183/13

  Klage von Hedgefonds gegen eine Holding-Gesellschaft: Schadensersatzansprüche …

  Die in der Literatur jedenfalls in der Vergangenheit nicht unumstrittene Frage, ob § 20a WpHG ein Schutzgesetz im Sinne von § 823 Abs. 2 BGB darstellt (vgl. zum Meinungsstand die Nachweise in BGH, NJW 2012, 1800, 1802), hat der Bundesgerichtshof mit Urteil vom 13.12.2011 dahingehend entschieden, dass die Schutzgesetzeigenschaft zu verneinen ist (BGH, NJW 2012, 1800 ff.; ebenso OLG Düsseldorf, AG 2011, 706, 711; OLG Düsseldorf…, Urt. vom 27.10.2010, Az. I-15 U 230/09, juris Rz. 53 ff.; OLG Frankfurt a.M., AG 2007, 749, 753; LG Braunschweig…, Urt. vom 19. Sept. 2012, Az. 5 O 1110/11, juris Rz. 54; LG Braunschweig, Urt. vom 19. Sept. 2012, Az. 5 O 2894/11, juris Rz. 43; zur Vorgängervorschrift des § 88 BörsG bereits BGH, NJW 2004, 2664, 2665; BVerfG, NJW 2003, 501).
• LG Braunschweig, 19.09.2012 - 5 O 1110/11

  Schadensersatzklagen gegen Porsche

  In den Verfahren 5 O 2894/11 (Klage einer Anlagegesellschaft mit Sitz in der Schweiz auf Zahlung von 1.570.151,00 EUR) und 5 O 3086/11 (Klagebetrag 351.062.690,22 EUR) ist die Frist zur Klagerwiderung auf Antrag der Beklagtenvertreter bis zum 16.04.2012 verlängert worden.