Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• IWW

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Rechtsnatur eines Vertrages über die Erbringung zahntechnischer Leistungen; Fälligkeit des Vergütungsanspruchs; Voraussetzungen für Gewährleistungsansprüche

• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 631 Abs. 1; BGB § 641
  Rechtsnatur eines Vertrages über die Erbringung zahntechnischer Leistungen; Fälligkeit des Vergütungsanspruchs; Voraussetzungen für Gewährleistungsansprüche

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Werk- oder Werklieferungsvertrag?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• arztrecht-aktuell.de (Kurzinformation)

  Anwendung des Werkvertragsrechts auf Vertragsbeziehung zwischen Zahnarzt und Zahntechniker

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Werk- oder Werklieferungsvertrag? (IBR 2010, 1109)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (4)

• OLG Frankfurt, 17.02.2005 - 26 U 56/04

  Werkvertrag: Abnahme der Werkleistung eines Zahntechnikers

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.05.2009 - 5 U 135/08

  aa) Vor Inkrafttreten des Schuldrechtsmodernisierungsgesetz vom 26.11.2001 (BGBl. I 3138ff) wurde der Vertrag zwischen Zahntechniker und Zahnarzt über die Erstellung von Zahnersatz allgemein als Werkvertrag qualifiziert (vgl. BGH NJW 1975, 305, 306; OLG Düsseldorf, 22. Zivilsenat, Urteil vom 20.03.1992, 22 U 146/91, NJW-RR 1992, 1202, 1203; OLG Frankfurt, Urteil vom 17.02.2005, 26 U 56/04, NJW-RR 2005, 701).

  Indem der Zahnarzt die Prothese endgültig einzementiert und damit bewirkt, dass sie nicht mehr entfernt werden konnte, ohne sie zu zerstören, bringt er regelmäßig zum Ausdruck, dass er sie als vertragsgemäß anerkannt hat (vgl. Senat, Urteil vom 13.12.2007, I-5 U 57/07, UA 7 n.v.; OLG Düsseldorf, 22. Zivilsenat, Urteil vom 20.03.1992, 22 U 146/92, NJW-RR 1992, 1202, 1203; OLG Frankfurt, Urteil vom 17.02.2005, 26 U 56/04, NJW-RR 2005, 701, 702).

• OLG Düsseldorf, 20.03.1992 - 22 U 146/91

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.05.2009 - 5 U 135/08

  aa) Vor Inkrafttreten des Schuldrechtsmodernisierungsgesetz vom 26.11.2001 (BGBl. I 3138ff) wurde der Vertrag zwischen Zahntechniker und Zahnarzt über die Erstellung von Zahnersatz allgemein als Werkvertrag qualifiziert (vgl. BGH NJW 1975, 305, 306; OLG Düsseldorf, 22. Zivilsenat, Urteil vom 20.03.1992, 22 U 146/91, NJW-RR 1992, 1202, 1203; OLG Frankfurt, Urteil vom 17.02.2005, 26 U 56/04, NJW-RR 2005, 701).

  Indem der Zahnarzt die Prothese endgültig einzementiert und damit bewirkt, dass sie nicht mehr entfernt werden konnte, ohne sie zu zerstören, bringt er regelmäßig zum Ausdruck, dass er sie als vertragsgemäß anerkannt hat (vgl. Senat, Urteil vom 13.12.2007, I-5 U 57/07, UA 7 n.v.; OLG Düsseldorf, 22. Zivilsenat, Urteil vom 20.03.1992, 22 U 146/92, NJW-RR 1992, 1202, 1203; OLG Frankfurt, Urteil vom 17.02.2005, 26 U 56/04, NJW-RR 2005, 701, 702).

• BGH, 09.12.1974 - VII ZR 182/73

  Zahnprothetische Behandlung als Dienstvertrag

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.05.2009 - 5 U 135/08

  aa) Vor Inkrafttreten des Schuldrechtsmodernisierungsgesetz vom 26.11.2001 (BGBl. I 3138ff) wurde der Vertrag zwischen Zahntechniker und Zahnarzt über die Erstellung von Zahnersatz allgemein als Werkvertrag qualifiziert (vgl. BGH NJW 1975, 305, 306; OLG Düsseldorf, 22. Zivilsenat, Urteil vom 20.03.1992, 22 U 146/91, NJW-RR 1992, 1202, 1203; OLG Frankfurt, Urteil vom 17.02.2005, 26 U 56/04, NJW-RR 2005, 701).
• OLG Brandenburg, 25.09.2008 - 5 U 57/07

  Notarieller Grundstückskaufvertrag: Formlose Verlängerung der Rücktrittsfrist für …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.05.2009 - 5 U 135/08

  Indem der Zahnarzt die Prothese endgültig einzementiert und damit bewirkt, dass sie nicht mehr entfernt werden konnte, ohne sie zu zerstören, bringt er regelmäßig zum Ausdruck, dass er sie als vertragsgemäß anerkannt hat (vgl. Senat, Urteil vom 13.12.2007, I-5 U 57/07, UA 7 n.v.; OLG Düsseldorf, 22. Zivilsenat, Urteil vom 20.03.1992, 22 U 146/92, NJW-RR 1992, 1202, 1203; OLG Frankfurt, Urteil vom 17.02.2005, 26 U 56/04, NJW-RR 2005, 701, 702).

• OLG Frankfurt, 23.11.2010 - 8 U 111/10

  Prothetische Zahnarztbehandlung: Rechtliche Einordnung; Verjährung von …

  Diese Einschätzung von der Einordnung des Vertrages über die Erstellung einer Zahnprothese als Werkvertrag gilt nach überwiegender Meinung auch unter der Geltung des neuen Schuldvertragsrechts (OLG Düsseldorf, Urteil vom 14. Mai 2009, I-5 U 135/08, zitiert nach Juris, OLG Karlsruhe OLGR Karlsruhe 2007, 654, 655).

  Der Senat ist jedoch wie das OLG Düsseldorf (Urteil vom 14. Mai 2009, I-5 U 135/08, zitiert nach Juris) der Auffassung, dass vor dem Hintergrund der Besonderheiten der zahnprothetischen Arbeiten, des nach dem Vertragszweck zu erbringenden Erfolges und des hierbei festzustellenden Schwerpunktes der Leistungserbringung im Regelfall bei der gebotenen systematischen Auslegung eine kaufvertragliche Behandlung nicht sachgerecht ist.

  Gerade bei zahnprothetischen Arbeiten wird das Wesen der Leistungserbringung durch die individuelle Anpassung einer herzustellenden gegenständlichen Sache an die körperlichen Gegebenheiten und medizinischen Bedürfnisse und Notwendigkeiten des Patienten, der mit dieser Prothese versorgt werden soll, geprägt (OLG Düsseldorf, Urteil vom 14. Mai 2009, I-5 U 135/08, zitiert nach Juris).

• OLG Köln, 07.06.2013 - 1 U 59/12

  Formularmäßige Überwälzung der Schönheitsreparaturen auf den Mieter; Auslegung …

  Diesen Anteil kann die vorsteuerabzugsberechtigte Klägerin allerdings nicht verlangen, weil ihr mit Rücksicht auf die Möglichkeit der steuerlichen Geltendmachung kein Schaden entstanden ist (vgl. OLG Düsseldorf Urt. v. 14.05.2009, 5 U 135/08, Rdnr. 48; zit. nach Juris).
• OLG Dresden, 11.05.2021 - 4 U 1122/20

  Schmerzensgeldanspruch nach der Anfertigung eines Zahnersatzes im Oberkiefer; …

  Da diesbezüglich eine spezifisch zahnärztliche Heilbehandlung nicht vorliegt, gilt das werkvertragliche Gewährleistungsrecht (vgl. BGH…, Urteil vom 29. März 2011 - VI ZR 133/10 -, Rn. 7, juris; BGH, Urteil vom 9. Dezember 1974 - VII ZR 182/73, juris; OLG Düsseldorf, Urteil vom 14. Mai 2009, 5 U 135/08, juris, OLG Karlsruhe OLGR Karlsruhe 2007, 654, 655; OLGR Zweibrücken 2002, 170, 171 m.w.N.; OLG Frankfurt…, Urteil vom 23. November 2010 - 8 U 111/10 -, Rn. 22 - 23, juris;… Laufs/Uhlenbruck, Handbuch des Arztrechts, 2. Aufl., § 39 Rz. 27).
• OLG Oldenburg, 17.05.2017 - 5 U 114/15
  Diesen Eigenheiten und dem in der individuellen optimalen Anpassung der Prothese liegenden Leistungserfolg wird man nur durch die Anwendung des Werkvertragsrechts gerecht (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 23.11.2010, Az.: 8 U 111/10, Tz. 23; OLG Düsseldorf, Urteil vom 14.05.2009, Az.: 5 U 135/08, Tz. 26, jeweils zitiert nach juris mit w. N.).