Rechtsprechung
   OLG Bamberg, 16.11.2011 - 5 U 158/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,15591
OLG Bamberg, 16.11.2011 - 5 U 158/11 (https://dejure.org/2011,15591)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 16.11.2011 - 5 U 158/11 (https://dejure.org/2011,15591)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 16. November 2011 - 5 U 158/11 (https://dejure.org/2011,15591)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,15591) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Kurzfassungen/Presse (4)

  • bayern.de (Pressemitteilung)

    Zur Frage des angemessenen Schmerzensgeldes einer zum Unfallzeitpunkt 14jährigen

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Angemessenes Schmerzensgeld bei dauerhaftem HWS-Unfallschaden

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Nachträglich erhöhtes Schmerzensgeld bei jugendlichem Unfallopfer

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Unfall: Schmerzensgeld für Jugendliche

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (1)

  • LG Coburg, 19.08.2011 - 13 O 466/10

    Angemessenes Schmerzensgeld einer zum Unfallzeitpunkt 14jährigen

    Auszug aus OLG Bamberg, 16.11.2011 - 5 U 158/11
    (Landgericht Coburg, Urteil vom 19.08.2011, Az.13 O 466/10, rechtskräftig; Oberlandesgericht Bamberg Beschluss vom 16.11.2011, Az.: 5 U 158/11).
  • BGH, 04.12.2014 - III ZR 82/14

    Haftung des Anlageberaters: Pflicht zur Aufklärung über das Risiko einer wieder

    Soweit das Berufungsgericht hier eine Pflicht zur Aufklärung verneint, weil die Haftung des Anlegers - entweder unmittelbar als Kommanditist oder mittelbar als Treugeber, der dem Rückgriff des Treuhandkommanditisten ausgesetzt ist - nach § 172 Abs. 4 HGB auf 10 % des eingetragenen Haftkapitals begrenzt sei (so auch Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 19. Dezember 2013 - 5 U 158/11 Umdruck S. 19 f und Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 4. April 2012 - 5 U 52/11, juris Rn. 38), hält dies einer rechtlichen Nachprüfung nicht stand.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht