Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Brandenburg
• Kanzlei Prof. Schweizer

  Vermieter haben nicht fest installierte Parabolantennen auf dem Mieterbalkon zu dulden, wenn die Sat-Schüssel ohne Beschädigung an der Fassade aufgestellt wird und die Optik des Wohnhauses nur geringfügig beeinträchtigt.

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anspruch des Vermieters auf Beseitigung einer vom Mieter auf dem Balkon aufgestellten Satellitenantenne

• gaius.legal

  Ein weiteres Einzelfallurteil zu Parabolantennen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Entfernung von Parabolantenne: Streitwert bemisst sich nach Wertverlust

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

  Streit um die Schüssel auf dem Balkon

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Vermieter kann auf dem Balkon aufgestellte Satellitenantenne hinzunehmen haben

• koelner-hug.de (Kurzinformation/Leitsatz)

  Aufstellen einer Parabolantenne

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Vermieter kann auf dem Balkon aufgestellte Satellitenantenne hinzunehmen haben

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Fehlende Substanzverletzung sowie nur geringfügige optische Beeinträchtigung schließen Anspruch auf Beseitigung einer auf einem Balkon aufgestellten Parabolantenne aus - Kein Anspruch auf Beseitigung wegen vertragsgemäßer Nutzung

Besprechungen u.ä. (2)

• Jurion (Entscheidungsbesprechung)

  Allgemeines Interesse an der Nutzung des Satellitenempfangs, statt des vorhandenen Kabelanschlusses kann ausreichen

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Beseitigung Parabolantenne: Streitwert bemisst sich nach Wertverlust (IMR 2014, 496)

Papierfundstellen

• NZM 2014, 584
• ZMR 2014, 979

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 16.05.2007 - VIII ZR 207/04

  Aufstellung einer Parabolantenne auf dem Balkon einer Mietwohnung

  Auszug aus LG Cottbus, 26.02.2014 - 5 S 59/13

  Die grundlegenden Fragen, unter welchen Voraussetzungen ein Vermieter die Anbringung bzw. Aufstellung einer Parabolantenne dulden muss, welche Rechtsgüter der Vertragsparteien sich hierbei widerstreitend gegenüberstehen und wie diese zu gewichten und gegeneinander abzuwägen sind, sind höchstrichterlich geklärt (vgl. etwa BVerfG, Beschluss vom 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00; Beschluss vom 17.03.2005 - 1 BvR 42/03; Beschluss vom 13.03.2013 - 1 BvR 1314/11; BGH, Urteil vom 16.05.2007 - VIII ZR 207/04; Urteil vom 10.10.2007 - VIII ZR 260/06, jeweils zit. nach juris).

  Was jeweils im Einzelnen zum vertragsgemäßen Gebrauch des Mieters von Wohnraum gehört, richtet sich in erster Linie nach den Abreden der Parteien (vgl. BGH, Urteil vom 16.05.2007 - VIII ZR 207/04, Rn. 8, juris).

• BGH, 10.10.2007 - VIII ZR 260/06

  Anbringung einer Parabolantenne durch einen ausländischen Mieter; Berufung auf …

  Auszug aus LG Cottbus, 26.02.2014 - 5 S 59/13

  Die grundlegenden Fragen, unter welchen Voraussetzungen ein Vermieter die Anbringung bzw. Aufstellung einer Parabolantenne dulden muss, welche Rechtsgüter der Vertragsparteien sich hierbei widerstreitend gegenüberstehen und wie diese zu gewichten und gegeneinander abzuwägen sind, sind höchstrichterlich geklärt (vgl. etwa BVerfG, Beschluss vom 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00; Beschluss vom 17.03.2005 - 1 BvR 42/03; Beschluss vom 13.03.2013 - 1 BvR 1314/11; BGH, Urteil vom 16.05.2007 - VIII ZR 207/04; Urteil vom 10.10.2007 - VIII ZR 260/06, jeweils zit. nach juris).
• BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00

  Keine Verletzung von GG Art 5 Abs 1 S 1 durch Verurteilung zur Entfernung von …

  Auszug aus LG Cottbus, 26.02.2014 - 5 S 59/13

  Die grundlegenden Fragen, unter welchen Voraussetzungen ein Vermieter die Anbringung bzw. Aufstellung einer Parabolantenne dulden muss, welche Rechtsgüter der Vertragsparteien sich hierbei widerstreitend gegenüberstehen und wie diese zu gewichten und gegeneinander abzuwägen sind, sind höchstrichterlich geklärt (vgl. etwa BVerfG, Beschluss vom 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00; Beschluss vom 17.03.2005 - 1 BvR 42/03; Beschluss vom 13.03.2013 - 1 BvR 1314/11; BGH, Urteil vom 16.05.2007 - VIII ZR 207/04; Urteil vom 10.10.2007 - VIII ZR 260/06, jeweils zit. nach juris).

 
• BGH, 14.11.2007 - VIII ZR 340/06

  Tierhaltung in Mietwohnung

  Auszug aus LG Cottbus, 26.02.2014 - 5 S 59/13

  Denn die unterschiedliche Bewertung darf nicht zu Lasten der Partei gehen (vgl. BGH, Urteil vom 14.11.2007 - VIII ZR 340/06, Rn. 12, juris).
• BVerfG, 17.03.2005 - 1 BvR 42/03

  Keine Verletzung eines Mieters türkischer Herkunft in seinen Grundrechten durch …

  Auszug aus LG Cottbus, 26.02.2014 - 5 S 59/13

  Die grundlegenden Fragen, unter welchen Voraussetzungen ein Vermieter die Anbringung bzw. Aufstellung einer Parabolantenne dulden muss, welche Rechtsgüter der Vertragsparteien sich hierbei widerstreitend gegenüberstehen und wie diese zu gewichten und gegeneinander abzuwägen sind, sind höchstrichterlich geklärt (vgl. etwa BVerfG, Beschluss vom 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00; Beschluss vom 17.03.2005 - 1 BvR 42/03; Beschluss vom 13.03.2013 - 1 BvR 1314/11; BGH, Urteil vom 16.05.2007 - VIII ZR 207/04; Urteil vom 10.10.2007 - VIII ZR 260/06, jeweils zit. nach juris).
• BGH, 17.05.2006 - VIII ZB 31/05

  Rechtsmittelbeschwer und Streitwert bei Klage des Vermieters auf Beseitigung …

  Auszug aus LG Cottbus, 26.02.2014 - 5 S 59/13

  Bei der Prüfung, ob der Wert des Beschwerdegegenstandes den für die Zulässigkeit der Berufung nach § 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO erforderlichen Betrag von 600 EUR übersteigt, ist das Berufungsgericht nicht an eine Streitwertfestsetzung durch das erstinstanzliche Gericht gebunden (vgl. BGH, Beschluss vom 17.05.2006 - VIII ZB 31/05, Rn. 6, juris).
• BVerfG, 31.03.2013 - 1 BvR 1314/11

  Verbot von "Satellitenschüsseln" durch den Vermieter nur nach konkreter …

  Auszug aus LG Cottbus, 26.02.2014 - 5 S 59/13

  Die grundlegenden Fragen, unter welchen Voraussetzungen ein Vermieter die Anbringung bzw. Aufstellung einer Parabolantenne dulden muss, welche Rechtsgüter der Vertragsparteien sich hierbei widerstreitend gegenüberstehen und wie diese zu gewichten und gegeneinander abzuwägen sind, sind höchstrichterlich geklärt (vgl. etwa BVerfG, Beschluss vom 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00; Beschluss vom 17.03.2005 - 1 BvR 42/03; Beschluss vom 13.03.2013 - 1 BvR 1314/11; BGH, Urteil vom 16.05.2007 - VIII ZR 207/04; Urteil vom 10.10.2007 - VIII ZR 260/06, jeweils zit. nach juris).

• AG Brandenburg, 08.08.2014 - 31 C 304/13

  Mieter braucht Parabolantenne nicht aus Garten der Wohnung entfernen!

  Der Streitwert der Klage auf Beseitigung einer Parabolantenne bemisst sich im Übrigen grundsätzlich nach dem "Wertverlust", den der Vermieter durch eine von der Satellitenempfangsantenne verursachte Beeinträchtigung der Substanz und/oder des optischen Gesamteindrucks seines Hauses erleidet ( Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin , Beschluss vom 02.07.2007, Az.: 136/02; BGH, Beschluss vom 17. Mai 2006, Az.: VIII ZB 3 2 /05 , u. a. in: MietPrax-AK § 3 ZPO Nr. 3; BGH , Beschluss vom 17. Mai 2006, Az.: VIII ZB 3 1 /05 , u. a. in: WuM 2006, Seiten 396 f. = NJW 2006, Seite 2639; LG Potsdam , Beschluss vom 16.05.2014, Az.: 4 T 14/14; LG Cottbus , WuM 2014, Seiten 197 ff.; LG Berlin , Grundeigentum 2001, Seite 1468; LG München , WuM 1993, Seiten 745 f., LG Bonn , WuM 1993, Seite 468; LG Berlin , Das Grundeigentum 1993, Seite 805; AG Leipzig , WuM 2012, Seiten 369 ff.; AG Lörrach , Beschluss vom 20.09.2011, Az.: 4 C 1292/11, u. a. in: juris; AG Frankfurt/Main , Urteil vom 01.06.2011, Az.: 33 C 4805/10, u. a. in: juris; AG Frankfurt/Main , Urteil vom 12.05.2011, Az.: 33 C 614/11, u. a. in: juris; AG Köln , WuM 2009, Seiten 732 f.; AG Frankfurt/Main , Info M 2008,Seite 368; AG Berlin-Neukölln , Urteil vom 26.07.2002, Az: 11 C 577/01; AG Brandenburg an der Havel , Beschluss vom 17.11.2004, Az.: 3 2 C 152/04; AG Brandenburg an der Havel , Beschluss vom 11.07.2011, Az.: 3 7 C 91/11; AG Brandenburg an der Havel , Beschluss vom 25.11.2011, Az.: 3 7 C 93/11 ).

  Insoweit ist der Antrag zu Ziffer 1.) aus der Klageschrift auf Beseitigung der Satellitenanlage aber hier höchstens mit 300, 00 Euro und der Antrag zu Ziffer 2.) der Klageschrift auf zukünftige Unterlassung mit allenfalls 200, 00 Euro - mithin auf insgesamt 500, 00 Euro - festzusetzen ( LG Potsdam , Beschluss vom 16.05.2014, Az.: 4 T 14/14; LG Cottbus , WuM 2014, Seiten 197 ff.; AG Brandenburg an der Havel , Beschluss vom 07.01.2014, Az.: 3 1 C 177/13; AG Brandenburg an der Havel , Beschluss vom 17.11.2004, Az.: 3 2 C 152/04; AG Brandenburg an der Havel , Beschluss vom 11.07.2011, Az.: 3 7 C 91/11; AG Brandenburg an der Havel , Beschluss vom 25.11.2011, Az.: 3 7 C 93/11 ).

• LG München I, 01.02.2016 - 31 S 21423/15

  Beschwer bei Klage des Vermieters auf Beseitigung einer Antenne.

  Wird die Klage des Vermieters auf Beseitigung einer durch den Mieter errichteten Satellitenempfangsantenne abgewiesen, richtet sich die Beschwer des Vermieters nach dem Wertverlust, den er durch eine von der Satellitenempfangsantenne verursachte Beeinträchtigung der Substanz und/oder des optischen Gesamteindrucks seines Hauses erleidet (BGH, Beschluss v. 17.5.2006, VIII ZB 31/05: 300,- Euro; vgl. auch LG Cottbus, Urteil vom 26.02.2014 - 5 S 59/13: 300,- Euro; vgl. auch LG Berlin, Beschluss vom 04. Juni 1993 - 64 T 75/93: Insoweit wird in der Regel ein höherer Streitwert als 1.000 DM nicht anzunehmen sein; LG Bonn WM 1993, 648, 649: 1200,- DM; AG Brandenburg, Urteil vom 08. August 2014 - 31 C 304/13 mit zahlreichen weiteren Rspr.Nachweisen; Schmittmann JurBüro 1995, 510: der Wert von insofern 500,- EUR entspricht den üblicherweise hierfür angesetzten Beträgen).
• AG Dresden, 05.09.2014 - 141 C 3834/14

  Antenne - Pflicht der Entfernung für Mieter

  Die Streitwertfestsetzung beruht auf einer Schätzung des Wertverlustes, den die Klägerin durch die Anbringung und den weiteren Verbleib der Parabolantenne am Schlafzimmerfenster der von den Beklagten bewohnten Wohnung unter Berücksichtigung der die Bausubstanz nicht beeinträchtigenden Befestigung erleiden könnte (vgl. LG Cottbus, Urteil vom 26.02.2014, 5 S 59/13, zitiert nach juris, Tn. 11).