Weitere Entscheidung unten: EGMR, 03.02.2015

Rechtsprechung
   EGMR, 28.05.2013 - 5516/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,10954
EGMR, 28.05.2013 - 5516/05 (https://dejure.org/2013,10954)
EGMR, Entscheidung vom 28.05.2013 - 5516/05 (https://dejure.org/2013,10954)
EGMR, Entscheidung vom 28. Mai 2013 - 5516/05 (https://dejure.org/2013,10954)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,10954) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    NEDELCHEVA AND OTHERS v. BULGARIA

    Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
    Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions) (englisch)

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 24.07.2003 - 52854/99

    RIABYKH c. RUSSIE

    Auszug aus EGMR, 28.05.2013 - 5516/05
    In that case the Court reiterated that the principle of legal certainty required, inter alia, that where the courts have finally determined an issue, their ruling should not be called into question, save for reasons of a substantial and compelling character (see also, mutatis mutandis, Brumarescu v. Romania [GC], no. 28342/95, § 61, ECHR 1999-VII; Ryabykh v. Russia, no. 52854/99, § 52, ECHR 2003-IX; and Mancheva v. Bulgaria, no. 39609/98, § 59, 30 September 2004).
  • EGMR, 30.09.2004 - 39609/98

    MANCHEVA v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 28.05.2013 - 5516/05
    In that case the Court reiterated that the principle of legal certainty required, inter alia, that where the courts have finally determined an issue, their ruling should not be called into question, save for reasons of a substantial and compelling character (see also, mutatis mutandis, Brumarescu v. Romania [GC], no. 28342/95, § 61, ECHR 1999-VII; Ryabykh v. Russia, no. 52854/99, § 52, ECHR 2003-IX; and Mancheva v. Bulgaria, no. 39609/98, § 59, 30 September 2004).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 03.02.2015 - 5516/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,826
EGMR, 03.02.2015 - 5516/05 (https://dejure.org/2015,826)
EGMR, Entscheidung vom 03.02.2015 - 5516/05 (https://dejure.org/2015,826)
EGMR, Entscheidung vom 03. Februar 2015 - 5516/05 (https://dejure.org/2015,826)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,826) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht