Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ v. PORTUGAL

  Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Exhaustion of domestic remedies;Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Six-month period;Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ c. PORTUGAL

  Exception préliminaire rejetée (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-1) Épuisement des voies de recours internes;Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-1) Délai de six mois;Partiellement irrecevable (Art. 35) Conditions de ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ v. PORTUGAL - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Exhaustion of domestic remedies;Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Six-month period;Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• EGMR, 21.06.2016 - 55391/13
• EGMR, 06.11.2018 - 55391/13, 57728/13, 74041/13

Wird zitiert von ... (28)Neu Zitiert selbst (19)

• EGMR, 26.09.1995 - 18160/91

  DIENNET v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  Article 6 § 1 does not, however, prohibit courts from deciding, in the light of the special features of the case submitted to them, to derogate from this principle: in accordance with the actual wording of this provision, "... the press and public may be excluded from all or part of the trial in the interests of morals, public order or national security in a democratic society, where the interests of juveniles or the protection of the private life of the parties so require, or to the extent strictly necessary in the opinion of the court in special circumstances where publicity would prejudice the interests of justice"; holding proceedings, whether wholly or partly, in camera must be strictly required by the circumstances of the case (see, for example, mutatis mutandis, Diennet v. France, 26 September 1995, § 34, Series A no. 325-A).

  It is important to stress that no exceptions to this approach have hitherto been made in cases where sanctions, such as disciplinary ones, are imposed on an individual by an administrative authority - which as such is not precluded under Article 6 (see, for instance, Diennet v. France, 26 September 1995, Series A no. 325-A; Mérigaud v. France, no. 32976/04, § 68, 24 September 2009; A. Menarini Diagnostics S.r.l. v. Italy, no. 43509/08, § 59, 27 September 2011; and Grande Stevens and Others v. Italy, nos. 18640/10 and 4 others, § 139, 4 March 2014).

• EGMR, 23.02.1994 - 18928/91

  FREDIN c. SUÈDE (N° 2)

  Auszug aus EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  The right to a public hearing implies a public hearing before the relevant court (see, inter alia, mutatis mutandis, Fredin v. Sweden (no. 2), 23 February 1994, § 21, Series A no. 283-A, and Fischer v. Austria, 26 April 1995, § 44, Series A no. 312).

  (c) where the court needs to obtain clarification on certain points, inter alia by means of a hearing (see Fredin v. Sweden (no. 2), 23 February 1994, § 22, Series A no. 283-A, and Lundevall v. Sweden, no. 38629/97, § 39, 12 November 2002).

• EGMR, 26.04.1995 - 15974/90

  PRAGER ET OBERSCHLICK c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  Furthermore, the Court has stressed the growing importance attached to the separation of powers and to the necessity of safeguarding the independence of the judiciary (see Prager and Oberschlick v. Austria, 26 April 1995, § 34, Series A no. 313; Kudeshkina v. Russia, no. 29492/05, § 86, 26 February 2009; and Stafford, § 78; Kleyn, § 193; and Baka, § 165, all cited above).

 
• EGMR, 28.06.1990 - 11761/85

  Obermeier ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  The Court has previously had occasion to examine situations in which the domestic courts were unable or refused to examine a key issue in the dispute because they considered themselves bound by the findings of fact or of law made by the administrative authorities and could not examine the relevant issues independently (see Terra Woningen B.V., cited above, §§ 46 and 50-55; Obermeier v. Austria, 28 June 1990, §§ 66-70, Series A no. 179; Tsfayo, cited above, § 48; Chevrol, cited above, § 78; I.D. v. Bulgaria, cited above, §§ 50-55; Capital Bank AD v. Bulgaria, no. 49429/99, §§ 99-108, ECHR 2005-XII (extracts); and Fazliyski v. Bulgaria, no. 40908/05, § 59, 16 April 2013).
• EGMR, 28.04.2005 - 43578/98

  I.D. v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  The Court reiterates that, for the determination of civil rights and obligations by a "tribunal" to satisfy Article 6 § 1 of the Convention, the "tribunal" in question must have jurisdiction to examine all questions of fact and law relevant to the dispute before it (see Terra Woningen B.V. v. the Netherlands, 17 December 1996, § 52, Reports 1996-VI; Chevrol v. France, no. 49636/99, § 77, ECHR 2003-III; and I.D. v. Bulgaria, no. 43578/98, § 45, 28 April 2005).
• EGMR, 13.09.2016 - 64735/14

  BIAGIOLI v. SAN MARINO

  Auszug aus EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  For example, regarding lawyers, see Müller-Hartburg v. Austria, no. 47195/06, § 48, 19 February 2013, and Biagioli v. San Marino (dec.), no. 64735/14, § 56, 13 September 2016; regarding judges, see Oleksandr Volkov v. Ukraine, no. 21722/11, § 93, ECHR 2013; and regarding other public officials, see Moullet v. France (dec.), no. 27521/04, 13 September 2007.
• EGMR, 19.02.2013 - 47195/06

  MÜLLER-HARTBURG v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  For example, regarding lawyers, see Müller-Hartburg v. Austria, no. 47195/06, § 48, 19 February 2013, and Biagioli v. San Marino (dec.), no. 64735/14, § 56, 13 September 2016; regarding judges, see Oleksandr Volkov v. Ukraine, no. 21722/11, § 93, ECHR 2013; and regarding other public officials, see Moullet v. France (dec.), no. 27521/04, 13 September 2007.
• EGMR, 13.02.2003 - 49636/99

  CHEVROL c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  The Court reiterates that, for the determination of civil rights and obligations by a "tribunal" to satisfy Article 6 § 1 of the Convention, the "tribunal" in question must have jurisdiction to examine all questions of fact and law relevant to the dispute before it (see Terra Woningen B.V. v. the Netherlands, 17 December 1996, § 52, Reports 1996-VI; Chevrol v. France, no. 49636/99, § 77, ECHR 2003-III; and I.D. v. Bulgaria, no. 43578/98, § 45, 28 April 2005).
• EGMR, 26.04.1995 - 16922/90

  FISCHER c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  The right to a public hearing implies a public hearing before the relevant court (see, inter alia, mutatis mutandis, Fredin v. Sweden (no. 2), 23 February 1994, § 21, Series A no. 283-A, and Fischer v. Austria, 26 April 1995, § 44, Series A no. 312).
• EGMR, 15.11.2016 - 24130/11

  A ET B c. NORVÈGE

  Auszug aus EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  24130/11 and 29758/11, § 19, ECHR 2016.
• EGMR, 08.02.2005 - 55853/00

  MILLER v. SWEDEN
• EGMR, 16.04.2013 - 40908/05

  FAZLIYSKI v. BULGARIA
• EGMR, 08.12.1983 - 8273/78

  Axen ./. Deutschland
• EGMR, 06.05.2003 - 39343/98

  KLEYN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 24.06.1993 - 14518/89

  SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE
• EGMR, 26.10.1984 - 9186/80

  DE CUBBER v. BELGIUM
• EGMR, 03.04.2012 - 23470/05

  NICOLETA GHEORGHE c. ROUMANIE
• EGMR, 10.02.1983 - 7299/75

  ALBERT ET LE COMPTE c. BELGIQUE
• EGMR, 23.06.1981 - 6878/75

  LE COMPTE, VAN LEUVEN ET DE MEYERE c. BELGIQUE

• EuGH, 19.11.2019 - C-585/18

  Das vorlegende Gericht hat zu prüfen, ob die neue Disziplinarkammer des …

  Nach ständiger Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte kommt es für die Frage, ob ein Gericht als "unabhängig" im Sinne von Art. 6 Abs. 1 EMRK anzusehen ist, u. a. auf die Art und Weise der Berufung und die Amtszeit seiner Mitglieder, das Bestehen von Schutz gegen die Ausübung von Druck von außen und darauf an, ob es den Eindruck von Unabhängigkeit vermittelt (EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144 und die dort angeführte Rechtsprechung), wobei zu diesem letzten Punkt klargestellt wird, dass es um das Vertrauen selbst geht, das jedes Gericht in einer demokratischen Gesellschaft bei den Rechtsunterworfenen schaffen muss (vgl. in diesem Sinne EGMR, 21. Juni 2011, Fruni/Slowakei, CE:ECHR:2011:0621JUD000801407, § 141).

  Es geht dabei wieder um das Vertrauen, das die Gerichte in einer demokratischen Gesellschaft bei den Rechtsunterworfenen schaffen müssen, angefangen bei den Parteien des Verfahrens (vgl. u. a. EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 191 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 145, 147 und 149 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

  Wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wiederholt entschieden hat, sind die Begriffe der Unabhängigkeit und der objektiven Unparteilichkeit eng miteinander verknüpft, was ihn in der Regel dazu veranlasst, sie zusammen zu prüfen (vgl. u. a. EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 192 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 150 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Entscheidend ist, ob die Befürchtungen als objektiv gerechtfertigt angesehen werden können (vgl. u. a. EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 193 und 194 sowie die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 147 und 152 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

• EuGH, 15.07.2021 - C-791/19

  Kommission/ Polen (Régime disciplinaire des juges) - Vertragsverletzung eines …

  Leite ein Mitgliedstaat ein solches Disziplinarverfahren ein, stehe nämlich das öffentliche Vertrauen in die Arbeitsweise und Unabhängigkeit der Justiz auf dem Spiel; in einem demokratischen Staat sei dieses Vertrauen Garant für Rechtsstaatlichkeit (vgl. in diesem Sinne EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 196, sowie 9. März 2021, Eminagaoglu/Türkei, CE:ECHR:2021:0309JUD007652112, § 97).
• Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2020 - C-896/19

  Generalanwalt Hogan: Das Unionsrecht steht nationalen Verfassungsbestimmungen, …

  127 Nach ständiger Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte kommt es für die Frage, ob ein Gericht als "unabhängig" im Sinne von Art. 6 Abs. 1 EMRK anzusehen ist, u. a. auf die Art und Weise der Berufung und die Amtszeit seiner Mitglieder, das Bestehen von Schutz gegen die Ausübung von Druck von außen und darauf an, ob es den Eindruck von Unabhängigkeit vermittelt (EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144 und die dort angeführte Rechtsprechung), wobei zu diesem letzten Punkt klargestellt wird, dass es um das Vertrauen selbst geht, das jedes Gericht in einer demokratischen Gesellschaft bei den Rechtsunterworfenen schaffen muss (vgl. in diesem Sinne EGMR, 21. Juni 2011, Fruni/Slowakei, CE:ECHR:2011:0621JUD000801407, § 141).

  129 Wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wiederholt entschieden hat, sind die Begriffe der Unabhängigkeit und der objektiven Unparteilichkeit eng miteinander verknüpft, was ihn in der Regel dazu veranlasst, sie zusammen zu prüfen (vgl. u. a. EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 192 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 150 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Entscheidend ist, ob die Befürchtungen als objektiv gerechtfertigt angesehen werden können (vgl. u. a. EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, §§ 193 und 194 sowie die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 147 und 152 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).".

  Vgl. für eine Anwendung dieses Grundsatzes aus jüngerer Zeit, EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144), und EGMR, 1. Dezember 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson/Island (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 215).

  Zur Rechtsprechung des EGMR vgl. EGMR, 18. Oktober 2018, Thiam/Frankreich, CE:ECHR:2018:1018JUD008001812, § 59, und vom 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144.

  49 Vgl. entsprechend Urteil "Unabhängigkeit des Obersten Gerichts" (…Rn. 114), EGMR, 23. Juni 2016, Baka/Hungary, CE:ECHR:2016:0623JUD002026112, § 121, und EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 212 bis 214.

 
• EGMR, 01.12.2020 - 26374/18

  GUÐMUNDUR ANDRI ÁSTRÁÐSSON c. ISLANDE

  127 According to settled case-law of [the European Court of Human Rights], in order to establish whether a tribunal is "independent" within the meaning of Article 6(1) of the ECHR, regard must be had, inter alia, to the mode of appointment of its members and their term of office, the existence of guarantees against outside pressures and the question whether the body at issue presents an appearance of independence (ECtHR, 6 November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá v. Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144 and the case-law cited), it being added, in that connection, that what is at stake is the confidence which such tribunals must inspire in the public in a democratic society (see, to that effect, ECtHR, 21 June 2011, Fruni v. Slovakia, CE:ECHR:2011:0621JUD000801407, § 141).

  Once again, what is at stake is the confidence which the courts in a democratic society must inspire in the public, and first and foremost in the parties to the proceedings (see, inter alia, ECtHR, 6 May 2003, Kleyn and Others v. Netherlands, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 191 and the case-law cited, and 6 November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá v. Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 145, 147 and 149 and the case-law cited).

• Generalanwalt beim EuGH, 27.06.2019 - C-585/18

  Generalanwalt Tanchev kommt zu dem Ergebnis, dass die neu geschaffene …

  76 Vgl. z. B. Urteil des EGMR vom 6. November 2018, Nunes De Carvalho/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, Rn. 144 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  77 EU:C:2019:325, Nr. 71, und EU:C:2019:529, Nr. 111 (…mit Verweis auf Urteile des EGMR vom 25. September 2018, Denisov/Ukraine, CE:ECHR:2018:0925JUD007663911, Rn. 60 bis 64, und vom 6. November 2018, Nunes De Carvalho/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, Rn. 144 bis 150).

• Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-83/19

  Nach Auffassung von Generalanwalt Bobek verstoßen die vorläufige Ernennung des …

  106 Vgl. Urteil vom 19. November 2019, A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (…C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:982, Rn. 127), unter Anführung in diesem Sinne von EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie EGMR, 21. Juni 2011, Fruni/Slowakei (CE:ECHR:2011:0621JUD000801407, § 141).

  107 Vgl. Urteil vom 19. November 2019, A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (…C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:982, Rn. 128), unter Anführung von EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande (CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 191 und die dort angeführte Rechtsprechung), und EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 145, 147 und 149 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

• Generalanwalt beim EuGH, 04.03.2021 - C-357/19

  Nach Ansicht von Generalanwalt Bobek sind Entscheidungen eines …

  135 Urteil vom 19. November 2019, A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (…C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:982, Rn. 127), mit Verweis in diesem Sinne auf EGMR, 21. Juni 2011, Fruni/Slowakei (CE:ECHR:2011:0621JUD000801407, § 141), und auf EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  136 Urteil vom 19. November 2019, A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (…C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:982, Rn. 128), mit Verweis auf EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande (CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 191 und die dort angeführte Rechtsprechung), und EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 145, 147 und 149 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-355/19

  Asociatia "Forumul Judecatorilor din România" u.a. - Vorlage zur …

  106 Vgl. Urteil vom 19. November 2019, A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (…C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:982, Rn. 127), unter Anführung in diesem Sinne von EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie EGMR, 21. Juni 2011, Fruni/Slowakei (CE:ECHR:2011:0621JUD000801407, § 141).

  107 Vgl. Urteil vom 19. November 2019, A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (…C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:982, Rn. 128), unter Anführung von EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande (CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 191 und die dort angeführte Rechtsprechung), und EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 145, 147 und 149 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

• Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-291/19

  SO - Vorlage zur Vorabentscheidung - Vertrag über den Beitritt der Republik …

  106 Vgl. Urteil vom 19. November 2019, A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (…C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:982, Rn. 127), unter Anführung in diesem Sinne von EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 144 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie EGMR, 21. Juni 2011, Fruni/Slowakei (CE:ECHR:2011:0621JUD000801407, § 141).

  107 Vgl. Urteil vom 19. November 2019, A. K. u. a. (Unabhängigkeit der Disziplinarkammer des Obersten Gerichts) (…C-585/18, C-624/18 und C-625/18, EU:C:2019:982, Rn. 128), unter Anführung von EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande (CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 191 und die dort angeführte Rechtsprechung), und EGMR, 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 145, 147 und 149 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

• Generalanwalt beim EuGH, 20.06.2019 - C-192/18

  Kommission/ Polen (Indépendance des juridictions de droit commun) - …

  68 Vgl. hierzu z. B. EGMR, 6. November 2018, Nunes De Carvalho v. Portugal (CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, Rn. 144 bis 150); EGMR, 25. September 2018, Denisov v. Ukraine (…CE:ECHR:2018:0925JUD007663911, Rn. 60 bis 64).
• Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2021 - C-579/19

  Food Standards Agency
• Generalanwalt beim EuGH, 06.05.2021 - C-791/19

  Generalanwalt Tanchev: Der Gerichtshof sollte urteilen, dass das polnische Gesetz …
• Generalanwalt beim EuGH, 23.11.2023 - C-634/22

  OT u.a. (Suppression d'un Tribunal) - Vorlage zur Vorabentscheidung - Werte und …
• Generalanwalt beim EuGH, 14.09.2023 - C-115/22

  Dopingbekämpfung und Datenschutz: Nach Ansicht von Generalanwältin Capeta …
• Generalanwalt beim EuGH, 08.07.2021 - C-132/20

  Getin Noble Bank - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 AEUV- Begriff …
• EuGH, 12.09.2019 - C-542/18

  Überprüfung - Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union - …
• EGMR, 04.06.2019 - 12096/14

  ROLA v. SLOVENIA
• EuGH, 02.09.2021 - C-579/19

  Food Standards Agency - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz der Gesundheit - …
• Generalanwalt beim EuGH, 16.02.2023 - C-216/21

  Generalanwalt Emiliou: Ein Verfahren für die Beförderung von Richtern, das auf …
• Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2019 - C-542/18 RX-II

  Réexamen Simpson/ Rat
• Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2019 - C-543/18 RX-II

  Réexamen HG/ Kommission
• EGMR, 21.06.2016 - 9023/13

  TATO MARINHO DOS SANTOS COSTA ALVES DOS SANTOS ET FIGUEIREDO c. PORTUGAL
• EGMR, 02.03.2021 - 45202/14

  KOLESNIKOVA c. RUSSIE
• EGMR, 16.11.2023 - 57841/15

  SATANINA v. UKRAINE
• EGMR, 16.02.2021 - 39664/12

  DE LAENDER ET AUTRES c. BELGIQUE
• EGMR, 04.02.2020 - 54104/07

  FURTUNA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 17.01.2023 - 30745/18

  COTORA c. ROUMANIE
• EGMR, 23.11.2021 - 46544/19

  ARNESKANS v. SWEDEN