Rechtsprechung
| AG Düsseldorf, 09.04.2009 - 56 C 13409/07 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,21434) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- verkehrslexikon.de
Erstattung der Sachverständigenkosten bei mangelhaftem Kfz-Gutachten
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Ersetzen der Kosten eines vorgerichtlich eingeholten falschen Gutachtens
- RA Kotz (Volltext/Leitsatz)
Sachverständigenkosten - ungeeignetes Gutachten
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (1)
- OLG Hamm, 13.04.1999 - 27 U 278/98
Kostenersatz für ein zur Kfz-Schadensfeststellung eingeholtes …
Auszug aus AG Düsseldorf, 09.04.2009 - 56 C 13409/07
Die Kosten für ein vorgerichtlich eingeholtes Gutachten sind nach Auffassung des erkennenden Gerichts auch dann zu ersetzen, wenn sich das eingeholte Gutachten als falsch erweist (vgl. OLG Hamm, VersR 2001, 249 ff. m.w.N.).
- AG Bad Segeberg, 28.04.2011 - 17 C 388/09
Aufgrund eines Verkehrsunfalls durch die Beauftragung eines …
Dass das Gutachten des Sachverständigen G... nach den Feststellungen des Sachverständigen M... unrichtig ist, hindert die Erstattungsfähigkeit der Sachverständigenkosten nach zutreffender und herrschender Meinung nicht; im Rechtsverhältnis zwischen Geschädigtem und Schädiger ist der von dem Geschädigten beauftragte Sachverständige kein Erfüllungsgehilfe i.S. des §§ 254 Abs. 2 Satz 2, 278 Satz 1 BGB , weshalb eine Erstattungsfähigkeit der Sachverständigenkosten unabhängig von der inhaltlichen Richtigkeit besteht und nur dann zu verneinen ist, wenn die Fehlerhaftigkeit auf unzutreffende Angaben des Geschädigten oder ein Verschulden bei der Auswahl des Sachverständigen zurückzuführen ist (vgl. nur AG Düsseldorf, Urt. v. 09.04.2009 - 56 C 13409/07, [...];… AG Hamburg-Harburg, Urt. v. 22.05.2006 - 644 C 168/05, [...];… AG Berlin-Mitte, Urt. v. 23.06.2010 - 112 C 3048/10, SP 2010, 449).