Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  IGLESIAS GIL AND A.U.I. v. SPAIN

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 8 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  IGLESIAS GIL ET A.U.I. c. ESPAGNE

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 8 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ...

Verfahrensgang

• EGMR, 05.03.2002 - 56673/00
• EGMR, 29.04.2003 - 56673/00

Wird zitiert von ... (30)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 27.06.2000 - 32842/96

  NUUTINEN v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 56673/00

  S'agissant de l'obligation pour l'Etat d'arrêter des mesures positives, la Cour a déclaré à de nombreuses reprises que l'article 8 implique le droit d'un parent à des mesures propres à le réunir à son enfant et l'obligation pour les autorités nationales de les prendre (voir, par exemple, les arrêts Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, § 94, CEDH 2000-I ; Nuutinen c. Finlande, no 32842/96, § 127, CEDH 2000-VIII).
• EGMR, 22.03.2001 - 34044/96

  Schießbefehl

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 56673/00

  Enfin, la Cour rappelle que la Convention doit s'appliquer en accord avec les principes du droit international, en particulier ceux relatifs à la protection internationale des droits de l'homme (arrêts Streletz, Kessler et Krenz c. Allemagne [GC], nos 34044/96, 35532/97 et 44801/98, § 90, CEDH 2001-II, et Al-Adsani c. Royaume-Uni [GC], no 35763/97, § 55, CEDH 2001-XI).
• EGMR, 23.09.1994 - 19823/92

  HOKKANEN v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 56673/00

  Le point décisif en l'espèce consiste donc à savoir si les autorités nationales ont pris, pour faciliter l'exécution des décisions rendues par les juridictions internes accordant à la requérante le droit de garde et l'autorité parentale exclusive sur son enfant, toutes les mesures que l'on pouvait raisonnablement exiger d'elles (Hokkanen c. Finlande, arrêt du 23 septembre 1994, série A no 299-A, p. 22, § 58).
• EGMR, 26.05.1994 - 16969/90

  KEEGAN v. IRELAND

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 56673/00

  Dans un cas comme dans l'autre, il faut avoir égard au juste équilibre à ménager entre les intérêts concurrents de l'individu et de la société dans son ensemble ; de même, dans les deux hypothèses, l'Etat jouit d'une certaine marge d'appréciation (Keegan c. Irlande, arrêt du 26 mai 1994, série A no 290, p. 19, § 49).
• EGMR, 24.10.1979 - 6301/73

  WINTERWERP v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 29.04.2003 - 56673/00

  La Cour rappelle qu'il revient au premier chef aux autorités nationales et, singulièrement, aux cours et tribunaux, d'interpréter et appliquer le droit interne (voir, par exemple, l'arrêt Winterwerp c. Pays-Bas du 24 octobre 1979, série A no 33, p. 20, § 46).

• EGMR, 22.03.2012 - 30078/06

  Konstantin Markin ./. Russland

  In regard to the bond between the child and his or her parents, the Court has even admitted that "the State must act in a manner calculated to enable that tie to be developed and legal safeguards must be established that render possible as from the moment of birth or as soon as practicable thereafter, the child's integration in his family" (Iglesias Gil and A.U.I. v. Spain, no. 56673/00, § 49, ECHR 2003-V).
• EGMR, 06.07.2010 - 41615/07

  NEULINGER ET SHURUK c. SUISSE

  En matière d'enlèvement international d'enfants, les obligations que l'article 8 fait peser sur les Etats contractants doivent dès lors s'interpréter notamment en tenant compte de la Convention de La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants (Iglesias Gil et A.U.I. c. Espagne, no 56673/00, § 51, CEDH 2003-V, et Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, § 95, CEDH 2000-I) et de la Convention relative aux droits de l'enfant du 20 novembre 1989 (Maire, précité, § 72).
• EGMR, 06.12.2007 - 39388/05

  Maumousseau und Washington ./. Frankreich

  En ce qui concerne la réunion d'un parent et de son enfant, les obligations que l'article 8 fait peser sur l'Etat membre doivent s'interpréter à la lumière des exigences imposées par la Convention de La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants (Iglesias Gil et A.U.I. c. Espagne, no 56673/00, § 51, CEDH 2003-V, et Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, § 95, CEDH 2000-I) ainsi qu'à celles de la Convention relative aux droits de l'enfant du 20 novembre 1989 (Maire précité, § 72).

 
• EGMR, 16.07.2013 - 1562/10

  REMUSZKO v. POLAND

  The Court reiterates that it is in the first place for the national authorities, and in particular the courts of first instance and appeal, to construe and apply the domestic law (see, for example, Iglesias Gil and A.U.I. v. Spain, no. 56673/00, § 61, ECHR 2003-V; Slivenko v. Latvia [GC], no. 48321/99, § 105, ECHR 2003-X; and Wloch v. Poland, no. 27785/95, § 110, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 11.12.2006 - 41092/06

  S. M. gegen Deutschland

  Der Gerichtshof weist auch darauf hin, dass er die maßgeblichen Normen des Volkerrechts berücksichtigen muss, die insbesondere den internationalen Menschenrechtsschutz betreffen (siehe Rechtssachen Iglesias Gil ./. Spanien, Individualbeschwerde Nr. 56673/00, Rdnr. 51, 29. April 2003;… sinngemäß Streletz, Kessler and Krenz ./. Deutschland [GK], Individualbeschwerden Nrn. 34044/96, 35532/97 und 44801/98, Rdnr. 90, EuGHMR 2001-II ;… Al-Adsani ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 35763/97, Rdnr. 55, EuGHMR 2001-XI).
• EGMR, 06.12.2005 - 14600/05

  ESKINAZI ET CHELOUCHE c. TURQUIE

  For some of the provisions of this convention, see, for example, Iglesias Gil and A.U.I. v. Spain (no. 56673/00, § 29, ECHR 2003-V).
• EGMR, 16.12.2003 - 35943/02

  TRANSADO-TRANSPORTES FLUVIAIS DO SADO, S.A., c. PORTUGAL

  On several occasions and with reference to very diverse fields, the Court has stated that it is in the first place for the national authorities, notably the courts, to interpret and apply the domestic law (see, for example, Winterwerp v. the Netherlands, judgment of 24 October 1979, Series A no. 33, p. 20, § 46; Iglesias Gil and A.U.I. v. Spain, no. 56673/00, § 61, ECHR 2003-V; and Slivenko v. Latvia [GC], no. 48321/99, § 105, ECHR 2003-X).
• EGMR, 01.12.2020 - 61984/17

  MAKHMUDOVA v. RUSSIA

  The Estonian Government concluded that the failure on the part the domestic authorities to undertake adequate and efficient steps to enforce the return order had helped the "abductor" parent to benefit from his illegal actions, which had amounted to a violation of Article 8 of the Convention (see Ignaccolo-Zenide v. Romania, no. 31679/96, ECHR 2000-I; Iglesias Gil and A.U.I. v. Spain, no. 56673/00, ECHR 2003-V; V.P. v. Russia, no. 61362/12, 23 October 2014; and M.R. and L.R. v. Estonia (dec.), no. 13420/12, 15 May 2012).
• EGMR, 06.11.2008 - 49492/06

  CARLSON v. SWITZERLAND

  The Court has had occasion to set out and develop guidelines to be followed in child abduction situations where it has to ascertain whether the authorities of a State party to the Convention have fulfilled their obligations under Article 8 of the Convention (see, in particular, Maumousseau and Washington v. France, no. 39388/05, §§ 58-83, ECHR 2007-XIII; Bianchi v. Switzerland, no. 7548/04, §§ 76-85, 22 June 2006; Monory v. Romania and Hungary, no. 71099/01, §§ 69-85, 5 April 2005; Eskinazi and Chelouche v. Turkey (dec.), no. 14600/05, ECHR 2005-XIII; Karadzic v. Croatia, no. 35030/04, §§ 51-54, 15 December 2005; Iglesias Gil and A.U.I. v. Spain, no. 56673/00, §§ 48-52, ECHR 2003-V; Sylvester v. Austria, nos.
• EGMR, 26.05.2009 - 4023/04

  AMANALACHIOAI c. ROUMANIE

  Il lui incombe dès lors de déterminer si, au vu des principes dégagés par sa jurisprudence (voir, par exemple, Elsholz c. Allemagne [GC], no 25735/94, § 43, CEDH 2000-VIII, Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, no 31679/96, § 94, CEDH 2000-I, et Iglesias Gil et A.U.I. c. Espagne, no 56673/00, § 49, CEDH 2003-V), les circonstances dénoncées par le requérant révèlent un manquement à son droit au respect de sa vie familiale.
• EGMR, 12.12.2006 - 35853/04

  BAJRAMI c. ALBANIE
• EGMR, 15.12.2005 - 35030/04

  KARADZIC v. CROATIA
• EGMR, 15.05.2003 - 4783/03

  PARADIS and OTHERS v. GERMANY
• EGMR, 16.04.2015 - 53565/13

  MITOVI v.
• EGMR, 12.04.2011 - 21188/09

  GLUHAKOVIC v. CROATIA
• EGMR, 22.04.2010 - 4824/06

  MACREADY c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 13.07.2006 - 37284/02

  LAFARGUE c. ROUMANIE
• EGMR, 02.09.2003 - 56838/00

  GUICHARD contre la FRANCE
• EGMR, 17.01.2013 - 61680/10

  CHABROWSKI v. UKRAINE
• EGMR, 30.11.2010 - 43155/05

  Z. v. SLOVENIA
• EGMR, 22.12.2009 - 20272/06

  TAPIA GASCA ET D. c. ESPAGNE
• EGMR, 23.03.2023 - 44158/19

  OMELCHENKO v. UKRAINE
• EGMR, 21.06.2011 - 2040/06

  SBÂRNEA v. ROMANIA
• EGMR, 18.01.2011 - 58919/09

  D. M. c. LUXEMBOURG
• EGMR, 22.01.2009 - 14248/05

  TREPASHKIN v. RUSSIA (NO. 2)
• EGMR - 57184/22 (anhängig)

  N.P. AND V.P. v. BULGARIA
• EGMR, 09.05.2023 - 28383/20

  A ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 13.07.2010 - 34630/07

  FUSCA v. ROMANIA
• EGMR, 03.03.2005 - 64848/01

  KUIJPER v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 21.02.2023 - 16205/21

  G.K. v. CYPRUS